By Bitcoin Tijdschrift - 1 jaar geleden - Leestijd: 8 minuten
Moeten Bitcoinsteunen Nayib Bukele's poging tot herverkiezing?
El Salvador President Nayib Bukele is receiving criticism for seeking a second term. But should the Bitcoin community stand by him?
Dit is een opinieartikel van Jaime García, een Salvadoraans-Canadees Bitcoin en co-host van Global Bitcoin Feest.
Veel Bitcoiners regard El Salvador as een baken van hoop, as it’s the only country to date that has truly made bitcoin one of its official currencies. The country has provided a hospitable atmosphere for international Bitcoiners to meet, vacation and invest their stacks. Without a doubt, one of the key driving forces behind Bitcoin adoption in El Salvador has been President Nayib Bukele.
Maar het succes van dit nieuwe project zal nog enkele jaren duren. En velen hebben zich afgevraagd wat er met het project zou gebeuren als Bukele, de grootste kampioen, niet langer de leiding had. Sommigen hebben zich afgevraagd of één presidentiële termijn voldoende is om de taak van sinaasappelpilling El Salvador te voltooien.
That is why the potential of Bukele's re-election would likely be welcomed by many Bitcoiners. However, equally as important is the potential that Bukele would be circumventing the Salvadoran constitution to achieve another term and perpetuate himself in the presidency — an abuse of power that would seem to contradict Bitcoin’s emphasis on rules, not rulers.
Het lijkt er nu op dat Bukele zal proberen zijn presidentschap voort te zetten, ook na zijn huidige termijn. Op 15 september 2022, de 201e onafhankelijkheidsdag van El Salvador, Bukele aangekondigd dat hij zich kandidaat zou stellen voor het presidentschap bij de verkiezingen van 2024. Veel Salvadoranen ontvingen zijn aankondiging met opwinding, enthousiasme en daverend applaus. Veel van zijn tegenstanders, critici en internationale nieuwsorganisaties daarentegen veroordeelde onmiddellijk zijn besluit om zich kandidaat te stellen voor een tweede termijn als onwettig en ongrondwettelijk. Voor het grootste deel waren hun veroordelingen gebaseerd op de perceptie dat de grondwet van El Salvador presidentiële administraties beperkt tot een enkele termijn van vijf jaar.
Dit artikel beschrijft Bukele's juridische pad naar een tweede presidentiële termijn. Het is niet bedoeld om Bukele's toekomstige presidentiële aspiraties te promoten of af te doen, maar om simpelweg de vereisten voor een Bukele-kandidatuur binnen de huidige Salvadoraanse grondwet te benadrukken. Inzicht in de genuanceerde aspecten van de Salvadoraanse grondwet, zijn de gebeurtenissen die hebben geleid tot de aankondiging van Bukele en de stemming van de Salvadoraanse bevolking kritische factoren om de lezer te helpen de situatie grondig te evalueren.
De juridische vragen rond de tweede termijn van Bukele
Zoals velen in El Salvador had Bukele zelf lang geoordeeld dat presidentiële termijnen beperkt waren tot één en dat herverkiezing onmogelijk was. Verder is in veel interviews hij had aangifte gedaan en beweerde dat hij de grondwet niet zou veranderen om herverkiezing te zoeken.
Zoals je zou verwachten, is het veranderen van de grondwet een lang en moeizaam proces. Eerst de president alleen kan de grondwet niet veranderen. Ten tweede, voorgestelde wijzigingen vereisen ten minste tien ondertekenaars van afgevaardigden van de Wetgevende Vergadering. Ten derde moet de Wetgevende Vergadering van El Salvador de voorgestelde wijziging goedkeuren met een gewone meerderheid van 50% plus één. Eindelijk, na een afkoelingsperiode zou de volgende gekozen wetgevende vergadering het voorstel ratificeren met een stemming die driekwart van de vergadering vereist.
Het zou voor Bukele onmogelijk zijn geweest, zelfs met zijn partij met een supermeerderheid in de vergadering, om op tijd een grondwetswijziging door te voeren voor een tweede termijn herverkiezing. Bovendien, de artikel 248 van de grondwet verbiedt uitdrukkelijk wijzigingen in de sectie die betrekking heeft op presidentiële voorwaarden.
Voor zover bekend was Bukele niet van plan herverkiezing te zoeken. Dus, wat maakte het voor hem mogelijk om aan te kondigen dat hij een tweede termijn als president zou zoeken?
Een recente interpretatie van de grondwet van El Salvador
Op 15 februari 2021, de Salvadoraanse digitale nieuwszender Dagboek El Mundo een interview gepubliceerd met Nancy Marichel Díaz de Martínez, een kandidaat die zich kandidaat stelt voor de GANA partij bij de komende parlementsverkiezingen. In de interview , werd haar door de krant gevraagd of ze de herverkiezing van Bukele zou steunen, en ze antwoordde positief.
Op 22 maart 2021, in een poging om Díaz de Martínez gediskwalificeerd te krijgen van deelname aan de parlementsverkiezingen, een bekende tegenstander van Bukele en constitutioneel advocaat, Salvador Enrique Anaya Barraza, een rechtszaak aangespannen tegen haar. De aanklacht beweerde dat Díaz de Martínez was bevordering van de herverkiezing van de president. Volgens de Salvadoraanse grondwet, Artikel 75, Sectie 4, is dergelijke activiteit verboden, en de straf hiervoor is het verliezen van de rechten van uw burger, inclusief de mogelijkheid om zich kandidaat te stellen.
De constitutionele kamer van het Salvadoraanse Hooggerechtshof liet Díaz de Martínez deelnemen aan de verkiezingen, op voorwaarde dat als het haar in strijd met de grondwet zou vinden en ze succesvol was in haar poging (dat was ze niet), ze haar uit haar ambt zouden zetten. Destijds Díaz de Martínez toegelaten tot de aanklacht.
Op 3 september 2021 deed de constitutionele kamer van het Hooggerechtshof een uitspraak over het verlies van de burgerrechten van Díaz de Martínez. De rapport heeft uitgebreid de impact van zijn beslissing onderzocht door te vertrouwen op de jurisprudentie ter zake. In wezen heeft het vastgesteld dat Díaz de Martínez de rechten van haar burger niet heeft verloren omdat:
1. Het door Salvador Enrique Anaya Barraza verstrekte bewijs ontbrak objectiviteit en geloofwaardigheid;
2. Het is een gegeven dat de kamer gezond verstand moet gebruiken bij het interpreteren van de grondwet en soevereine individuen niet moet straffen voor de rigide en letterlijke taal van het document. Bovendien kunnen burgers vrijelijk hun politieke verlangens uiten, zelfs als dit niet is toegestaan in de grondwet, zonder bang te hoeven zijn hun rechten te verliezen. Vrije meningsuiting is al een gegarandeerd recht in de grondwet, en andere secties, waaronder artikel 75, sectie 4, kunnen dit niet vervangen.
3. Verder werd verduidelijkt dat, hoewel de president niet kan worden herkozen als zittende, de president een tweede termijn kan aanvragen door een vergunning van de wetgevende vergadering te verkrijgen om af te treden als kandidaat, zolang hij is geen president in de zes maanden voordat de volgende termijn begint. Deze interpretatie maakt het mogelijk voor burgers om een tweede termijn te promoten, omdat het grondwettelijk mogelijk is.
4. De kamer heeft extra duidelijkheid gegeven over artikel 152, eerste lid waar het een pad onthult voor een juridische tweede termijn:
Een vertaling van de originele 1983-versie van de grondwet, artikel 152 luidt als volgt:
“De volgende mogen geen kandidaten zijn voor president van de republiek:
Section 1 - Those who have held the Presidency of the Republic for more than six months, consecutive or not, during the onmiddellijk voorafgaande periode of binnen de laatste zes maanden voor het begin van de presidentiële termijn”
De rechtbank benadrukte dat de onmiddellijk voorafgaande periode niet het actueel presidentiële periode; daarom zou de huidige president ervoor kunnen kiezen om zich kandidaat te stellen, op voorwaarde dat hij op het moment van de verkiezingen niet de president is.
Het benadrukte hoe belangrijk het is dat een kandidaat niet de president is in de laatste zes maanden ervoor het begin van de presidentiële termijn vanwege het voordeel van de gevestigde positie en het gebruik van de kracht van het kantoor voor campagnes.
Bron: De auteur5. De uitspraak hield ook in dat als de president een tweede termijn wenst, zij moet een vergunning aanvragen om af te treden als president om kandidaat te worden en zich kandidaat te stellen.
6. De kamer interpreteerde het begrip alterabiliteit meer dan een wisseling van voorzitter. Dat kan echter gebeuren als een huidige president aftreedt om te rennen en de vice-president de rol op zich neemt. Toch definieerde de kamer "wisselbaarheid" ook als het vermogen van het electoraat, door middel van vrij gehouden verkiezingen, om desgewenst een andere kandidaat te kiezen.
7. Een essentieel onderdeel van de uitspraak van de kamer was de directe instructie dat het nastreven van een derde presidentiële termijn verboden is.
8. Eindelijk, de kamer gaf expliciete instructies aan de hoogste electoraat tribunaal, die de regels en het beheer van verkiezingen handhaaft en de registratie van de huidige president vergemakkelijkt, op voorwaarde dat hij wil deelnemen en hij aan de vereisten voldoet.
Verbiedt de grondwet van El Salvador een tweede presidentiële termijn?
Think Arturo Mendez Azahar, wie, als minister van justitie en juridisch adviseur van het presidentschap in 1983 diende als een van de auteurs van de Salvadoraanse grondwet, is een tweede termijn legaal en mogelijk sinds deze versie werd opgesteld.
In een interview met Bitcoin Magazine, Mendez Azahar said, "When you compare the current version of the Constitution to that of 1950 and 1962, where it specifically prohibited the president to be a candidate, you realize that a second term is an option. In the 1983 version, we took that prohibition out. Perhaps we made mistakes in drafting parts of the constitution, but this change was intentional. Constitutional lawyers of my generation have long understood that there is a way forward to seek a second presidential term.”
Op de vraag waarom niemand heeft geprobeerd een tweede termijn te krijgen, legde Mendez Azahar uit dat alle presidenten dachten dat ze maar voor één periode konden deelnemen. Hij legde uit dat de gevangengenomen voormalige president Tony Sake met succes had gelopen toen hij niet in aanmerking kwam. Bij de verkiezingen van 2014, ondanks dat Saca's kandidatuur ongrondwettelijk was, stond het hoogste electoraatstribunaal hem toe zich kandidaat te stellen.
Nog opvallender is dat de laatste Salvadoraanse president, Salvador Sanchez Cerén een kandidatuur had die waarschijnlijk als ongrondwettig zou worden beschouwd. Als voormalig vice-president onder Mauricio Funes, Sánchez Cerén kon geen kandidaat zijn omdat hij zijn volledige termijn had uitgezeten. Volgens de grondwet moest hij een vergunning aanvragen en aftreden zes maanden voordat de volgende periode een legale kandidaat begon te zijn. Ondanks de ongrondwettigheid van de kandidatuur van Sánchez Cerén, merkte niemand het op, of misschien werd het volledig genegeerd, en uiteindelijk won hij de verkiezingen en werd hij president van El Salvador.
Mendez Azahar legde uit dat “de oorspronkelijke grondwet van 1950, onder auspiciën van de VS en de Salvadoraanse oligarchie, ervoor zorgde dat niemand een tweede termijn kon krijgen omdat ze bezorgd waren over het leger dat de eeuwige macht zou behouden, of erger nog, dat een burgerpresident goed werk. Maar toen we die grens in 1983 hadden opgeheven, was het onze bedoeling om het vragen om een tweede termijn moeilijk te maken. Alleen iemand als Bukele heeft het vertrouwen om het volk om vrijstelling te vragen om uit het presidentschap af te treden en een tweede termijn te zoeken. Salvadoranen zouden hebben gelachen om elke voormalige president die zo'n verzoek deed."
Welk pad zal Bukele nemen?
Het meest waarschijnlijke scenario is dat Bukele de wetgevende vergadering om een vergunning zal vragen om uit het presidentschap af te treden om zich kandidaat te stellen, zoals voorgeschreven door de uitspraak van de kamer. Zelfs met toestemming van de wetgevende vergadering kan het hoogste kiezerstribunaal Bukele niet verzekeren dat zijn kandidatuur zal worden aanvaard, aangezien dit hetzelfde orgaan is dat blokkeerde hem in 2017. Een van de belangrijkste leden, Julio Olivo, is in een nationale talkshow op tv geweest en suggereerde dat er een staatsgreep zou moeten plaatsvinden tegen Bukele.
Dus hoewel er een pad is voor Bukele, is het niet verzekerd en ook niet zonder risico's.
Ironisch genoeg heeft zijn oppositie, in een poging Bukele te ontmoedigen om een tweede ambtstermijn na te streven, hem niet alleen de mogelijkheid geboden om zich kandidaat te stellen, maar bijna zijn presidentschap te garanderen, gezien zijn hoge waarderingscijfer. En hoewel het misschien gemakkelijk lijkt om Bukele te groeperen met Latijns-Amerikaans caudillos, it’s essential to understand El Salvador's laws and the potential legal path he has to run for the presidency for a second time.
Some may agree, and some will disagree, but knowing all the facts is crucial for Bitcoiners in evaluating the situation in Bitcoin Land.
Dit is een gastpost van Jaime García. De geuite meningen zijn volledig die van henzelf en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs die van BTC Inc Bitcoin Tijdschrift.
Originele bron: Bitcoin Magazine