De Bitcoin Policy Institute legt uit waarom CBDC's en de VS geen match zijn

By Bitcoinist - 1 jaar geleden - Leestijd: 4 minuten
wo 28 sep. 2022 8:34 uur

De Bitcoin Policy Institute legt uit waarom CBDC's en de VS geen match zijn

De nieuwste verslag van De Bitcoin Beleid Instituut gaat voor het laaghangende fruit. Het probeert Amerikaanse politici ervan te overtuigen dat “CBDC’s het onderscheid tussen Amerika en autoritarisme zullen uithollen”, wat waar is. Om dat te bereiken heeft De Bitcoin Policy Institute doet een beroep op de goedkoopste truc van het boek: het vergelijken van de VS met China. De zet is zo gek dat het misschien wel werkt. 

De controverse eindigt daar niet, The Bitcoin Het belangrijkste voorstel van het Policy Institute is dat “de waarde van native digitale valuta voor individuele gebruikers volledig kan worden gerealiseerd met een combinatie van bitcoin en particulier uitgegeven stablecoins.” Die uitspraak zal niet goed passen bitcoin puristen. Kan de whitepaper de lezer ervan overtuigen dat deze “combinatie van bitcoin en particulier uitgegeven stablecoins” een goed idee is?

Laten we, alvorens te oordelen, de redenering van de organisatie lezen.

Laten we er niet omheen draaien: CBDC’s zijn surveillancetechnologie. Programmeerbaar geld brengt potentiële problemen met zich mee en geeft te veel macht aan de uitgever. Om dat idee over te brengen, heeft The Bitcoin Policy Institute schetst een beeld van het huidige China:

“Misschien wel de meest opvallende illustratie van de Chinese staatsmacht is de snelle ontwikkeling van zijn toezichtregime. Onder president Xi Jinping, die in 2013 president werd, is China 's werelds leidende markt voor bewakingstechnologie geworden.”

Vervolgens beschrijft de whitepaper wat er bekend is over het Chinese CBDC-project. Is het vergelijkbaar of compleet anders dan waar ze in het westen aan werken?

“De People's Bank of China, de centrale bank van het land, onderzoekt en ontwikkelt sinds 2014 een CBDC – de digitale yuan, of e-CNY –. De digitale yuan gebruikt een door de staat beheerd, particulier blockchain-netwerk om digitaal geld uit te geven dat een directe verplichting van de Chinese centrale bank. Dit netwerk registreert alle transacties die zijn gedaan met zijn eigen digitale activa.”

Verrassing! Het is bijna identiek aan wat de Australische Centrale Bank test in hun CBDC-pilootproject. Het bevestigt ook wat het Australische rapport zei: "Centrale banken wereldwijd onderzoeken actief de potentiële rol, voordelen, risico's en andere implicaties van CBDC."

Daarna volgde De Bitcoin Policy Institute beschrijft het verhaal van de reguliere media en ‘enkele Amerikaanse wetgevers’ rond deze kwestie. Dit is een algemeen aanvaarde mening over de situatie:

“Het kan voor sommigen verleidelijk zijn om de versnelling van de Amerikaanse regeringsmacht te zien door de lens van ‘wereldwijd concurrentievermogen’. De introductie van een CBDC door China heeft bijvoorbeeld geleid tot bezorgdheid bij sommige Amerikaanse wetgevers dat de VS technologisch "achterop raken". 

Nee dat is het niet. De technologie is gewoon niet logisch, tenzij je toegeeft een autoritair regime te zijn. Zo simpel is het.

Volledige KYC is in principe een gegeven in CBDC-discussies op hoog niveau, maar een officiële bevestiging is overtuigender. Om het podium voor deze act te bereiden, heeft The Bitcoin Policy Institute citeert “een witboek uit januari 2022” waarin “de Federal Reserve verklaarde dat een Amerikaanse CBDC volledig identiteitsverifieerd zou moeten worden.”

“Financiële instellingen in de Verenigde Staten zijn onderworpen aan stevige regels die zijn ontworpen om het witwassen van geld en de financiering van terrorisme tegen te gaan. Een CBDC zou moeten worden ontworpen om aan deze regels te voldoen. In de praktijk zou dit betekenen dat een CBDC-tussenpersoon de identiteit zou moeten verifiëren van een persoon die toegang heeft tot CBDC, net zoals banken en andere financiële instellingen momenteel de identiteit van hun klanten verifiëren.”

Het feit is dat "CBDC's regeringen directe toegang bieden tot elke transactie in die valuta die door een persoon overal ter wereld wordt uitgevoerd." Zelfs als het niet wordt geadverteerd of zelfs niet wordt overwogen in de originele versie. 

“Degenen die pleiten voor de uitrol van een CBDC zijn naïef om te geloven dat dit kan worden gedaan zonder een gecentraliseerd toezichtsysteem op te zetten voor alle financiële transacties. Heel eenvoudig, zelfs als een dergelijk toezicht niet is opgenomen in het V1-systeemontwerp, zou het triviaal zijn om het in een later stadium toe te voegen. Als een deur voor toezicht eenmaal is geopend, is het vrijwel onmogelijk om te sluiten."

Simpel gezegd, CBDC's "vertegenwoordigen een uitbreiding van deze staatscontrole over het economische leven."

Vanuit bitcoinVanuit zijn standpunt is het idee dat de wereld behoefte heeft aan “een combinatie van bitcoin en particulier uitgegeven stablecoins” is bijna heiligschennis. Laten we De lezen Bitcoin Het argument van het Policy Institute hiervoor:

"Beide bitcoin en particuliere stablecoins zullen directe, goedkope digitale transacties mogelijk maken, zowel in eigen land als over de grenzen heen. Digitale dollars en stablecoins zullen onderworpen blijven aan AML/KYC-naleving door de platforms die transacties ermee faciliteren. In dit valuta-ecosysteem – dat al bij ons bestaat – is de oprichting van CBDC’s simpelweg onnodig.”

Dat zal de generaal misschien niet overtuigen bitcoineh, maar het schetst een duidelijk beeld voor Amerikaanse politici. En dat is de doelgroep van het document.

Om de whitepaper af te sluiten, The Bitcoin Policy Institute is niet bang om hierheen te gaan:

“Terwijl de wereld in de 21e eeuw de kant van China opgaat, zouden de Verenigde Staten voor iets anders moeten staan: het zou voor vrijheid moeten staan. Om deze reden moeten de Verenigde Staten digitale valuta's van de centrale bank afwijzen."

Afgezien van de cheesiness, The Bitcoin Policy Institute heeft hierin 100% gelijk. CBDC’s vormen een bedreiging voor de samenleving. Privacy is een mensenrecht en de financiële privacy is al beperkt.

Originele bron: Bitcoinis