De Bitcoin Rorschach-test

By Bitcoin Tijdschrift - 2 jaar geleden - Leestijd: 9 minuut
za 16 okt 2021 4:00 uur

De Bitcoin Rorschach-test

Bitcoin als een idee kan worden gezien, zoals een Rorschach-test, als de interpretatie van de specifieke context die het presenteert.

Beeldbron

We zouden onszelf graag zien als meesters in de technologie. Wij zijn de ambachtslieden, beoefenaars en makers. Deze veronderstelling ligt ten grondslag aan veel van onze geaccepteerde modellen voor het begrijpen van de geschiedenis. Het is een geruststellende manier om de wereld te bekijken, met de mensheid en haar helden als de auteurs van ons lot. Wat een veel ongemakkelijker waarheid is, is dat technologie evenzeer creëert en beïnvloedt usen vormt het collectieve gedrag dat we cultuur noemen.

De uitvinding van de landbouw maakte van de stad de belangrijkste sociale eenheid, terwijl de massaproductie van de auto culturen van onafhankelijke vakantiegangers, forensen en buitenwijken creëerde. Telkens wanneer Spotify een nieuw nummer automatisch afspeelt, wanneer u een nieuw restaurant bezoekt op basis van de Yelp-beoordeling, geeft het algoritme van Tinder u een potentiële datum of een QR-code weer, of een QR-code stelt gezondheidsinstanties in staat om de bewegingen van individuen in een pandemie te volgen en te verplichten, technologie beïnvloedt de cultuur.

Onze keuze van technologieën – de apparaten die we gebruiken, de auto’s waarin we rijden, de besturingssystemen die we kiezen en de sociale-mediaplatforms waarover we discussiëren, geven vorm aan ons leven door wat ze accentueren en wat ze belemmeren, en definiëren het scala aan acties die we ondernemen. aanvaardbaar of verboden. Technologie is niet alleen de manier waarop mensen de wereld naar hun beeld vormgeven, maar door het kader en de definitie van de reeks acties die mogelijk en aangemoedigd zijn, beeldhouwt technologie ook wie we worden.

De koran zegt dat goede moslims kennis moeten zoeken, en als gevolg daarvan bloeiden wiskunde, wetenschap en techniek in de oosterse oudheid. Culturele opvattingen leidden tot de uitvinding van papier, waardoor informatie veel efficiënter en gemakkelijker kon worden vastgelegd dan met papyrus of perkament, het populaire medium in Europa, waar veel koningen tot in de dertiende eeuw analfabeet bleven. Onze keuze van technologieën is bepalend voor ons karakter, hoe anderen ons zien en uiteindelijk ons ​​lot.

Maar hoe krachtig een technologie ook mag zijn, uiteindelijk vereist het dat een gebruiker gemotiveerd is om het te activeren, aan te zetten, te gebruiken, en die gebruiker zal het gebruiken op de manier die zij het meest in lijn zien met hun overtuigingen, hun wil en hun intentie, en hoe zij zichzelf daarin weerspiegeld zien. In die zin zijn alle technologieën in de eerste plaats instrumenten voor individuele zelfverwezenlijking, expressie en verkenning, een venster of raamwerk om te begrijpen wie we zijn.

Hermann Rorschach was een Zwitserse psycholoog geboren in 1884, Zürich, Zwitserland. Bekend bij zijn schoolvrienden als "Klex", vanwege zijn plezier in klecksography, een kinderspel dat uitgebreide afbeeldingen maakt van inktvlekken. Als jonge volwassene werd hij heen en weer geslingerd tussen het volgen van zijn vader in de kunsten of een carrière in de wetenschap. Uiteindelijk vestigde hij zich op de medische school waar hij psychologie studeerde.

Tijdens zijn studie stuitte hij op het werk van psychiater Szyman Hens die had geëxperimenteerd met het gebruik van inktvlekken om de fantasieën van zijn patiënten te bestuderen. Rorschach zag de mogelijkheid om zijn interesse in de kunsten en het opkomende gebied van de psychoanalyse te combineren.

Na veel onderzoek en experimenten kwam hij uit op een set inktvlekken en een systeem om de reacties erop te scoren. Hij publiceerde wat bekend is geworden als de Rorschach-test in zijn boek 'Psychodiagnostik' uit 1921.

De test zelf wordt afgenomen door de proefpersoon om de beurt 10 kaarten te geven en te vragen "wat zou dit kunnen zijn?" Het is duidelijk gemaakt dat er geen goede of foute antwoorden zijn, het onderwerp kan de kaart oppakken en bekijken vanuit elke gewenste positie of richting, en ze zijn vrij om de afbeelding te interpreteren zoals ze willen. Het doel is dat ze in alle vrijheid verwoorden wat het beeld hen suggereert. Hierna leest de examinator de antwoorden van de proefpersoon terug en vraagt ​​de proefpersoon om verduidelijking of toelichting waar nodig, niet om meer informatie te krijgen, maar gewoon om ervoor te zorgen dat ze voldoende nauwkeurige informatie hebben om de test nauwkeurig te scoren. Het doel is om vast te stellen wat wordt waargenomen, waar het zich in de inktvlek bevindt en hoe bepaalde kenmerken van de inktvlek bijdragen aan de respons of deze helpen bepalen.

De antwoorden van de proefpersoon worden vervolgens gebruikt om een ​​score op verschillende metrieken te bepalen via een complex coderingssysteem. De score is niet primair gebaseerd op wat de persoon zegt te zien in de inktvlek. In feite is de inhoud van het antwoord slechts een relatief klein deel van een bredere reeks gegevens, waaronder reactietijden, opmerkingen en opmerkingen die geen verband houden met de test, de originaliteit of het gebrek aan originaliteit van de antwoorden, en de emoties, houding en frame van de geest van het onderwerp.

De Rorschach-test neemt een gemeenschappelijke stimulus en gebruikt deze als context; de bewuste en onbewuste reacties van het onderwerp op die context zijn gegevenspunten om hun geest beter te begrijpen.

Eerder hebben we uiteengezet hoe de context die door een 'ding' wordt verschaft, van invloed is op wat we creëren of uitdrukken, en de manier waarop we ervoor kiezen om het te gebruiken, is een daad van zelfonderzoek, dat wil zeggen, het weerspiegelt wie we zijn en wat we zullen worden. Rorschach begreep op dezelfde manier dat we, door de context van een vaste reeks afbeeldingen te gebruiken en de enorm verschillende interpretaties vast te leggen die door de verbeelding van een individu werden gecreëerd als reactie op elk, inzicht konden krijgen in iemands geest en hoe ze zich in de toekomst waarschijnlijk zouden gedragen.

Het is de menselijke natuur dat we niet anders kunnen dan onze verbeelding op iets te projecteren, en deze dingen, of het nu een inktvlek op canvas, een auto of een computerprogramma is, bieden context, kaders en grenzen voor de uitdrukking van die verbeelding. . Deze combinatie van verbeelding en kader bepaalt hoe we handelen, en na verloop van tijd, wat we worden: ons lot.

Beeldbron

Sinds Bitcoinmensen hebben gedebatteerd over wat het werkelijk is: een peer-to-peer betalingssysteem, een vorm van digitaal goud, anoniem digitaal contant geld, een censuurbestendig middel om waarde over te dragen, een onveranderlijk grootboek van gegevens, het eerste primitieve prototype van een nieuwe computertechnologie genaamd blockchain, een rage om over te speculeren, een Ponzi-schema, een hulpmiddel voor afpersers, drugsdealers, terroristen en pedofielen? Wat is Bitcoin?

Van Satoshi's whitepaper tot vroege discussie over de Bitcoinpraat forum en cypherpunks mailinglijst, tot Laszlo Hanyecz's aankoop van een pizza, door het drama van Mt.Gox en Silk Road, en de explosie van andere copycats of nieuwkomers die "zoals bitcoin maar met x”, de algemene perceptie van wat? bitcoin is en wat het betekent is veranderd sinds het begin ervan. Tegenwoordig lijkt de populaire consensus dat te zijn bitcoin is een soort hard geld, of digitaal goud. In vijf jaar, met de verspreiding van technologieën op Layer 2 en daarbuiten, zoals Lightning (dat een woord van nut mogelijk maakt dat verankerd is in de ultieme waarheid van de Bitcoin blockchain) is het heel goed mogelijk dat deze populaire consensus iets heel anders zal zijn.

in waarheid Bitcoin is al die dingen en het is geen van hen. Het is gewoon code. Uiteindelijk moet iemand die code uitvoeren, de blokken ontginnen, de transacties verzenden en verifiëren. Hun collectieve acties bepalen wat Bitcoin is. Iedereen zou de open-sourcecode kunnen splitsen en besluiten om elke waarde te verhogen of te verlagen, dat dit of dat geldig of ongeldig is, in gebreke blijft of in gebreke blijft, of zelfs het aanbod of de uitgifte verhoogt. Als een voldoende meerderheid van de gebruikers ermee instemt om op basis van die code te minen, verifiëren en transacties uit te voeren, is dit: is Bitcoin, althans door de meest objectieve maatregelen die mogelijk zijn.

Belangrijker nog is dat de manier waarop gebruikers collectief beslissen om te handelen binnen de grenzen van wat toegestaan ​​is binnen deze chaotische consensus, bepaalt wat Bitcoin werkelijk is en de impact ervan op de wereld en ons leven definieert. Hoewel de code een onvergankelijke, voorspelbare bron van waarheid biedt, zijn de vertakkingen van die waarheid totaal verschillend in een wereld waar alle bitcoin wordt gehouden door grote banken, overheden en bedrijfstreasuries en daarom dicteren de wettelijke voorschriften, politieke realiteit, maatschappelijke normen en culturen van naleving dat de gemiddelde persoon ermee omgaat op een toegestane manier, net zoals het oude banksysteem. Dit zou een heel andere realiteit zijn dan een alternatief waarbij elke gebruiker zijn eigen volledige knooppunt als een bron van waarheid gebruikt, de sleutels tot zijn munten bezit en weloverwogen beslissingen neemt over de software die ze gebruiken op basis van de voordelen voor privacy en zelfsoevereiniteit. De geaggregeerde stand van zaken die uit deze acties en waarden naar voren komt, bepaalt wat Bitcoin eigenlijk is, niet de software of het netwerk, maar wat het betekent voor de wereld om ons heen.

"Bitcoin” het netwerk (hoofdletter B) en “bitcoin” het actief of de valuta (kleine letter b) zijn in feite twee afzonderlijke (hoewel sterk met elkaar verbonden) dingen. Ze kunnen zonder elkaar bestaan. Als er bijvoorbeeld een ongekende wereldwijde internetstoring zou zijn, zou het netwerk stoppen, zouden transacties en blokkeringen niet meer worden uitgezonden, maar het grootboek zelf zou ongewijzigd blijven. Graag willenwise de Bitcoin peer-to-peer-netwerk kan berichten uitzenden en proberen een wereldwijd netwerk van verbonden computers te creëren, zonder dat er blokkeringen of transacties nodig zijn. Er bestaat een derde volledig gescheiden ding van Bitcoin het netwerk of bitcoin de valuta, Bitcoin het idee.

Bitcoin het idee is als de Rorschach-test, een bepaalde interpretatie van een ding, gebaseerd op iemands ervaringen, persoonlijkheden en vooroordelen, dromen en fantasieën. Uw vermogen om het grootboek te beïnvloeden wordt beperkt door uw financiële middelen gedeeld door de marktkapitalisatie van bitcoin; uw vermogen om het netwerk zelf nog te verwaarlozen, bepaald door de software-implementatie die u uitvoert, de parameters die u kiest en de infrastructuur die u implementeert — allen waarvan grotendeels in lijn moet zijn met het grootste deel van het netwerk. Maar jouw vermogen om invloed uit te oefenen Bitcoin het idee is waar je het grootste agentschap hebt, om de vraag te beantwoorden Bitcoin Rorschach-test, om individueel te beslissen wat Bitcoin het idee is, en wat je ermee gaat doen.

Zonder de robuuste software, de hashkracht, de bedrijven en de producten en diensten die het netwerk uitbouwen, Bitcoin het idee is niet veel meer dan een kumbaya Ponzi-schema dat een topgeknoopte 30-iets influencer je op Instagram zou shillen. Evenzo is het waar dat zonder de erkenning van Bitcoin het idee, bitcoin de valuta zou geen waarde hebben: er zou geen hash-kracht, geen knooppunten, geen ecosysteem zijn en de economische prikkels die het vandaag de dag beschermen tegen bijna elke denkbare aanvalsvector zouden niet bestaan. Hoewel het misschien ondenkbaar lijkt, onthoud dat nu een aantal jaren Bitcoin bestond in een vorm die grotendeels identiek was aan wat het nu is, met bijna alle waardeproposities van de technologie en het protocol die we vandaag kennen, maar had geen waarde, of het werd ingeruild voor kleingeld. Het is niet de technologie zelf die haar waarde verhoogde, het was de collectieve erkenning van haar briljantheid, de groei van Bitcoin als een meme is wat ertoe heeft geleid dat er is elke prijs, laat staan ​​de prijzen, het ecosysteem en de hash-snelheid die we vandaag hebben.

We zijn hier omdat mensen het zien zich in Bitcoin; ze zullen hun waarden, hun hoop, hun ambities, wat ze ook willen dat de wereld is, projecteren op een technologie, op Bitcoin. Een gezond geld, een manier om meer van de door u gekozen fiatvaluta te verdienen of een Lamborghini te kopen, een manier om drugs te kopen, een manier om betalingen te doen die anderewise verboden of onmogelijk zijn, een sociale club om mensen te ontmoeten, een manier om slim te klinken en indruk te maken op internet, een interessante technologie, een manier om een ​​baan te krijgen, een manier om hun kinderen een nestje te geven, een sprankje hoop in een dystopische wereld. Het maakt niet uit, Bitcoin is al deze dingen en geen van hen, het gaat erom hoe de gebruikers het gebruiken.

Bitcoin is geen gecentraliseerde dienst, maar een peer-to-peer-netwerk en de stand van zaken wordt gecontroleerd door zijn gebruikers, ondanks hun meningsverschillen. Iedereen kan het downloaden, iedereen kan de software forken of code bijdragen, er is geen CEO van Bitcoin, het heeft geen officiële website of woordvoerder. Bitcoin meer gemeen heeft met punk rock muziek of Rastafarianisme, of Oaxaca-traditie dan een gecentraliseerde top-down entiteit zoals Spotify, Tinder of iets dat eigendom is van een overheidsinstantie of een bedrijf. Niemand maakt de regels in Bitcoin, We doen het allemaal. Bitcoin is uitsluitend het bezit van zijn gebruikersgemeenschap. Bitcoin is een cultuur, Bitcoin is een meme.

Beeldbron

Mensen staarden naar de inktvlek van Bitcoin en handelden naar wat hun verbeelding hen liet zien. Bitcoin zelf is gewoon de geaggregeerde acties van duizenden van deze anderewise-niet-verwante individuen die deelnemen aan een netwerk omdat hun verbeelding hen vertelde dat dit hun eigen doeleinden ten goede komt als ze dat doen.

Bitcoin is levende technologie, een economisch zelfvoorzienende cultuur, de optelsom van al haar gebruikers, die deelnemen omdat ze zichzelf in Bitcoin. Zonder hen is het gewoon een andere repo op GitHub.

Dit is een gastpost van CoinsureNZ. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC, Inc. of Bitcoin Magazine.

Originele bron: Bitcoin Magazine