By Bitcoin Tijdschrift - 1 jaar geleden - Leestijd: 8 minuten
Het pad voor Bitcoin Om echt digitaal geld te zijn
De oorspronkelijke bedoeling voor bitcoin bracht regelmatig gebruik met zich mee – en dat moet worden aangemoedigd om volledige acceptatie te bewerkstelligen.
Dit is een opinieredactioneel commentaar van Scott Worden, een ingenieur, een advocaat en de oprichter van BTC vertrouwt.
“Ik heb gewerkt aan een nieuw elektronisch kassasysteem dat volledig peer-to-peer is, zonder vertrouwde derde partij."- Satoshi Nakamoto
Het is een van die perfecte herfstdagen in Colorado, en ik zit laat in de middag buiten een pub. Ik heb een afspraak met een collega bitcoineh, een man die ik eind deze zomer in Austin ontmoette. Toen de zon achter de bergen viel, werd de lucht oranje en vormde het de perfecte achtergrond voor levendigheid bitcoin gesprek.
Terwijl we de typische lijst afvinkten van alles waar we het over eens waren – censuur is slecht, rood vlees is goed, enz. – maakte ik een nonchalante opmerking over de wens dat meer bedrijven dit zouden accepteren bitcoin als betaling. "Nou, dat doe ik niet, waarom zou je afstand willen doen van je sats?" was het antwoord dat hij teruggooide. De implicatie is uiteraard dat dit waar is BitcoinEr waardeert satoshis meer dan wat dan ook ter wereld. Waarom zou je ze ruilen voor boodschappen, t-shirts of bier? 'Heb je er nog nooit van gehoord? Laslo Hanyecz? Die dwaas handelde voor 10,000 bitcoin voor een paar pizza's. Ik herhaal die fout niet. Praat met mij wanneer bitcoin $ 200 bereikt, dan zou het misschien logisch zijn.
Mijn nieuwe vriend is niet de enige met deze manier van denken. Het is een gevoel dat wordt geuit door mensen als Michael Saylor en anderen in de HODL-gemeenschap. Ze zullen omhelzen, "Het meest schaarse goed ter wereld is Bitcoin. Het is digitaal goud, ""Buying bitcoin is als het kopen van onroerend goed in Manhattan 100 jaar geleden”, en “Verkoop uw bitcoin!” Maar tegelijkertijd is er een intuïtieve herkenning dat als bitcoin kan nooit worden ingeruild voor een goed of dienst, het heeft in feite geen waarde, ongeacht welke prijs er op de BLOCKCLOCK op kantoor knippert. Ik noem dit het HODLer-dilemma.
Maar is dit echt een dilemma? Zijn deze mantra's, hoe productief ze ook zijn, consistent met de geest van Satoshi's innovatie? Vereist de proliferatie van het Lightning Network en niet-bewaarbare mobiele portemonnees die onze ouders (of kinderen) intuïtief kunnen bedienen, van ons dat we ons begrip van Bitcoin's waardepropositie? Persoonlijk geloof ik dat het nu tijd is om te stoppen met denken bitcoin als simpelweg een opslag van waarde en begin het te conceptualiseren voornamelijk als ruilmiddel … dat toevallig ook waarde beter opslaat dan welk bezit dan ook op aarde. Voor het geval je nog niet oplette, hier zijn een paar redenen waarom.
Privacy
"Bitcoin zou handig zijn voor mensen die geen creditcard hebben of de kaarten die ze hebben niet willen gebruiken."- Satoshi Nakamoto
Het moment om het systeem te verlaten is nu. Het signaal is nog nooit zo sterk geweest. Vandaag leven we in een wereld waarin het fiat-systeem:
Sluit uw bankrekening voor politiek incorrecte standpunten. Meld uw wapenaankopen bij de politie. Implementeer boetes voor uitlatingen die ze niet leuk vinden. Neem uw geld in beslag als u doneert aan een doel dat hen niet bevalt.Dit gebeurt allemaal vandaag, en het is waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg. In een retailsysteem waar contante transacties steeds schaarser en onhandiger worden, hebben de meeste grote banken, kredietagentschappen en betalingssystemen ingestemd met de eisen van een overheid die een existentieel belang lijkt te hebben bij het beheersen van ons gedrag.
Uiteraard bitcoin is geen wondermiddel tegen censuur – tenminste zoals het tegenwoordig het meest wordt gekocht en geruild. De Canadese Trucker Protest heeft ons laten zien dat een regering die zich inzet voor het onderdrukken van de stem van haar burgers daar vrijwel alles aan zal doen, en heeft ons daarbij geleerd dat gelicentieerde uitwisselingen en kettinganalysetechnieken zeer effectief kunnen zijn bij het op de zwarte lijst zetten van adressen en zelfs bij het identificeren van donoren. Deze kwetsbaarheden zullen moeten worden overwonnen om te zorgen voor een meer censuurvrije valuta. Maar door transacties uit te voeren bitcoin met collega's en handelaren voor alledaagse goederen en diensten zo vaak mogelijk stimuleren we anderen om zowel te accepteren als transacties uit te voeren bitcoin. Alleen al door middel van getallen kunnen we de waarde weergeven bitcoin economie robuuster, gedecentraliseerd en moeilijker te censureren. Een gemeenschap die privacy waardeert, zal er uiteraard voor kiezen om niet-bewaarbare portemonnees te gebruiken, deel te nemen aan gezamenlijke transacties en KYC-uitwisselingen te vermijden. Het laten groeien en opleiden van deze gemeenschap is nog nooit zo belangrijk geweest.
Gemak en autonomie
"Met e-valuta op basis van cryptografisch bewijs, zonder de noodzaak om een tussenpersoon van een derde partij te vertrouwen, kan geld veilig zijn en transacties moeiteloos. ' - Satoshi Nakamoto
Een veelgebruikt tegenargument voor transacties in bitcoin is dat het óf te ingewikkeld óf te langzaam is vergeleken met het swipen van een creditcard. Dit is simpelweg niet meer waar. Tegenwoordig elk beginnersniveau BitcoinEr kan Muun Wallet worden gedownload en binnen enkele minuten Lightning-facturen naar klanten worden verzonden voor betaling via QR-code. Coinkite heeft een NFC-apparaat waarmee gebruikers met een tik op hun kaart kunnen tekenen voor transacties. Er zijn nog meer voorbeelden, en er zullen er nog veel meer volgen. Het mooie van deze oplossingen is dat ze volledig niet-bewarend zijn, dat wil zeggen dat er geen centrale derde partij is die uw munten beheert. De software zorgt er alleen voor dat transacties naar het netwerk kunnen worden uitgezonden. Bliksemtransacties worden onmiddellijk afgehandeld, met kosten die een orde van grootte lager zijn dan de traditionele 2 à 3% van Visa of Mastercard. (Het heeft me onlangs bijvoorbeeld ongeveer $ 60 aan kosten gekost om het equivalent van $ 700 USD naar te sturen Wrich Ranches vorige week voor rundvlees. Diezelfde transactie zou de handelaar ongeveer $ 20 hebben gekost als ik Visa had gebruikt.)
Bovendien bevorderen deze transacties de autonomie aan beide kanten. Bliksemtransacties, zoals al het andere ondersteund door Bitcoin's proof-of-work, vinden plaats zonder tegenpartijrisico. Buiten beschouwing gelaten is het risico dat een consument zijn rekening niet betaalt, een afschrijving betwist, niet genoeg geld op zijn rekening heeft of later faillissement aanvraagt. Al dit risico manifesteert zich als transactionele inefficiëntie, en de kosten ervan worden direct of indirect geabsorbeerd door handelaars en consumenten. Een betrouwbaar systeem zoals bitcoin is dus efficiënter, vermindert de risico's voor handelaren en maakt goederen en diensten uiteindelijk goedkoper voor verantwoordelijke consumenten.
Transactie binnen Bitcoin Bevordert het sparen Bitcoin
“Ik ben er zeker van dat er over 20 jaar een zeer groot transactievolume zal zijn of geen volume."- Satoshi Nakamoto
We doen er goed aan al onze transacties te beschouwen in termen van: bitcoin. Als geld echt een waardeopslagmiddel is, hanteren we een afgemeten benadering van de uitgaven en houden we rekening met de potentiële waardestijging die geld in de toekomst kan hebben. Dit is logisch en geldt ongeacht of u sats of dollars uitgeeft. De website bitcoinorshit.com drijft dit punt home nogal bot.
Er is ook het verhaal van laszlo hanyecz, die in 2010 twee pizza's kocht voor 10,000 BTC. In feite betaalde Laszlo een paar miljard dollar voor pizza, als we de marktwaarde van BTC ruim tien jaar later in ogenschouw nemen. Het verbaast mij echter wanneer BitcoinEr zijn mensen die Laszlo bekritiseren omdat hij economisch naïef is, en gebruiken dit voorbeeld om hun standpunt daarin te ondersteunen bitcoin mogen nooit worden uitgegeven. De simpele waarheid is dat iedereen die in 2010 pizza kocht, er feitelijk duizenden euro’s aan heeft uitgegeven bitcoin ben ermee bezig. De enige manier om dit te voorkomen is door iets goedkopers te eten of honger te lijden. Feit is dat elke fiattransactie die we doen een directe afweging is om onze stack mogelijk te vergroten. Zodra we dit begrijpen, ontstaat er een publieke controverse over de uitgaven bitcoin op producten of diensten is fundamenteel dood.
De overgrote meerderheid van ons moet geldelijke energie inruilen voor goederen en diensten om te overleven in de huidige samenleving. De enige controverse die overblijft is welke producten of diensten hebben voorrang op de mogelijkheid om meer sats te verwerven. Het is een beslissing die persoonlijk en uniek is voor ieder van ons. Het antwoord moet onafhankelijk worden bedacht en ongeacht of die monetaire energie wordt uitgegeven in sats, dollars of yen - het is alleen de monetaire energie gered — dat wat overblijft - dat is relevant als het gaat om het dilemma van de HODLer.
We zullen waarschijnlijk allemaal meer BTC besparen als we meer in BTC gaan handelen. Om te beginnen zijn we, als we handelen in gezond geld dat een bewezen waardeopslagmiddel is, eerder geneigd om kritisch te zijn bij onze aankopen. Natuurlijk willen we heel graag de nieuwe iPhone, maar is hij 5 miljoen sats waard als je verwacht dat een sat ooit een cent waard zal zijn? We zouden kunnen besluiten nog een jaar te wachten voordat we upgraden en die sats voor de toekomst behouden. Aan de andere kant hebben we allemaal voedsel, onderdak en kleding nodig. Als ik de keuze heb tussen het kopen van mijn vlees bij Costco met mijn Visa-kaart, of rechtstreeks kopen bij een boer die het accepteert bitcoin, waarom zou ik niet voor dat laatste kiezen?
Vandaag de dag is het aantal handelaren dat accepteert bitcoin is relatief klein, maar groeit gestaag. Als bitcoinAls mensen beginnen te begrijpen dat hun ‘dollars uitgeven, sats sparen’-theorie contraproductief kan zijn, zullen grotere aantallen goederen gaan zoeken bij handelaren die deze accepteren. bitcoin voor betaling. Deze piek in de vraag zal de adoptie door verkopers stimuleren, waardoor mogelijk de tijdlijn voor een bitcoin economie aanzienlijk naar links.
Meer uitwisseling is gelijk aan meer waarde
“Naarmate het aantal gebruikers groeit, neemt de waarde per munt toe. Het heeft het potentieel voor een positieve feedbacklus; naarmate gebruikers toenemen, stijgt de waarde, wat meer gebruikers zou kunnen aantrekken om te profiteren van de toenemende waarde.” - Satoshi Nakamoto
Dit is waar we vandaag zitten. Er is een groeiend aantal speculanten en bitcoin enthousiastelingen die dat idee hebben overgenomen Bitcoin is een bonafide waardeopslag. Deze gemeenschap is verder van mening dat de schaarste van de activa onvermijdelijk zal leiden tot een krapte in het aanbod, waardoor de prijs omhoog zal schieten. Natuurlijk is het mogelijk dat dit kan gebeuren door louter HODLing, maar zoals Satoshi Nakamoto opmerkt, gaat de waarde omhoog als het aantal gebruikers omhoog gaan. Komt het kopen en aanhouden van een actief in aanmerking als gebruik? Als de schittering achter bitcoin maakt peer-to-peer-transacties mogelijk zonder tussenpersoon van derden, maken we echt gebruik van die mogelijkheid door uitsluitend te stapelen en niet uit te geven?
Ik denk dat bitcoin moet een echt ruilmiddel worden, zodat het zijn potentieel als waardeopslagmiddel volledig kan verwezenlijken. Omdat waarde niet alleen uit schaarste voortkomt, is de vraag daarbij van fundamenteel belang bitcoin's prijs. Als bitcoin's utility de drijvende kracht achter zijn vraag wordt, zal het ware potentieel ervan als waardeopslagmiddel op dit moment worden gerealiseerd. De huidige economische en politieke achtergrond zou wel eens de motivatie kunnen zijn die we allemaal nodig hebben. Maar totdat bitcoin een essentieel onderdeel wordt van onze dagelijkse economische activiteit, is het geneigd om gewaardeerd te worden naast andere speculatieve activa, en onderworpen te zijn aan de grillen van hetzelfde fiatsysteem dat het bedoeld was te vervangen.
Dit is een gast bericht door Scott Worden De geuite meningen zijn geheel hun eigen meningen en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Tijdschrift.
Originele bron: Bitcoin Magazine