By Bitcoin Tijdschrift - 2 jaar geleden - Leestijd: 4 minuut
Wat militaire budgetuitbreiding zegt over ons kapotte financiële systeem
In plaats daarvan een Bitcoin standaard zou efficiënte kapitaalallocatie, economische samenwerking en meer vrijhandel stimuleren.
Het onderstaande is een direct uittreksel van: Marty's Bent nummer 1136: "De prikkels zijn mislukt: bewijsstuk 21,212." Schrijf je hier in voor de nieuwsbrief.
De externe gevolgen van het onbelemmerd geld drukken zijn extreem zwaarwegend aan de negatieve kant van het spectrum. Wanneer de overheid de mogelijkheid heeft om samen te werken met centrale banken om ex-nihilo geld te drukken om een activiteit te financieren, worden degenen die de controle hebben over het beheer van die activiteit ertoe aangezet extreem verspillend te zijn om hun door de geldprinter gefinancierde budgetten te rechtvaardigen. Er is geen groter voorbeeld hiervan dan het Amerikaanse leger, dat momenteel beschikt over een jaarlijks budget van 768.2 miljard dollar voor 2022.
Jaar in jaar uit debatteren de marionetten in Washington DC over de vraag of het militaire budget wel of niet moet worden verhoogd. Het is onvermijdelijk dat de begroting op de lange termijn is uitgegroeid tot obscene niveaus. Waarom gebeurt dit? Hoe gebeurde dit? En wat doet een steeds groter wordende begroting met de prikkels van degenen die de leiding hebben over het leger?
Degenen van het Pentagon die de heuvel opgaan om aan de poppen uit te leggen hoeveel ze in een bepaald jaar precies nodig hebben, zullen je vertellen dat het ‘waarom’ is dat er steeds grotere externe bedreigingen zijn waartegen Amerika zich moet verdedigen en dat ze dat ook nodig zullen hebben. meer geld om zich ertegen te beschermen. In werkelijkheid, zoals onze vriend GodSaysHodl hierboven uitlegt, heeft het ‘waarom gebeurt dit’ waarschijnlijk meer te maken met het feit dat bureaucratische entiteiten graag geld te besteden hebben en alleen meer geld krijgen als het erop lijkt dat ze het nodig hebben.
Hoe wordt een groter budget precies gerechtvaardigd? Opnieuw wenden we ons tot onze vriend GodSaysHodl, die ons een kijkje achter de schermen geeft via herinneringen aan zijn tijd bij de luchtmacht, waarbij hij aan het eind van het jaar geld aan onnodige goederen besteedde om het te laten lijken alsof het leger geld had uitgegeven zijn volledige begroting en was daarom gerechtvaardigd toen de kopers op de Heuvel gingen onderhandelen over de begroting voor volgend jaar. Het is niet een buitenlandse dreiging en de noodzaak om ons daartegen te verdedigen die dit budget omhoog drijft, maar hebzuchtige mensen die werken binnen een pervers prikkelsysteem dat verspilling voorrang geeft boven veiligheid. En je zou kunnen stellen dat dit perverse prikkelsysteem tot wezenlijk ergere dingen leidt dan verspilling. Leidt onnodig vijandig optreden op het wereldtoneel tot meer uitgaven en hogere budgetten? Ik denk dat je zeker kunt stellen dat dit wel het geval is.
Wat is een betere manier om de vruchten te plukken van de geldprinter dan door eropuit te gaan en de wereld tegen te werken, defensie-aannemers te veel te betalen en dan te komen home en beweren dat de mensen die je kwaad maakte nu bedreigingen zijn waartegen je meer geld nodig hebt om je te ‘verdedigen’? Je weet wat ze zeggen; waar rook is is vuur.
Als Amerikaan ben ik voortdurend verbijsterd over het feit dat deze budgetten steeds hoger worden terwijl de kwaliteit van de dienstverlening mijn hele leven lang een constante neerwaartse trend vertoont. Je zou kunnen stellen dat de aanhoudende onnodige buitenlandse interventie van het Amerikaanse leger ertoe heeft geleid dat mijn leven slechter af is. Het bombarderen van willekeurige mensen in het Midden-Oosten veroorzaakt alleen maar extreme woede bij die mensen, waardoor de kans groter is dat ze de VS zullen aanvallen. Het fysieke welzijn van burgers in gevaar brengen. Dat is slechts één potentieel tweede orde effect.
Een goede manier om jaar in jaar uit een hoger budget te helpen rechtvaardigen, is door een hoge snelheid van militair materieel door de verschillende takken van het leger te laten stromen. Apparatuur die een paar jaar oud is, wordt vervangen door gloednieuwe apparatuur en die niet-als-nieuwe apparatuur wordt ‘gerecycled’ via het proces van militarisering van de binnenlandse politiediensten. De politiekorpsen, die nu op een bezetter lijken, hebben de neiging dat beeld ter harte te nemen en ernaar te handelen; zich bevoegd voelen om de burgerlijke vrijheden van de Amerikanen te vertrappen die leven in de gemeenschappen waar zij geacht worden toezicht op te houden. Dit wordt geïllustreerd door ‘no knock’-invallen, verbeurdverklaring van civiele bezittingen aan de grenzen en het gebruik van intimiderend geweld tijdens legale en vreedzame protesten. In de loop van mijn leven lijkt het erop dat de term ‘onschuldig totdat het tegendeel bewezen is’ volledig is omgekeerd, en ik zou niet in het minst verbaasd zijn als de doorsijpelende effecten van te hoge uitgaven door het leger, mogelijk gemaakt door onbelemmerde drukwerk bij de Fed, hebben gespeeld hierin een aandeel.
Hoe zouden de prikkels veranderen als bureaucraten geen toegang zouden hebben tot een geldprinter? Zouden degenen die de leiding hebben over het leger twee keer nadenken over buitenlandse interventie, aangezien de kosten van mislukking aanzienlijk zouden stijgen? Zou er meer aandacht worden besteed aan het versterken van onze verdediging? home terwijl je probeert vrede in het buitenland tot stand te brengen om eventuele fysieke conflicten te voorkomen? Ik denk dat er een sterk argument kan worden aangevoerd dat dit inderdaad waarschijnlijke uitkomsten zijn. A Bitcoin Standaard stimuleert efficiënte kapitaalallocatie, economische samenwerking en meer vrijhandel – wat historisch gezien tot vreedzamere uitkomsten heeft geleid.
Repareer het geld, repareer de wereld.
Ik hoop echt dat dit stuk niet de indruk wekt dat ik degenen die hun leven riskeren om de idealen waarop Amerika is gegrondvest oprecht te verdedigen, niet respecteer. Ik probeer eenvoudigweg prikkels op hoog niveau te benadrukken die de kans op negatieve uitkomsten voor alle betrokkenen vergroten.
Originele bron: Bitcoin Magazine