By Bitcoin Tijdschrift - 2 jaar geleden - Leestijd: 16 minuut
Waarom is de fysieke wereld niet vooruitgegaan zoals de digitale?
Bitcoin staat klaar om de door het fiat gecreëerde problemen op te lossen die de potentiële vooruitgang belemmeren.
In het jaar dat mijn grootvader werd geboren, werden de supersonische straalmotor, synthetisch rubber en de moderne microscoop allemaal uitgevonden. In het jaar dat mijn vader werd geboren, werden de laser en de halogeenlamp beide uitgevonden en werd de eerste GPS-satelliet de ruimte in gelanceerd. In het jaar dat ik werd geboren, werd het moderne web uitgevonden door het voorstel van Tim Berners Lee te brengen: “WorldWideWeb: voorstel voor een hypertextproject” tot leven met de eerste website.
Afgelopen weekend was ik een ochtendwandeling aan het maken met mijn hond en kreeg een pushmelding op mijn telefoon; Erik Weinstein was aan het praten op Clubhouse. De zaal had de titel: “Waarom liegen wetenschappers, de media en onze politici tegen ons?” Voor degenen die Weinstein niet kennen: hij is een heterodoxe denker, directeur van Thiel Capital en de persoon die de term “Het intellectuele darkweb.” Het afgelopen jaar heeft hij enkele penseelstreken gehad met de Bitcoin gemeenschap als geheel, hoewel dat niet de focus van dit artikel is.
Ik luister al jaren naar Weinstein omdat hij mentale modellen kan ontwerpen die me helpen de wereld anders te zien, of zoals hij ze ‘Portals’ noemt, een fenomeen waarnaar hij zijn podcast vernoemde: ‘The Portal’. Weinstein schrijft het interinstitutionele verval van de academische wereld, de media en politici toe aan een idee dat mijn aandacht trok; “Ingebedde groeiverplichting.” Ik had deze term al eerder gehoord, in zijn eerste podcastaflevering uit 2019 met Peter Thiel als label; “Een tijdperk van stagnatie en universeel institutioneel falen.”
Ik ging terug en luisterde naar die aflevering – de drie uur durende discussie die volgde is de inspiratie voor dit artikel. Ik hoop enkele fundamentele ideeën uiteen te zetten die tussen hen beiden zijn besproken, en hoe Bitcoin lost dit op tot ergernis van Eric.
Laten we een paar voorwaarden stellen. Instituties vormen een belangrijk onderdeel van de discussie, dus een nauwkeurige definitie zal een sterke basis vormen. Instituties zijn een groep mensen die zichzelf organiseren met een gedeeld gemeenschappelijk doel. De katholieke kerk, New York Times, en uw lokale sportteams zijn allemaal voorbeelden van instellingen. Instituties spelen een cruciale rol in een gezonde cultuur, omdat ze individuen op één lijn brengen om als groepen op afgesproken voorwaarden te opereren. Als u lid bent van het plaatselijke bestuur van de ouder-leraarvereniging, zijn alle kwesties die niet te maken hebben met het onderwijs aan de kinderen geen onderdeel van het gesprek. Instituties fungeren als betekenisgevende organen, aangezien individuen met een gemeenschappelijk doel dialogen kunnen voeren om een zaak die groter is dan zijzelf vooruit te helpen. Dat wil zeggen, wanneer de instelling gezond is.
De ingebedde groeiverplichting (EGO) geeft aan hoe snel een instelling moet groeien om haar eerlijke posities te behouden. Handig genoeg kan het worden gezien als het ego dat een bepaalde instelling heeft. Neem een heel eenvoudig voorbeeld waarin dit gemakkelijk te identificeren is: universiteiten. Een professor geeft les aan een groep studenten, van wie velen zelf professor willen worden. Wanneer deze studenten afstuderen, willen velen misschien professor worden om hun eigen cohort afgestudeerde studenten les te geven. Iedereen die bekend is met een Ponzi-schema kan zien dat dit na een paar cycli al snel onhoudbaar is, omdat je voor elke nieuwe professor veel nieuwe studenten nodig hebt.
Weinstein en Thiel stellen dat wanneer de groei stopt, onze instituties parasitair en sociopathisch worden. Instellingen beginnen hun verklaarde doel te negeren en naar binnen te kijken, in een poging koste wat het kost te groeien. Bovendien isoleren ze zichzelf met een priesterlijke klasse van experts die beweren het enige gezag te hebben over wat waar is, en zelfs de middelen construeren waarmee we onze realiteit kunnen meten. Een goed voorbeeld hiervan is de inflatie.
Onze vertrouwde klasse van economen die u vertellen dat inflatie niet het gevolg is van het toenemen van de geldhoeveelheid, maar van een uitgebreide reeks berekeningen en wegingen om te beweren dat de inflatie jaar na jaar slechts 5.4% bedraagt.1 Als je kijkt naar de M2-geldhoeveelheid, een maatstaf die niet speelbaar, 30% van al het geld dat ooit heeft bestaan is gecreëerd sinds januari 2020.2 Bovendien is 75% van al het geld gecreëerd sinds de financiële crisis van 2008 maar als je door de overheid verstrekte rekenmachines gebruikt, is $2 vanaf januari 1 “voor de inflatie gecorrigeerd” zal in januari 2008 $1.24 zijn.2021.3 Als instituties deel uitmaken van onze collectieve zintuigen, en zij een rol spelen bij het verduisteren in plaats van bij het zoeken naar de waarheid, wat doet dat dan met samenlevingen?
Institutioneel verraad is een concept geïntroduceerd door Jennifer Freyd; Samenvattend: wanneer een instelling met een verzorgende rol bedrieglijk is en haar mandaat tart, strekt het individuele trauma zich verder uit dan de individuele actoren die verkeerd hebben gehandeld, maar strekt het zich uit tot de bredere structuur van de samenleving.4
Studenten nemen steeds grotere schulden op, gesubsidieerd door onze overheid. De economische gegevens zijn duidelijk: we betalen meer voor een dienstverlening van lagere kwaliteit.5 Studieleningen dienen niet langer de student, maar de instelling van ‘onderwijs’. De instelling heeft haar macht verder verankerd door samen te werken met regeringen om beleid uit te voeren dat het kwijtschelden (of herfinancieren) van studieschulden illegaal maakt, maar elke andere vorm van schulden kan via de rechtbank worden geherfinancierd of kwijtgescholden. Het onderwijssysteem houdt het individu in de val, in dienst van het hooghouden van het instituut ‘onderwijs’. De institutie is van een middel uitgegroeid tot het voornaamste einddoel.
Geen enkele instelling is vrijgesteld van de loopband die EGO's zijn. Neem bijvoorbeeld een groot technologiebedrijf als IBM. Sinds 1995 heeft IBM 201 miljard dollar uitgegeven aan het terugkopen van aandelen. IBM heeft momenteel een marktkapitalisatie van 127 miljard dollar, wat duidelijk blijk geeft van slechte investeringen in de twaalfcijferige bandbreedte.
Binnen een instelling als IBM ontstaat er een gevangenendilemma. Grote, beursgenoteerde bedrijven hebben raden van bestuur waarvan de voornaamste beloning bestaat uit het aanbieden van aandelen. Als het verhogen van de aandelenwaarde uw weg naar compensatie is, krijgt u twee wegen te zien: zorgen werknemers ervoor dat hun bedrijf blijft innoveren door kapitaalallocaties te doen om buitensporige kapitaalrendementen te behalen? Of nemen ze bestaande cashflows en kopen ze hun eigen aandelen, waardoor de aandelenkoers stijgt zonder de onderliggende economie van de business unit te veranderen? Het is duidelijk waar tientallen jaren IBM-management voor hebben gekozen. Wat net zo overtuigend is, is hoe dit mogelijk wordt gemaakt.
Stel je voor dat je aan je baas – zeven niveaus verwijderd van de CEO – voorstelt dat dit een vreselijk idee is, en dat kapitaal moet worden geïnvesteerd in nieuwe ondernemingen en niet in terugkopen. Dit zou een actieve aanval zijn op de ingebedde groeiverplichting van de salarissen van managers. Voor deze leiders nemen zij deel aan deze gedeelde leugen – en iedereen die de hiërarchie van deze instellingen wil beklimmen, moet meespelen.
Er is een groep waarnaar eerder werd verwezen en die immuun is voor ingebedde groeiverplichtingen: individuen. Individuen die niet afhankelijk zijn van instellingen om voedsel op tafel te zetten voor hun gezin, hebben de vrijheid om de waarheid te spreken. Dit attribuut is wat uitgelijnd is Bitcoinals bondgenoten in de strijd om dit probleem aan te pakken. Voordat we verder gaan met hoe Bitcoin lost dit op, we hebben nog een “Portal” om te verkennen.
Thiel en Weinstein bespreken dat er eind jaren zestig en begin jaren zeventig een moment was waarop de technologische ontwikkeling uiteenliep. De periode die volgde, die tot op de dag van vandaag voortduurt, noemen zij ‘De Grote Stagnatie’.
In de wereld van de atomen, de grens van de techniek, heeft de fysieke wereld in deze periode weinig vooruitgang geboekt. In de wereld van bits hebben we een exponentiële groei gezien in computers, internet, mobiele apparaten en de tech-startups uit Silicon Valley. De wet van Moore, de historische trend dat het aantal transistors op een microchip elke twee jaar kan verdubbelen, is een grote bron van groei geweest.
Om dit te baseren op een voorbeeld BitcoinAls mensen het misschien begrijpen, kijk dan naar mijnbouwapparatuur. Bitmain's S9, een bitcoin miner, werd eind 2017 uitgebracht en gebruikt 90 watt om 1 TH/s (terahash per seconde) te genereren. De S19j uitgebracht in augustus 2021 gebruikt 30 watt om 1 TH/s te genereren. Hardware met een tussenpoos van 3.5 jaar heeft een efficiëntie van 66% behaald. Dat is een groeipercentage waar zelfs de meest ambitieuze instellingen jaloers op zouden zijn.
Thiel drukt dit uit in een metafoor die het punt onderstreept home. Silicon Valley heeft op agressieve wijze de grenzen verlegd van wat mogelijk is bij het bouwen van de Star Trek-computer tot het punt waarop we hem zelfs als enigszins verouderd kunnen beschouwen, gegeven wat mensen tegenwoordig kennen als het hebben van een supercomputer in hun zak. Je kunt je voorstellen dat Kapitein Picard “Hey Siri” zegt – en weet dat we al in die toekomstige wereld leven.
Aan de andere kant is geen van de begeleidende technologieën ontwikkeld of heeft er enige vooruitgang van betekenis plaatsgevonden. Er is geen warpdrive, er is geen holodek, er is geen replicator. De vooruitgang die op vergelijkbare terreinen als 3D-printen te zien is, zijn meer technologische innovaties in de wereld van bits dan baanbrekende fysieke technologie.
Een groot deel van de gestopte groei (na 1970) worstelt met het feit dat we grote sprongen hebben gemaakt in de richting van de Star Trek-computer, maar niets anders in de Star Trek-wereld. We zijn in juli 1969 op de maan geland, met minder rekenkracht dan een TI-84-rekenmachine.6 In het jaar 2021 is er veel media-ophef omdat miljardairs ruim vijftig jaar later de atmosferische barrière doorbraken en met vijf miljoen keer meer rekenkracht per microchip.50 We zijn sinds 7 niet meer op de maan geland; waar is onze ambitie gebleven?
Weinstein formuleert het anders. Als je een kamer binnen zou lopen en alle schermen zou verwijderen, wat is er dan, afgezien van stijl en smaak, werkelijk veranderd in die kamer sinds de jaren zeventig? Als millennial is er geen levende ervaring van hoe een kamer uit de jaren zeventig eruit zag om te valideren. Als we echter enkele familiealbums doornemen, heeft Weinstein gelijk: er is niets veranderd.
De wereld van bits is echter niet immuun voor stagnatie. De eerste iPhone en de nieuwste, afgezien van een paar cosmetische veranderingen, zijn functioneel hetzelfde. Er zijn snellere looptijden en camerakwaliteit dankzij de wet van Moore, maar er is geen grote stapfunctie in innovatie zoals het tijdperk van vóór de smartphone naar het tijdperk na de smartphone. Iedereen in de wereld van bitcoin Mijnbouw zal je vertellen dat we tegen een muur aanlopen wat betreft extra efficiëntie die we kunnen winnen bij mijnwerkers van de toekomstige generatie. Wat als de parabolische groei in de wereld van bits die de afgelopen vijftig jaar van economische ontwikkeling heeft aangewakkerd, op het punt staat zonder gas te raken? Hoe gaan we verder en wat gebeurt er met die verplichtingen jegens de mensen aan wie vóór onze geboorte iets is beloofd?
Tot nu toe is dit een samenvatting geweest van de twee grootste conclusies uit dat gesprek. Ingebedde groeiverplichtingen en Grote stagnatie in de wereld van atomen. Dat is echter nergens in deze drie uur durende dialoog het geval Bitcoin – of zelfs geld – genoemd. Ze zijn zo dichtbij! Thiel stelt vast dat de Grote Stagnatie ergens tussen 1968 en 1973 plaatsvond, terwijl Weinstein het als 1971 tot 1973 beschouwt.
WTF gebeurde er in 1971?
Voor degenen onder u die het niet wisten: Nixon sloot officieel het gouden venster in 1971. Tot nu toe opereerde de hele wereld onder het monetaire systeem van Bretton Woods. Het bepalende kenmerk hiervan was dat soevereine landen nog steeds Amerikaanse dollars konden inwisselen voor goud. Toen Nixon het goudvenster sloot, ging de Amerikaanse dollar volledig over naar een fiatvaluta. De bemanning van wtfgebeurdein1971.com hebben uitstekend werk geleverd door erop te wijzen dat sociaal-economische gegevens na 1971 een beetje raar beginnen te worden. Het geld is een belangrijk onderdeel van de puzzel bij het overbruggen van de bron van EGO's en de Grote Stagnatie.
Laten we eens kijken hoe dit wordt verenigd in de wereld van Bitcoin.
In 1970 hadden de VS een BBP van $1.073 biljoen. In 2020 had het een bbp van $20.93 biljoen. Dat is een samengesteld jaarlijks groeipercentage (CAGR) van 6% over 50 jaar. Dat is een indrukwekkend groeipercentage na ruim een halve eeuw! De bron van waar die groei plaatsvond, staat echter ter discussie. In geen geval is alle groei frauduleus; we kunnen de wet van Moore voor een groot deel van die organische groei danken, maar niet alle groei is gelijk. We moeten verder kijken dan het bovenste regelnummer om meer te leren.
Op de schuldenmarkten wordt met groeicijfers gespeeld. Wanneer een persoon, bedrijf of overheid geld leent, vinden consumptie en groei plaats in het heden, met middelen die verschuldigd zijn aan de toekomst. Als er te veel uit de toekomst zou worden gehaald om voor het heden te kunnen betalen (dat wil zeggen als er een vraag was die groter was dan het aanbod van obligatie-emittenten), zouden de rentetarieven stijgen, wat illustreert of de schuld echt de moeite waard was. Schulden betekenen weinig zonder de context waarin rentetarieven van toepassing zijn, en dit is waar de tweede laag van manipulatie om de hoek komt kijken.
Rentetarieven zijn de manifestatie van de onderhandelingen tussen heden en toekomst. Naarmate de rente stijgt, worden economische misrekeningen in het heden zwaarder gestraft, en des te groter wordt de beloning die men krijgt als men de bevrediging naar de toekomst uitstelt.
Wat gebeurt er echter als een instelling parasitair is geworden, bijvoorbeeld de kredietverstrekker in laatste instantie, de Federal Reserve? Omdat de groei mogelijk is gemaakt door leningen, en de Fed het achtervangmechanisme voor de financiële markten is, zijn zij de belangrijkste groeifunctionaris van het land. Mechanisch begrijpen hoe dit wordt gedaan, is belangrijk om te laten zien hoe Bitcoin kan deze parasitaire cyclus herstellen.
Als de overheid geld moet uitgeven dat ze niet heeft, zal ze vandaag een veiling van staatsobligaties houden. Deze obligaties kunnen variëren van zeer korte termijnen van enkele maanden tot 30 jaar. Marktdeelnemers zullen de uitstaande obligaties kopen, waarbij de variabele “prijs” wordt bepaald als het rentetarief. Hoe hoger de rente, hoe meer obligatiehouders gecompenseerd zullen worden voor het vastzetten van hun geld in de obligatie. Omgekeerd betekent dit ook dat naarmate de rente stijgt, de overheid meer geld zal moeten betalen om de obligaties uit te geven.
De Fed is een integraal onderdeel van het spelen van dit proces om ervoor te zorgen dat de huidige groei prioriteit krijgt boven het opofferen voor de toekomst. De Fed betreedt de markt voor staatsobligaties met een snelheid van 80 miljard dollar per maand.8 Met deze toegenomen ‘vraag’ naar obligaties is de staat in staat de rente kunstmatig te onderdrukken. Lyn Alden heeft dit treffend omschreven als een restaurant, waar de grootste klant de chef-kok is. Het heeft geen economische zin.
De Federal Reserve en het Amerikaanse ministerie van Financiën nemen deel aan een ritueel, waarbij ze buigen voor het altaar van de ingebedde groei. Hogere rentetarieven zouden een impact hebben op de huidige groei, omdat het meer kost om iets uit de toekomst naar het heden over te brengen. Het is geen verrassing dat de rentetarieven moesten buigen naar de wil van ons EGO.
Dit alles gaat verder dan staatsobligaties; de huizenmarkt staat op een recordhoogte, en toch blijft de Federal Reserve $40 miljard per MAAND steken in het kopen van door hypotheek gedekte waardepapieren.8 Niet alleen wordt uw vermogen om in de toekomst te sparen aangetast door lagere rentetarieven, maar de dingen die je in het leven nodig hebt om een stabiele omgeving te hebben om een gezin te stichten, zoals een home, worden buiten uw bereik inkomsten gegenereerd en stijgen steeds verder home prijzen.
De Amerikaanse 30-jarige obligatie werd voor het eerst geveild in 1977.9 Tussen 1974 en 1977 werden 25-jarige obligaties uitgegeven. Vóór 1974 was de 10-jarige obligatie het belangrijkste schuldinstrument van de Verenigde Staten, daterend uit 1929. Langlopende schulden kunnen een eerlijke rol spelen in een samenleving. Een verzekeringsmaatschappij heeft bijvoorbeeld langlopende verplichtingen voor het uitbetalen van polissen in de toekomst, dus het begeleiden daarvan met een langlopend schuldinstrument is een verantwoorde manier om zich af te dekken. Wat verraderlijk is, is het combineren van langetermijnschulden met rentemanipulatie, zoals eerder besproken.
De rentevoet van een 30-jarige obligatie heeft een impliciete overeenkomst. Hoeveel zijn de mensen die momenteel aan het stuur zitten bereid om aan toekomstige generaties na te laten? We beoordelen onze leiders vaak op basis van hun generatie, van boomers tot zoomers en alles daartussenin. Het is ingewikkelder dan dat. Degenen die aan de macht zijn, hebben het pistool van EGO's op hun hoofd gericht, een dierlijke geest die buiten de controle van een persoon valt, en die altijd op de knop van de geldprinter zullen drukken. De Federal Reserve en onze gekozen functionarissen die wetsvoorstellen met tekorten blijven aannemen, zijn slaven van het systeem dat zij hebben helpen opbouwen.
Naarmate de dertigjarige rente verder daalt, blijft er steeds minder over voor de toekomst ten dienste van de huidige EGO's. Tot het punt waarop de grote landen negatief zijn geworden, is er geen sprake meer van groei voor de toekomst. Nog botter gezegd: onze heersende klasse, die voor het overgrote deel uit de stille generatie en de babyboomers bestaat, offert de toekomst van de millennials en generatie Z op aan een financiële brandstapel in dienst van hun enige ware God – het EGO.
Dus wat doen we als Bitcoiners? Wij vormen onze eigen instellingen op basis van een grondbeginsel: er zullen er altijd maar 21 miljoen zijn bitcoin. Er zit geen EGO in bitcoin's monetair beleid. Als BitcoinOns doel is om onze soevereiniteit te vergroten, op te komen voor individuele verdiensten en niet te buigen voor parasitaire instellingen.
Greg Foss heeft beschreven bitcoin als een credit default swap op de centrale banken en het drukken van geld. Een credit default swap is een financieel instrument dat prijst hoeveel risico er op een bepaalde kredietmarkt bestaat. Het is hoe Michael Burry zijn fortuin verdiende door te wedden op de Amerikaanse huizenmarkt, zoals afgebeeld in 'The Big Short'. Foss heeft gelijk, maar het gaat nog verder. Bitcoin is een credit default swap op EGO's als concept.
Bitcoin is in staat om de zeepbel van de activa-inflatie te doorbreken die mogelijk wordt gemaakt door het beleid van gemakkelijk geld van de Federal Reserve. Of als Bitcoiners beschrijven het, NgU-technologie (nummer gaat omhoog). Wij komen allemaal binnen bitcoin met de afspraak dat het er ooit maar 21 miljoen zullen zijn, en dat decentralisatie en gemakkelijke verificatie als grondbeginsel voorop staan. Bitcoin, als gemeenschap, koestert minachting voor experts die ons vertellen dat we ongelijk hebben, en NgU is onze ontvangstbevestiging. Met een aanbod van vast geld kan groei alleen worden verdiend en niet worden gespeeld. Dit basisprincipe stimuleert uitgestelde bevrediging en creatieve kapitaalallocatie boven consumentisme en schulden.
Welke invloed heeft dit op de wereld van atomen? De marginale inspanningen in de wereld van bits hadden dankzij de wet van Moore een veel groter financieel en politiek voordeel. EGO's beloonden het laaghangende fruit van het veroveren van de wereld van bits. Bovendien maakte de Fed die de schuldenmarkten betrad en de rente kunstmatig onderdrukte om de groei te bestendigen risicovollere, langlopende beleggingen in de wereld van de atomen minder aantrekkelijk. Met parabolische groei in bits is er minder reden om te proberen de wereld van atomen te veroveren. Het is moeilijk om de opportuniteitskosten te kwantificeren van veel grote geesten die natuurkundigen en scheikundigen hadden moeten zijn, en in plaats daarvan software-ingenieurs moesten worden bij een FAANG-bedrijf dat de betrokkenheid bij reclame met nog eens 0.1% wilde vergroten. De onbevredigende vooruitzichten om aan dergelijke problemen te werken, borrelen naar boven.
Onze instellingen laten ons in de steek omdat ze in een Malthusiaanse strijd. Als de natuurlijke groei tegen een muur botst, zijn alle resterende bezittingen nulsomveroveringen. Je kunt alleen meer winnen door van iemand anders te nemen. Dat is de reden waarom zoveel instellingen kortzichtig zijn geworden, naar binnen gericht op de politiek van die tijd in plaats van op hun oprichtingsmandaten. BitcoinOok al zien we de wereld anders, we leven in een tijd van grote innovatie. Zoek niet verder dan de wereld van de mijnbouw.
In de podcast wijst Weinstein er terecht op dat een toenemend energieverbruik nodig is voor groei en dat groei geweld afschrikt. Bitcoin, door middel van proof-of-work mining, biedt de mogelijkheid om de digitale wereld te enten bitcoin's oneindige schaarste aan de fysieke wereld. Dit voedt een uitbreiding van energienetwerken om meer welvaart in de wereld te brengen.
Om dit in meer detail te begrijpen, is enig begrip nodig van de manier waarop energie werkt. Twee recente interviews die ingaan op de gedetailleerde werking van energienetwerken zijn deze interviews Harry Suddok over “Wat Bitcoin Deed" en Nic Carter's lezing van de B Word-conferentie.
Kortom, energienetwerken hebben verschillende eigenschappen bitcoin kan kapitaliseren. Ten eerste moet energie die eenmaal is opgewekt, onmiddellijk worden verbruikt. Ten tweede gaat de energie sterk achteruit als er grotere afstanden worden afgelegd. Ten derde is er sprake van verspilde energie die gepaard gaat met sommige extractiemethoden die tegenwoordig verspild worden.
The Promise bitcoin Mijnbouw heeft als voordeel dat het altijd de overtollige opgewekte energie zal opkopen, waar ter wereld dat ook is. Zowel het te gelde maken van gestrande energie als de efficiëntere recycling van energiewinning zouden anders zijnwise worden geventileerd of afgefakkeld, kunnen energieprojecten helpen financieren die voorheen niet duurzaam waren. Dit gebeurt allemaal via vrijwillige marktinteracties. Er is geen behoefte aan ingrijpende wetgeving of interinstitutionele coördinatie.
Als afscheidsgedachte noemt Thiel een citaat in die aflevering van The Portal: “Een van de uitdagingen, en we moeten niet onderschatten hoe groot deze is bij het resetten van wetenschap en technologie in de 21e eeuw, is hoe we een verhaal vertellen dat motiveert opoffering, ongelooflijk hard werken en uitgestelde voldoening aan de toekomst die niet intrinsiek gewelddadig is?
Bitcoin is een integraal onderdeel van het beantwoorden van deze vraag. Dit gaat veel verder dan persoonlijk financieel gewin. Er is een mooie, oranje toekomst voor Bitcoinwaar we ons niet bezighouden met kwartaalcijfers, maar met het ontwikkelen van intergenerationele welvaart. Het is niet genoeg dat we slagen; onze achterkleinkinderen die we misschien nooit zullen ontmoeten, moeten gedijen. BitcoinEr zullen mensen zijn die de kapitaaltoewijzers van morgen zullen worden, met projecten die tijdens ons leven wellicht geen resultaat opleveren. BitcoinEr gaan mensen aan tafel zitten om het parasitaire EGO te controleren en daar zeker van te zijn Bitcoin als digitale en fysieke waarheid, de leugens zullen stoppen en een betere wereld zullen opbouwen voor onze nakomelingen om in te leven.
Dit is een gastpost van Rob Hamilton. De geuite meningen zijn volledig hun eigen meningen en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs die van BTC, Inc. of Bitcoin Magazine.
citaten:
1 Cox, Jeff, “De inflatie stijgt in juni hoger dan verwacht terwijl de prijsindex met 5.4% stijgt”, CNBC, 13 juli 2021, https://www.cnbc.com/2021/07/13/consumer-price-index- stijgingen-5point4percent-in-juni-vs-5percent-schatting.html.
2 St. Louis Federal Reserve, “M2 Money Supply”, FRED, 17 augustus 2021, https://fred.stlouisfed.org/series/M2.
3 Amerikaans Bureau of Labor Statistics, "CPI-inflatiecalculator,” https://www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm.
4 https://en.wikipedia.org/wiki/Institutional_betrayal
5 MBI Concepts Corporation, “IBM's aandeleninkoop heeft geen maatschappelijke rijkdom opgeleverd”, 10 april 2021,. http://www.mbiconcepts.com/ibms-stock-buybacks.html.
6 Kendall, Graham, “De eerste maanlanding werd bereikt met minder rekenkracht dan een mobiele telefoon of een rekenmachine”, 11 juli 2019, https://psmag.com/social-justice/ground-control-to-major-tim-cook.
7 “Grafiek van de wet van Moore”, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law#/media/File:Moore's_Law_Transistor_Count_1970-2020.png.
8 Bloomberg, “Fed zag begin 2022 versnelde afbouw van door hypotheek gedekte effecten,” Pensioenen en Beleggen Online, https://www.pionline.com/economy/fed-seen-speeding-taper-mortgage-backed-securities-early-2022.
9 “Geschiedenis van Amerikaanse staatsobligaties”, TreasuryDirect, https://www.treasurydirect.gov/indiv/research/history/histmkt/histmkt_bonds.htm.
Originele bron: Bitcoin Magazine