By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Lesetid: 6 minutter
En nykommers perspektiv på giftige Bitcoin Maksimalisme
giftig Bitcoin Maksimalisme kan tjene et viktig formål for å avverge nykommere fra svindel og altcoins, men er det en tid da toksisiteten er for stor?
Dette er en meningsredaksjon av Boomer, et mangeårig og aktivt medlem av bevegelsen økonomisk uavhengighet/pensjonerer tidlig (FIRE) og en bidragsyter for Bitcoin Blad.
Jeg ble nylig inspirert etter å ha lest Tomer Strolights stykke, "Bitcoiner ikke giftige – de har integritet».
For kontekst, leste jeg den noen dager etter Nic Carters "situasjon” virkelig eksploderte på Twitter, og Strolights artikkel fikk virkelig gjenklang hos meg. For å være tydelig, jeg har stor respekt for Carter og alt det gode arbeidet han har gjort for Bitcoin samfunnet, spesielt arbeidet han har gjort for å avkrefte energifrykten, usikkerheten og tvilen der ute. Liker han eller hater ham, han er virkelig en av de viktigste stemmene Bitcoin har på energi- og gruveområdet. I løpet av de siste ukene har han tatt det på haken fra mange mennesker i samfunnet for investeringer i «blokkjede»- og «krypto»-selskaper gjennom sitt venturekapitalinvesteringsselskap, Castle Island Ventures. Til sitt forsvar har han vært veldig åpen om investeringene sine i disse prosjektene, og snakket åpent om dem på sin "On The Brink"-podcast i minst et år. Som gjengjeldelse for kritikken har Carter skrevet noen få artikler og dukket opp på noen få podcaster der han slo tilbake på kritikerne, og ropte ut en vokalgruppe i Bitcoin plass kjent som "giftig Bitcoin Maksimalister» eller nedsettende «giftig maxis». Jeg har ikke tenkt å gå gjennom nøyaktig hva som ble sagt om ham eller hva han sa tilbake, men det hele har blitt ganske stygt. Etter denne ydmyke plebens mening føles det barnslig. Det kan være et symptom på bjørnemarkedet som folk er på Bitcoin tenner på hverandre, eller kanskje det er det Bitcoin immunsystemet gjør jobben sin.
I løpet av den siste uken har jeg tenkt på hva begrepene "toksisitet" og "maksimalisme" betyr for meg. Jeg har med vilje holdt tilbake fra å lese for mye om emnet fordi jeg vil være sikker på at jeg kommer til mine konklusjoner på egen hånd, men jeg vet at det har vært ganske mange stykker om emnet i det siste. Pete Rizzo, Stephan Liveraog John Vallis har alle skrevet artikler om maksimalisme de siste dagene, og jeg gleder meg til å lese dem, men jeg ønsker å få mine egne tanker ut først. Jeg har hørt på min vanlige rotasjon av podcaster, og jeg har hørt stort sett alle Bitcoin podcaster gir sine to innsatser på Carter, maksimalister og toksisitet. Jeg vil gjerne gi en shoutout til Joey og Len fra "den kanadiske Bitcoiners podcast” for å ha diskutert Carters nylige spytt med maksimalistene på en måte som jeg følte oppsummerte situasjonen godt. De kommer inn i det på slutten av episoden.
Da jeg først startet min reise inn i Bitcoin, Elon Musk var midt i å pumpe dogecoin. Jeg husker mainstream medias fascinasjon av det hele. Musk var til og med vertskap for "Saturday Night Live!" Det hele virket lekent for meg, og det var fornuftig. Musk er denne fremtidssentrerte teknologisjefen, og jeg visste at Tesla hadde satt noen bitcoin på balansen. Bitcoin, ethereum, dogecoin — alt liknet meg på den tiden, og Musk så ut til å passe perfekt inn. husker jeg hørte på Bitcoin podcaster som var veldig kritiske til Musk, og det forvirret meg. All publisitet er god publisitet, er det ikke? Mye av Bitcoinde jeg fulgte var veldig opprørt over hva denne fyren gjorde, og jeg skjønte det bare ikke. Jeg antar at dette var min første smak av Bitcoinsin "giftige" kultur, ikke det at jeg tenkte så mye på det. Jeg var ikke klar. Jeg var for opptatt med å lære.
Strolight skrev artikkelen sin omtrent samtidig som Musk var vert for «Saturday Night Live». Det var før jeg var klar til å forstå alt, så jeg er takknemlig for å ha snublet over det nå. Det motiverte meg virkelig til å gjøre en personlig utforskning av hvordan jeg definerer «maksimalisme».
Jeg er ikke på langt nær ferdig med denne utforskningen, og det kan være noe jeg tenker på lenge. Jeg er fortsatt måte for ny her til å ha en fullstendig oppfatning om hva som «giftig Bitcoin Maksimalisme» er det egentlig, men jeg vet nok nå til å ha et grep om hvordan Bitcoin fortsetter å forme meg og hvor viktig det er. Bitcoin betyr forskjellige ting for alle, så det gir bare mening det Bitcoin Maksimalisme er like personlig. Det tror jeg virkelig på Bitcoin vi har oppdaget den største formen for penger noensinne, og med denne oppdagelsen har vi potensialet til å omstille mange (om ikke de fleste) av de perverse insentivene som plager denne verden. For meg er denne troen Bitcoin Maksimalisme. Gjør det noen til å stå opp for det giftig Maksimalist? Jeg antar at det kommer an på perspektivet ditt.
Generelt sett, Bitcoinere er ledere: type A-personligheter som ikke akkurat er den mest politisk korrekte gruppen mennesker. Det vi er er en gruppe suverene individer ledet av sannhet, åpenhet og en tro på en protokoll som ikke har tid til tull. Selvfølgelig kan vi fremstå som giftige! Overrasker det virkelig noen!? Det er forskjell på å være giftig og å være en drittsekk. Noen av tingene jeg har lest på Twitter kommer fra forsvarere av Bitcoin er rett og slett uhøflige, intolerante og barnslige. Å slynge fornærmelser i navnet til Bitcoin gjør deg ikke til en maksimalist, og det gjør deg ikke til en helt heller. Slutt med den dritten. Det hjelper ikke. Men hvis du kaller en spade for en spade, er det ikke giftig. Og hvis du blir fornærmet av at noen er giftig ved å forsvare noe de tror på, er det kanskje du som er den giftige.
Bitcoin er for alle. Og selv om det ikke er noen portvakter, er det kanskje behov for beskyttere. Maksimalisme er den beskyttelsen. Bitcoin Maksimalister må bekjempe trusler, og det er absolutt mange trusler der ute. Kanskje maksimalister må være giftige siden Bitcoin er seg selv, helt ren. Kanskje Gigi har rett og toksisitet er lik kjærlighet. Det har blitt sagt mange ganger før, men jeg tror at de giftige maksimalistene fungerer som Bitcoinsitt immunsystem. Som en biologisk organisme kan noen ganger immunsystemet gå for langt og drepe friske celler fra tid til annen, men det gjør det for å beskytte organismen. En viss grad av toksisitet er nødvendig fordi hvis vi ikke er giftige nok, vil shitcoins, svindlere og fiat-blodsugere løpe løpsk. Men hvis vi er for giftige, vil vi kaste bort energien vår på å kjempe oss imellom, og vi vil fremmedgjøre folk som ser på med nysgjerrighet. Selv om ingen grad av toksisitet noen gang vil drepe Bitcoin, kan et altfor giftig miljø sikkert bremse adopsjonen. Det er en fin linje å gå, og hver Bitcoindu må finne hvor de passer inn, men vi trenger ikke alle å være enige om hvor den linjen egentlig er.
I Vet som Nic Carter har studert Bitcoin i mer dybde og lenger enn jeg har. Det vet han bitcoin er ikke bare et investeringsverktøy eller en aktivaklasse. Han vet hvor viktig oppdagelsen var. Når det er sagt, bør han få lov til å investere i så mange "blokkjede"-selskaper som han velger, men han kommer til å bli holdt på en høyere standard enn noen nybegynnere, og det burde han forvente. Han bør ikke bli overrasket (eller trigget) når folk ringer ham ut på det. Er dette et tilfelle av at immunsystemet angriper en frisk celle? Jeg er ikke sikker.
Personlig opplever jeg at jeg blir mer og mer overbevist om Bitcoin om dagen. Jeg antar at min maksimalisme vokser og jeg opplever at jeg blir mindre og mindre tolerant, men du vil fortsatt ikke finne at jeg slenger ut fornærmelser på Twitter. Det er ikke den jeg er, men jeg forbeholder meg retten til å være så giftig som jeg trenger å være. Og vet du hva? Du trenger ikke å like det. Vi har alle en rolle å spille i dette Bitcoin verden. Hvis jeg til slutt kan bli den "ikke så giftig" Bitcoin Maksimalist, det er en rolle jeg ville vært beæret over å tjene, men til alle de giftige maksimalistene der ute, fortsett med det gode arbeidet. Vekst kommer bare fra ubehag, og hver gang toksisiteten din gjør noen ukomfortabel, hjelper det noen andre på veien. Fortsett å rope tull som du ser det.
Dette er et gjesteinnlegg av Boomer. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Blad.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine