By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Lesetid: 12 minutter
Bitcoin Og Berkshire Hathaway deler en lignende filosofi
Når man analyserer Berkshire Hathaway, stammer mye av selskapets suksess fra filosofiske og strukturelle årsaker som nøyaktig deles av Bitcoin.
Dette er en meningsredaksjon av Craig Buddo, en frilansskribent som spesialiserer seg på finans og en bidragsyter på Bitcoin Blad.
Når du ikke blar gjennom sin Rolodex av fornærmelser til nivå på Bitcoin, Charlie Munger, Berkshire Hathaways nestleder og Warren Buffetts fortrolige, er glad i å påberope seg "mentale modeller" som den tyske matematikeren Carl Gustav Jacob Jacobi forfekter. Høres skremmende ut, men det er egentlig ganske enkelt. Dette sier ganske enkelt at mange komplekse problemer er best å nærme seg ved å snu dem, ved å komme på dem baklengs. Som Munger forklarer det:
«Inverter, inverter alltid: Snu en situasjon eller et problem på hodet. Se det bakover. Hva skjer hvis alle planene våre går galt? Hvor vil vi ikke, og hvordan kommer du dit? I stedet for å se etter suksess, lag en liste over hvordan du mislykkes i stedet... Fortell meg hvor jeg skal dø, det vil si, så jeg ikke går dit.» — Charlie munger
Hold den tanken.
Som en som ble fascinert av aksjemarkedet og verdiinvesteringer etter den globale finanskrisen, bitcoin kom først i hardt fokus for meg da jeg begynte å tenke på det som om det var en aksje. Jeg tror nå det er mye mer dyptgripende enn det, men det er fortsatt hvordan jeg rammer inn eierskapet mitt et godt stykke ned i kaninhullet.
Og selv om det garantert ville fått dets administrerende direktør-prosjektil til å spraye Cherry Coke cola over rommet og få dets nestleder til å svinge sitt ene gode øye til himmelen, ser det ut til at den sanne analogen til bitcoin i de offentlige markedene er faktisk Berkshire selv.
Snu Berkshire opp ned og du kan sitte igjen med tanken på at dens fenomenale suksess i stor grad stammer fra filosofiske og strukturelle årsaker som nøyaktig deles av Bitcoin, og at disse vil fortsette å drive begge inn i fremtiden.
desentralisering
Buffetts aksjeplukking i de offentlige markedene tiltrekker seg mye oppmerksomhet, men det er egentlig Berkshires helt oppkjøpte portefølje av selskaper som gjør det så interessant. Sammenlignet med resten av bedrifts-Amerika er Berkshire radikalt desentralisert. Ved siste opptelling eide det 63 datterselskaper spredt over et veldig bredt spekter av bransjer, inkludert forsikring, energi, jernbane, møbel- og smykkebutikker, mobil home produsenter, privatjetleasing og en mengde andre selskaper som lager og selger alt fra batterier og undertøy til forretningsdata, murstein og iskrem.
Men unikt, når et selskap har oppfylt standardene for oppkjøp, blir de i utgangspunktet bedt om å bare fortsette som de var (Berkshire investerer ikke i snuoperasjoner, så dets oppkjøpte selskaper er allerede vellykkede virksomheter). De beholder autonomi til å drive sin virksomhet slik de finner passende, ved å bruke personell og systemer som allerede er på plass. Rollen Berkshire spiller for selskapet har vært beskrevet som "den vennligste bankmannen du kan forestille deg - ingen innblanding, kontrakter, betingelser, avtaler, forfallsdatoer eller andre begrensninger for formidling." Det er slik Berkshire er i stand til å administrere et av de største selskapene i verden med et antall ansatte på rundt 30 hovedkontorer og ingen personalavdeling eller til og med organisasjonskart.
Sammen med en massiv skattkammer av kontanter og offentlige aksjeinvesteringer (også varierte, men med stor konsentrasjon innen finansielle tjenester), er det sannsynligvis ingen vending i økonomien, teknologiavbrudd, skandale eller naturkatastrofer som permanent kan avspore Berkshire, inkludert døden til dens grunnleggere. Den er bygget for å vare i hundre år til.
Det er ikke klart at Buffett med vilje satte seg for å opprette et desentralisert selskap (han har referert til sin oppkjøpsstrategi som "tilfeldig" og "serendipitous"), eller om fordelene med det har gjort seg åpenbare gjennom tiårene. I motsetning til hele opprinnelsen til Bitcoin var å løse problemet med hvordan man desentraliserer penger, og den dristige realiseringen av dem har gitt verden et transparent og selvpolitierende globalt monetært nettverk fritt fra sentral autoritet.
Stol
I "Margin Of Trust: Berkshire Business Model," mangeårige Berkshire-kroniker Lawrence A. Cunningham utforsker Buffetts forhold til begrepet tillit, som han kaller Berkshires "forenende prinsipp." Det er ikke noe selskap i verden i nærheten av Berkshires størrelse som nærmer seg tillit med samme forrang, og ingen administrerende direktør som sannsynligvis stoles mer på.
Mest åpenbart er måten tilliten viser seg på, i den direkteheten som Berkshire kjøper opp virksomheter med: ingen investeringsbankfolk eller finansielle mellommenn (vanskelig å stole på), ingen fiendtlige overtakelser, ingen restrukturering. Når de har gjort sin due diligence og tillit og integritet er etablert, er det en enkel overføring av eierskap. På samme måte drar selgere av virksomheter, mange av dem fortsatt drevet av gründere, til Berkshire fordi de stoler på at det er en ansvarlig forvalter av det de har bygget og individene som jobber der.
Buffetts årlige aksjonærbrev er ofte unyanserte og ærlige vurderinger av hans egne feil og feiltrinn. Det er en utrolig kraftig, men svært sjelden tilnærming til bedriftskommunikasjon og en av de viktigste måtene han har bygget tillit mellom de som driver Berkshire og dets aksjonærer. Han ser på aksjonærer som ekte partnere i virksomheten og seg selv og Berkshire-styret som pålitelige forvaltere av deres interesser. Dette er kodifisert i Berkshires brukermanual, et dokument fra 1996 som beskriver den operasjonelle filosofien til virksomheten. Det sier:
"Vi ser ikke på selskapet selv som den endelige eieren av våre forretningseiendeler, men i stedet ser vi på selskapet som en kanal som våre aksjonærer eier eiendelene gjennom."
Berkshire slutter å løpe rundt finansielle mellommenn med tillit, integritet og rå økonomisk makt; Bitcoin gjør det med programvare. I et sant slag av inversjonsgenialitet løste Satoshi Nakamoto problemet med "all tilliten som kreves” i fiat-systemet ved å slette dens endeløst feilbare menneskelige komponent. I stedet, Bitcoin bruker kode for å distribuere tillitsfunksjonen blant et enormt nettverk av datamaskiner, som alle må komme til konsensus før transaksjoner kan gå videre, og som alle er insentivert for å beskytte mot tillitsbrudd.
Det er ikke tilfeldig det Bitcoin ble bokstavelig talt født ut av vraket av den globale finanskrisen, og at Berkshire kom til kanskje sin største fremtredende plass i det samme historiske øyeblikket, og representerte en bastion av tillit og utlåner til siste utvei midt i ruinene med omdømme.
Incentiver
For både Berkshire og Bitcoin, sofistikerte og rasjonelle insentivstrukturer kan være det underjordiske "ledelsesprinsippet" som har drevet hverandre mer enn noen annen. I Bitcoins tilfelle, er det programmatiske bevis-av-arbeid insentiver til begge mine bitcoin basert på avtagende, men mer verdifulle blokkbelønninger, og økonomiske insentiver for å sikre nettverket.
Incentives fungerer også i Berkshire. Bedriftsledere, bedriftsledere og investeringsrådgivere er på linje med Berkshire-aksjonærer fordi de mot intuitivt blir betalt i lønns- og resultatbonuser, ikke aksjeopsjoner.
Buffett visner over praksisen med å belønne ledere på høyt nivå i offentlige selskaper med aksjebasert kompensasjon fordi det så ofte er frikoblet fra faktiske resultater, har en tendens til å oppmuntre til kortsiktighet og det utvanner eksisterende aksjonærer. Ledere og grunnleggere i Berkshire-oppkjøpte selskaper har imidlertid ofte lov til å beholde en eierandel i sin opprinnelige virksomhet for å stimulere en "eier"-tankegang.
Grunnen til at Berkshire aldri har delt sine opprinnelige A-aksjer – den desidert dyreste aksjen i S&P 500 – er også insentivbasert, eller snarere disincentivbasert. Talte i 1995, Buffett forklarte hans resonnement:
«Vi ønsker å tiltrekke oss aksjonærer som er så investeringsorienterte som vi kan få, med så langsiktig horisont … [med en billigere, splittjustert aksje] … Vi er nesten sikre på at vi ville få en aksjonærbase som ikke ville ha nivået av raffinement og synkroniseringen av mål med oss som vi har nå. Og det vi egentlig ikke trenger i Berkshire-aksjer er mer etterspørsel … Vi bryr oss ikke om å få det til å selge høyere, bortsett fra når egenverdien vokser.»
Dette bør ikke leses som elitistisk: Omtrent på samme tid opprettet Buffett B-aksjer i Berkshire-aksjen da han så ikke-tilknyttede finansfirmaer begynne å lage (og kreve høye avgifter for) derivater av A-aksjene for å selge til små investorer. Det er snarere en bruk av aksjekursen for å reflektere langsiktig reell verdi og sementjustering.
Et vesentlig trekk ved bitcoin er selvfølgelig dens harde tak på 21 millioner mynter. Buffett har også gradvis laget et hardt tak på Berkshire-aksjen, vel vitende om at gode ting skjer når fortsatt indre vekst møter et statisk antall aksjer. De siste årene har Buffett sett på sitt eget selskap som et førsteklasses oppkjøpsmål, og øket tilbakekjøp av aksjer basert på en verdiformel som indikerer at det var billig mot markedet.
Kultur
Forestille Bitcoin uten sin hær av evangelister, forfattere, podcastere, foredragsholdere og HODLere. Det ville være en uthulet transaksjonsting som å eie sølv- eller soyafutures. I stedet har protokollen inspirert millioner av mennesker over hele verden til å samles, bidra, støtte, argumentere og skape. Den revolusjonerende programvaren har blitt støttet og gjort meningsfull fra begynnelsen av av den betydelige kulturen som har vokst rundt den. Spesielt i oppstartsårene, da det var liten pengeverdi for nettverket, holdt kulturen og samfunnet eksperimentet i live.
Berkshire har også sin hær av hengivne, mest synlig på selskapets årlige aksjonærmøte i hovedkvarteret i Omaha, Nebraska en gang i året. Bortsett fra moroa og tradisjonen med arrangementet, innser Buffett at kulturen som har vokst opp rundt Berkshire og tilliten som er gjennomsyret av ham som lederen, er en potent fordel i å forme selskapet slik han anser som mest rasjonell, snarere enn konsensustenkning. Han har vært i stand til å samle flertallet av aksjonærene for å avverge forslag om å betale utbytte, dele opp rollene sine, endre kompensasjonsstrukturer, avstå fra energiaksjer og sparke seg selv til førtidspensjonering.
På grunn av sin kultur har Berkshire et uvanlig stabilt aksjeeierskap, spesielt preget av et høyt antall langsiktige individuelle eiere sammenlignet med institusjonelle investorer og pensjonsordninger. Sammen med en nøye utformet selskapsstruktur, har det latt selskapet stort sett operere uten frykt for aktivisme eller press for å avhende eller endre kurs.
Lessons
På Berkshire-møtet i 2022 gjentok Buffett sitt syn på det bitcoin er verdiløs fordi den ikke har noen egenverdi annet enn potensialet til å selge den til noen andre for en høyere pris. Ric Edelman, grunnlegger av en av de største finansielle rådgivningsfirmaene i landet og tidlig Bitcoin talsmann, tar på seg dette argumentet i sin nylig utgitte bok "Sannheten om krypto." Han uttaler at modellene som brukes til å evaluere tradisjonelle eiendeler som aksjer, obligasjoner og eiendom, ikke bør brukes på digitale eiendeler:
"Det er fordi digitale eiendeler mangler input som andre aktivaklasser har. Det er ikke en feil ved digitale eiendeler; det som er feil er troen på at fraværet av disse inngangene betyr bitcoin har ingen verdi."
Edelman forklarer det bitcoin har en unektelig og triumferende rekord på over et tiår hvor markedet tildeler en pris til verdien – og den prisen har steget med millioner av prosent – med et massivt etterspørselsdrevet potensial for å fortsette å prestere bedre.
Men Berkshire og måten Buffett har formet det har viktig lærdom for bitcoin.
Den demonstrerer betryggende i en enkelt enhet at prinsipper for desentralisering og en innovativ tilnærming til tillit og insentiver er verdensledende egenskaper. Den viser at kultur, utdanning og en påtakelig følelse av eierskap er nøklene til å klare seg på helter-skelter-markeder.
Det var nylig beregnet at Berkshire kunne miste 99 % av sin verdi, og det ville fortsatt ha overgått S&P 500 tilbake til 1965. For å høste disse gevinstene måtte du holde deg gjennom ni resesjoner. Buffett sier at du skal omforme eierskapet ditt av aksjer, for å se dem som en prosentandel av eierskap av faktiske virksomheter, ikke tall på en skjerm som hopper rundt.
Tenk deg at du eide en passiv andel av en vellykket lokal virksomhet som vokste og utvidet seg med årene: Hvor mye lettere ville det være å holde i flere tiår ettersom det økte familiens formue sammenlignet med hvordan folk flest nærmer seg kjøp og salg av aksjer? I en nedgangsperiode får du muligheten til å øke ditt prosentvise eierskap ved å fortsette å kjøpe rabatterte aksjer, vel vitende om at nedgangstider er en normal del av konjunktursyklusen.
Hvis du ser bitcoin i samme lys avslører daglige overskrifter om renter som stiger eller økende korrelasjon med Nasdaq eller krasj tekniske indikatorer seg for hva de er: ikke-hendelser eller verdi muligheter for å øke din innsats.
For å ha selvtilliten og grusen til å holde på lang sikt, må du forstå hva du eier. Buffetts brev til aksjonærene er hans måte å innpode dette på, med mye Berkshire-spesifikke kommentarer, men også generelle investeringsleksjoner fra en av de mest rasjonelle og klarsynte investorene i historien. Det ville vært fint om å eie bitcoin kom også med en brukermanual, og Nakamoto leverte et årlig brev som oppfordret deg til å holde kursen. I stedet søke etter kvalitet Bitcoin innhold fra bøker, artikler og podcaster som fokuserer på grunnleggende snarere enn pris er avgjørende for å forsterke deg mot uunngåelig turbulens.
Buffett og Munger har begge sagt at de med overbevisning visste at de ville blitt veldig velstående, men ingen av dem hadde det travelt med å gjøre det. "Hast" i denne sammenhengen betyr å bruke innflytelse for å øke avkastningen, og begge investorene advarer regelmessig mot det. Noen har uttalt at dette er hyklersk fordi Berkshire investerer flyten fra forsikringsvirksomhetene sine i aksje- og forretningskjøp, og utnytter derfor virksomheten. Til det kan man si, hvis du ser i speilet og Warren Buffett eller Bill Miller eller Michael Saylor ser tilbake på deg, fortsett og bruk innflytelse i bitcoin kjøp; hvis ikke, så gjør det sannsynligvis ikke.
Problemstillingen, som Buffett la opp i sin 2010 brev til aksjonærene er ikke virkelig at innflytelse er dårlig i ansiktet, det er at selv når det går i din favør, jobber det i hemmelighet for å undergrave deg:
"Men innflytelse er vanedannende. Når de først har tjent på underverkene, er det svært få som trekker seg tilbake til mer konservativ praksis. Og som vi alle lærte i tredje klasse - og noen lærte på nytt i 2008 - fordamper enhver serie med positive tall, uansett hvor imponerende disse tallene er, når de multipliseres med en enkelt null."
I Berkshires tidlige dager investerte Buffett og Munger ofte sammen med en talentfull kapitalallokator ved navn Rick Guerin. Hans undergang var at han hadde "hast" og forsøkte å drive investeringsavkastningen sin med innflytelse som gikk galt i det skarpe markedet sentrum på begynnelsen av 1970-tallet. Marginsamtaler kom, og for å skaffe kapital ble han tvunget til å selge sine Berkshire-beholdninger til Buffett … for rundt 40 dollar per aksje.
Med Berkshire, bitcoin og investering generelt, er de smarteste investorene enige: Nøkkelen til investeringssuksess er egentlig bare å velge riktig investeringsmiddel og deretter holde uavbrutt for å la avkastningen øke i lengst mulig periode. Morgan Housel i "Pengenes psykologi” påpeker — blant mange skarpe essays som Bitcoinfolk ville ha nytte av å lese - at det store flertallet av Buffetts formue ble samlet etter at han kvalifiserte seg til trygd:
"Warren Buffett er en fenomenal investor. Men du går glipp av et nøkkelpoeng hvis du legger all suksessen hans til investeringssans. Den virkelige nøkkelen til suksessen hans er at han har vært en fenomenal investor i tre kvart århundre. Hadde han begynt å investere i 30-årene og pensjonert seg i 60-årene, ville få mennesker noen gang hørt om ham ... Faktisk kan hele suksessen til Warren Buffett være knyttet til den økonomiske basen han bygde i puberteten og den lange levetiden han opprettholdt i sine geriatriske år ."
Så hva kan vi gjøre for å HODL med bare litt mer jern i grepet?
Profesjonaliser beholdningen din: Ta skrittene til selvforvaring eller bruk alle mulige sikkerhetstiltak hvis du forlater den på en utveksling. Vit hva du eier og utdann deg selv hele tiden slik at oppsiktsvekkende overskrifter ikke ryster deg ut av en langsiktig tankegang. Ikke fikser på pris, tenk på adopsjonskurver eller andre proxyer for egenverdi, få virkelig intellektuelle grep med naturen til eksponentiell vekst og sammensetning. Fortsett forsiktig med å låne ut eller utnytte beholdningen din: Risikerer du det som kan være uerstattelig (kjernebeholdningen din) for noe som neppe vil gjøre stor forskjell for ditt fremtidige selv (inkrementell avkastning)?
Har du penger ved siden av å investere hvis prisen krasjer? I følge Buffett var han godt inne i investeringskarrieren før han kom til den klare erkjennelsen at hvis du er en konsekvent kjøper av aksjer (eller bitcoin), lange perioder med fallende priser er faktisk akkurat det du bør håpe på. En zoomende aksjekurs er bare gode nyheter hvis du planlegger å selge. Dette er rasjonelt åpenbart, men følelsesmessig forvirrende, og nesten umulig hvis du blir sugd inn i virvelen av undergangsladede overskrifter som følger med hver nedtur.
Berkshire A-aksjer ble sist handlet til 20,000 1994 dollar i 500,000. I år brøt de gjennom XNUMX XNUMX dollar per aksje for første gang. Invert Berkshire og dens bemerkelsesverdige paralleller til bitcoin vis oss veien til en lignende verdivurdering, og hvordan vi overlever reisen.
Dette er et gjestepost av Craig Buddo. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Blad.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine