By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 8 minutter
Bitcoin Og Satoshis frø: Fra Descartes til kvantespill
Videre å utforske dynamikken til Bitcoin og lek, finner vi kaos som nødvendigheten av kreativt potensial.
"Vi er mektig fengslet i disse mørke middelalder bare ved de vilkårene vi har blitt betinget til å tenke i." — Buckminster Fuller
For mange Bitcoiners, "Bitcoin er håp» og fremtiden ser lys ut. Dette er imidlertid ikke tilfelle for mange ikke-Bitcoin mennesker akkurat nå. Til tross for dette, tror jeg Bitcoinerere og ikke-Bitcoinbåde er enige om at vår kollektive erfaring for øyeblikket føles fast i møkk. Vår verden har raskt gått ned i akutt polarisering, og selv innenfor dagens kaos, frykt og forvirring kan de fleste peke fingre og enkelt identifisere hvor problemer finnes. Mens mange av våre "ledere" ser ut til å utnytte den sosialt gjennomgripende fingerpekingen ved ganske enkelt å gi enda mer ettertrykkelig fingerpeking, kan ikke våre politiske byråkrater gå opp for å oppfylle rollen som den uavhengige, kreative problemløseren. Vi Bitcoin plebeiere som ser kaoset og forstyrrelsen gjennom linsen til Bitcoin prøver ofte å hjelpe ved å gi en alternativ, innsiktsfull og analytisk fortelling når vi prøver å "oransje pille" venner og familie. Men som den gale tanten i kjelleren, blir vi ofte enten høflig ignorert, latterliggjort eller til tider direkte utskjelt.
Mennesker er biologisk mangfoldige analoge skapninger, men her lever vi i en stadig mer digital verden av enere og nuller av et design som ikke er helt av vårt eget lag. Kan denne frakoblingen og mangelen på avstemming mellom den mer nyanserte biologiske analogen og den binære digitale være grunnlaget for, eller i det minste ha noe å gjøre med, dagens kulturelt kaotiske tidsånd? Det er definitivt verdt å utforske.
Den kognitive skjevheten til vitenskap, næringsliv og teknologi har lenge verdsatt ideen om telling: "Hvis det kan måles, kan det administreres." Andre har tatt denne etosen videre og hevdet at hvis noe ikke kan måles og administreres, så har det ingen «verdi». Og selv om det kan gi pragmatisk, logisk mening for noen, vet kunstneren i enhver sjel at lukten av valper, en handling av vennlig medfølelse eller den åndelige berøringen av en strålende solnedgang er alle umålelige, uvurderlige og svært minneverdige aspekter av livet. Sannheten er at det som er umålelig og motiverende inspirerende i livet paradoksalt nok gjør livet "verdt" å leve. Verdien er subjektiv og unikt individuell for hver enkelt av oss. Og veldig viktig, det som vi iboende setter pris på motiverer i seg selv oss. Grunnleggende instinktive drifter og iboende motivasjoner kommer fra gamle overlevelsessentre i hjernen, og det å være prekognitiv, er ikke først og fremst logisk eller rasjonelt. Hvis menneskelig atferd ikke er drevet av ren erkjennelse og logikk, hvorfor settes det ikke mer pris på å utforske og utvikle affektiv beregningsdesign tilpasset hvordan mennesker naturlig engasjerer seg? Kan det være at forelskelsen i måling har forhindret ingeniører fra å begi seg ut i det "umålelige?"
Hvis verden vår i økende grad er blottet for det som inspirerer til ærefrykt og gjør oss til mennesker, og i stedet slavebinder oss i kropp og sinn via målt ytelse gjennom eksogene og standardiserte digitale plattformer, så vil vi fortsette å oppleve økende psykiske lidelser, sykdom og sosial ubehag. Moder natur sender oss klare meldinger. Er vi oppmerksomme og lytter? Er vi samstemte med oss selv, naturen og hverandre? Eller er vi hedonisk på flukt eller kanskje sinte og sammentrukket i vår polariserte frykt? Hvordan bryter vi kontrollkjedene våre og gjør krav på vår menneskelighet og selvsuverenitet i en stadig mer sentralisert, binær og digital verden der vår atferd og ytelse måles og utelukkende verdsettes ved hjelp av eksogene kriterier? Kan Bitcoin fiks dette?
"Erobringen av naturen skal oppnås gjennom antall og mål." — Rene Descartes
Vår kraftige digitale beregning sitter på skuldrene til 17-tallets Age of Reasons far til vestlig binær tenkning, Rene Descartes (1596–1650). Det kartesianske mekanistiske synet på den materielle verden mente at mennesket var den eneste dualistiske skapningen, bestående av separasjonen mellom kropp (materie) og sinn, samtidig som dyrene ble henvist til den lavere mekanistiske verden av naturlover og instinkter. I 1637 introduserte Descartes sine "Diskurser" om at verden er som en maskin, at dens deler kunne fjernes og studeres individuelt og deretter settes sammen igjen for å se det større bildet, uten sensoriske input. Denne rasjonelle reduksjonismen omfatter det meste av moderne tankegang og vitenskap, inkludert dagens beregningsvitenskap og design/teknikk.
Sammen med industrialiseringen og dens globale skalering av masseproduserte varer og tjenester, har de teknologiske resultatene fra kartesiansk arvstenkning vært intet mindre enn forbløffende. Den avantgardistiske kartesiske epistemologien og mekanistiske tenkningen som førte til disse tilsynelatende mirakuløse utfallene kan ikke effektivt argumenteres for å ikke ha tjent menneskeheten og hevet livskvaliteten vår over hele kloden.
Men til tross for alle våre fremskritt og takk til de store tenkerne og vitenskapsmennene – fra den dualistiske Descartes til vissheten om newtonsk fysikk og mange flere – er vi her. Vi har truffet veggen. Alt det vi en gang visste, stolte på og trodde, ser ut til å være raskt oppklarende eller falskt. Midt i all overfloden som er muliggjort av måling, vitenskap og industriell skalering, blir familier og lokalsamfunn revet fra hverandre, barn er bundet til digitale enheter som ikke kan leke fritt, og påtvunget overholdelse av åpen og skjult sentralisert autoritet eroderer våre grunnleggende menneskelige friheter.
"Totalitær tankegang ber oss vurdere, langt mindre akseptere, bare én hypotese om gangen." – Nick Szabo
Så hvordan kan vi som unike individer heve oss over det som står fast og møkk rundt oss? Hvordan kan vi utforske nyansene av usikkerhet og gjenskape oss selv når vi søker korrespondanse og harmonisering med fremvoksende desentraliserte systemer for tillitsløst selvstyre? Kan vi designe for dette gjennom Bitcoin?
Nick Szabo, en kryptograf, tidlig Bitcoin utvikler og briljant polymath, foreslår at vi praktiserer "kvantetanke" og skriver i et blogginnlegg fra 2012:
"... kvantetanke ... krever at vi samtidig vurderer ofte innbyrdes motstridende muligheter. Å tenke på og presentere bare én sides argumenter gir ens tanke og prosa en falsk patina av konsistens: en feilslutning i tanke og kommunikasjon ... Hvis du ikke er i stand til eller ikke vil tenke på en slik kvantemessig eller skolastisk måte, er det mye mindre sannsynlig at tankene dine er verdig andres vurdering.»
Szabos "kvantetanke" feirer verdien av å se ting fra divergerende perspektiver. Den er basert på menneskelig tanke, selve erkjennelsen, som kanskje det sentrale middelet for potensielle kreative resultater.
Imidlertid, i motsetning til kvantetenkning, forenkler binær tenkning komplekse ideer eller konsepter og henviser dem til en eller annen side. Den ser bort fra og devaluerer gråsonen, den usikre nyansen i midten. Binær tenkning kan se ut til å gi sikkerhet i usikre tider og kanskje gi nødvendig bekreftelse eller en følelse av å tilhøre en gruppe. Binær tenkning kan imidlertid begrense oss til en fastlåst, dogmatisk rigiditet som raskt kan føre til polarisering og konflikt.
Tenk i stedet på dialektikken eller Venn-diagrammet. Det er midtområdet, der en idé eller konsept konvergerer eller overlapper med en annen, der den virkelige verdien er. Denne tilsynelatende kaotiske og ofte ubehagelige konvergensen av ideer og konsepter er der den hellige gral av kreativt potensiale ligger. Dette er det lekne utforskende engasjementet som kreativ vekst og transformasjon springer ut fra. Spill, som definert her, er det første prinsippet for selvgenerert, selvmotivert og selvopprettholdende engasjementsdesign, mens spill og behavioristisk design ikke er det.
"Jeg dveler i muligheten." — Emily Dickinson
Begynner du å se helheten i hvordan spille og Bitcoin er integrert sammenkoblet?
Et grunnleggende premiss for kaos- og fremvekstteori er at etter hvert som systemene viser mer entropi og blir mer kaotiske, begynner selvorganiserende kompleksitetsmønstre å dukke opp. Som Nietzsche en gang innsiktsfullt sa: "Man må ha kaos i seg selv for å kunne føde en dansende stjerne."
Det er tidlig. Men indikasjoner tyder på at vi er i «fødselssmerter», og føder den nye desentraliserte og disintermediserte «kvanteæraen». Fremveksten av Bitcoin er en åpenbar og talende indikasjon. Arv kartesisk tenkning og newtonsk fysikk fungerer og gir oss sikkerhet til de ikke gjør det. Derfor, hvis vi ønsker å engasjere grensene hinsides visshet - de grå, umåtelige, nyanserte og unøyaktige feltene - må vi spille. Hvis mennesker skal utforske paradoksets univers og holde to eller flere divergerende og motsatte tanker eller konsepter sammen uten å bli rasende gale, må vi begynne å se på rollen til spille annerledes og med åpne, mykere øyne.
Ved å gjøre det vil vi oppdage at lek bokstavelig talt er midlet som mennesker utvikler psykologisk og individuell selvsuverenitet. Lek er naturens grunnleggende, første prinsippdesign for engasjement, og det er hvordan naturen signaliserer til oss om vi er i harmoni med oss selv og miljøet vårt, og derfor måler og fremmer leken vår bærekraft. Ved å se nøye gjennom lekevitenskapens linse, som jeg har drevet med i over 13 år, kan man se leken som naturens meta-veiledning og belønningssystem. De som leker, tilpasser seg, skaper og trives blir belønnet med utallige helsefordeler. De som ikke blir rigide, forkrøplet, dårlig tilpasset og uunngåelig erstattet av lekne kreative innovatører. Lek driver utviklingen. Det er ikke valgfritt eller trivielt. Å vite hva lek er og ikke er, er grunnleggende for å autentisk engasjere seg i denne verden og gjenskape oss selv.
Mens det gjenstår mye å diskutere og utforske knyttet til lek i vår fremvoksende kvanteæra og Bitcoin applikasjonsdesign, tillat meg å gå videre og avslutte med å slippe noen originale, kontroversielle innsikter jeg skrev og publiserte for mange år siden, som du nå lekende kan tenke videre på egen hånd:
«Lek (seg selv) kan tjene som den 'merkelige attraksjonen' som selvorganiserer den stadig økende kompleksiteten i kaos. Leken befinner seg i både Newtonske og kvantesystemer, som demonstrert ved avstemming (dyp engasjement av en med noen "andre" - en person, objekt, aktivitet, etc.) og sammenfiltring (bølge-partikkel-superposisjon). Pågående forskning på lek kan finne lek som en fraktal merkelig tiltrekker og organiserende prinsipp for både avstemming og sammenfiltring. Kanskje en dag vil vi oppdage at lek fungerer som den merkelige attraksjonen mellom avstemming og sammenfiltring, det newtonske og kvante, og som et hovedorganiseringsprinsipp for uni/multiverset. Dette ser ut til å "passe", siden lek er opprinnelsen til kreativitet (det er ingen kreativitet uten lek), er iterativ og elegant i sin enkelhet med kreativ design. Virkelig, det er bare ved å være lekne at vi til og med kan begynne å forestille oss universets paradoksale natur.»
En dypere forståelse av lek og ulike mønstre og tilstander vil ha direkte anvendelser i utviklingen av Bitcoin distribuert, disintermediert, peer-to-peer-engasjementdesign. Jeg hevder frimodig at spill er avgjørende for Bitcoinsin fremvoksende selvstyre, identitet og disintermediate sosiale medier og spilldesignapplikasjoner. Ved å integrere universelle "lekeforskrifter" som alle mennesker allerede i seg selv og intuitivt forstår, beveger vi oss nærmere en tid da vi ikke bare har "humanisert teknologi", men vi har satt menneskeheten tilbake til hva det vil si å være menneske.
Dette er et gjestepost av Kristen Cozad. De uttrykte meningene er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC, Inc. eller Bitcoin Blad.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine