By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 10 minutter
Bitcoin Og Tidens Vare
Et økonomisk system bygget på en desentralisert tidsstempelserver gjør mer enn bare å løse det doble forbruket, det tar tid selv.
"Jeg har det vanskelig, lever det gode liv, jeg vet at jeg tapte tid ..."
"High Time" - Grateful Dead
Jeg hadde en lang kjøretur foran meg. Ni timer nedover kysten, med noen få strekk visste jeg at jeg ville være utenfor rekkevidde for strømmetjenesten, og kanskje til og med ute av AM/FM. Da jeg visste dette, tok jeg et øyeblikk og var innom min lokale Goodwill for å ta en titt på CD-samlingen deres før jeg tok turen. Se og se, jeg fant et sett med 3 CD-er med et Grateful Dead-show fra 70-tallet jeg hadde elsket som tenåring, og regnet med at det var det beste for pengene mine: nesten tre timer med gitarer, tilbakemeldinger, perkussiv klumping og pitchy-noen ganger-men-alvorlig-til-alle-tider-sang. Jeg vedder på overlapping av Bitcoiners and Dead Heads er slank, og jeg er ikke på langt nær like evangelisk når det gjelder de dødes underliggende grunnprinsipper, men dessverre, da jeg kjørte videre inn i den kosmiske sluken, dannet det seg en parallell mellom de to bevegelsene. Ettersom timene fløy, kunne jeg ikke la være å tenke på hvordan Bitcoin ikke bare vil føre til et globalt og fritt energimarked, men med det, re-kommodifisering av tiden.
Det er mye snakk om tid i Bitcoin plass, og med god grunn. En grunnleggende mekaniker for løsningen på de bysantinske generalenes problem er uforanderligheten til tidsstemplet som beordrer alle Bitcoin transaksjoner. Uten denne komponenten ville den begrensede forsyningsutstedelsen som sikrer digital knapphet være meningsløs; det spiller ingen rolle hvor lite bitcoin eksisterer hvis man bare kan dobbeltbruke den samme UTXO på et innfall.
Proof-of-work skaper uforanderlig, desentralisert sannhet ved å kreve ikke bare energi, men også tiden brukt på å søke etter nonces for utdata-hasher med nok innledende nuller til å bringe neste blokkoverskrift under gjeldende vanskelighetsmål. Bitcoin gjør en strålende jobb med å bruke den standardiserte lokale klokken til en prosessor på nettverket for å finne gjennomsnittlig tid brukt (600 sekunder mål per blokk) over hele nettverket uten å stole på en sentralisert klokkekilde for å validere transaksjonsordrer. Folk liker å spotte Bitcoin transaksjoner er ineffektive, eller sakte, uten å innse implikasjonene av en global, digitalt knapp, tillatelsesfri bæreraktiva med uforanderlig, endelig oppgjør på under 30 minutter. Blokkjeden er ganske enkelt en database med transaksjonssignaturer krystallisert i ustraffethet via en kontinuerlig hash-streng av blokkhoder hashkrypt med kandidatblokktransaksjoner for å finne neste blokkhode. Ved å stable de forrige blokkenes utdata-hash på toppen av en universell glemsom funksjon for å finne den neste nonce, blir den serpentinske kjeden av hovedbok alltid uforanderlig; ettersom hver blokk stables sammen med den oppovergående vanskelighetsjusteringen som fortsetter sin tiårsstigning, blir det vanskeligere, og viktigere, mer bortkastet for en aktør i ond tro å prøve å omorganisere utgifter.
Handlingen med å bruke elektrisk energi er ikke nok til å finne verdi i det digitale rommet, den må brukes direkte for å bruke tid effektivt, nøyaktig beregning innenfor konsensus og dermed sikre Bitcoin blockchain.
The Grateful Dead var ikke alltid kjent med det navnet, og faktisk fikk de sitt første offentlige publikum til å opptre under navnet "The Warlocks." Uten at de visste om hverandre på den tiden, delte de det navnet med et ungt, oppkomne kunstband fra New York City. Da den langsomme og tapsfulle kommunikasjonen nådde hver sin kyst via den nye, blomstrende uavhengige musikkscenen, bestemte de seg begge for å endre navn. The Dead fortsatte med å se ganske overhengende suksess gjennom de påfølgende tiårene, mens deres kolleger endret navn til The Velvet Underground og nøt noe kritisk, men generelt dempet popularitet frem til en gjenoppblomstring av deres kanon på slutten av 70-tallet. Ingen av dem ønsket å bruke tid på å gjøre krav på merkevaren sin, og dermed gikk begge videre uten så mye rettssaker eller rettssaker. The Dead gjorde mange ting som er uhørt i dag i kunstens hyperkommodifiseringsæra, men kanskje ikke noe viktigere enn å la teknologisk kyndige fans ta med sitt eget innspillingsutstyr inn i sine arenaer og ta opp de improvisasjonstunge forestillingene for deres egen, ikke-kommersiell bruk. Et hengiven båndfellesskap vokste ut av denne kvoten, og en helt ny måte for sultne fans å engasjere seg i produktet ga opphav til et peer-to-peer-marked med bånd av show fremhevet av en sprut av personlige grunner; noens etthundredelshow, en bursdag, nyttårsaften, debut av nytt materiale, en spesielt god versjon av en elsket sang, osv. Over tid drev dette strengt-ikke-kommersielt-incentiviserte fellesskapet hverandre til høyere høyder av innspillingskvalitet , med nye mestere, nye teknikker, bedre mikrofoner og bedre utstyr førte til et kraftig, desentralisert taper-fellesskap som var klar til å tilby deres celluloidvalg for deg i et fritt marked av opplevelser.
Det spesielle eskesettet jeg kjøpte er fra en serie kalt Dick's Picks, oppkalt etter den langvarige soundboard-ingeniøren til bandet som brukte dataene som ble høstet fra tiår med handel og diskusjon blant hardbarkede for å finne de overveldende favorittshowene av interesse og, trekke fra arkiver med innspillinger direkte fra bandets eget styre, ga ut kommersielle produkter av høy kvalitet direkte rettet mot fansen som gjorde disse showene berømte i utgangspunktet ved å ta opp og bytte ut erfaringene deres. Jeg var et par timer inne i kjøreturen, og stoppet for å føle smerten ved å fylle bilen min med bensin, da jeg bestemte meg for å humor og se hva disse tingene selger for; det virket litt rart, vel vitende om at nesten hvert eneste show bandet noen gang har spilt på dette tidspunktet har blitt spilt inn, lokalisert og merket på nettet, lovlig og gratis, at disse bokssettene noen gang kan beholde sin verdi, i tillegg bevist av det faktum Jeg hadde funnet en for bare noen få dollar.
Se for deg min første forvirring da jeg fant ut at de ikke bare beholdt sin verdi, de tre platene ble oppført på eBay alt fra $65-$150, og verdsatt minst tre ganger i verdi siden utgivelsen i februar 1996. Så ikke bare konkurrerte de med den litt lavere kvaliteten, men fritt distribuerte båndene, men ved å trykke et begrenset opplag skapte de tilbudet mindre enn den endelige etterspørselen. Hadde personen som donerte dette settet til Goodwill tatt seg tid til å se verdien på det åpne markedet, kunne de ha tatt en annen avgjørelse. Hadde en ansatt i Goodwill tatt seg tid til å søke etter forhandlermarkeder, kunne de ha priset settet med en høyere premie.
Poenget handler ikke om hvorvidt disse platene holdt tritt med gull fra 1996 til 2021, men hvordan de utnyttet et åpent marked av opplevelser for å bli kommodifisert uten medfødt kommersiell hensikt. Bandet la sin reklame og kommersielle oppsøking i hendene på de som forsto produktet best, noe som resulterte i et dypere bånd mellom den opplevde verdien av opplevelsen gjennom nettverket av publikum og verdien av en vare med høy tro for gjenopplevelse. Enkelte netter kom gruppebevisstheten til en innstilt-men-definitivt-droppede messer, på scenen og utenfor, sammen på akkurat den rette måten; det var nettene du ønsket å spille i varebilen din på fire og en halv times kjøretur til neste kvelds show.
Et helt fellesskap av handelsbånd vokste sammen med det formidable turnéimperiet til bandets nå allestedsnærværende popkultur-tilstedeværelse. De solgte alltid mange billetter, massevis av album, mange t-skjorter, og uansett hvilket tap av eiendom de tilsynelatende tålte ved å la fansen deres denne friheten ble mer enn oppveid i andre inntektsstrømmer. Men utover den åpenbare gratis markedsføringen, produksjonen og distribusjonen, fikk bandet noe langt mer meningsfylt; de fikk en stor tilhengerskare av mennesker til å oppleve livene deres ved å lytte til opptakene til gruppen. Jeg bryr meg ikke om å overbevise deg om deres fordeler, det er ikke poenget her, men jeg tror alle burde være enige om at det rett og slett er noe annerledes med måten fans av denne gruppen oppfører seg på en livsstil. Dette åpne nettverket, fullstendig symbiotisk med bandets egen kommersielle suksess, gjorde at en gjensidig oppfattet opplevelse ble kommodifisert og dermed sosialt verdsatt. Publikum vokste seg selv, og snart nok krevde markedet mindre båndsus og de mer balanserte høydepunktene på de offisielle platene som ble utgitt.
En av grunnene til at de som gjorde det til og med hadde råd til å droppe ut av arbeiderklassen for å stikke av på betongbåndene, var sunnere penger. Faktisk ble denne kvelden jeg skjedde spilt inn vinteren 1970, før Nixon til og med tok oss av gullstandarden. Det tok en minstelønnsarbeider mindre enn et skift for å ha råd til billetten på 4 dollar, og gassen hadde ennå ikke begynt stige fra halvparten en dollar i 1972 til 1.35 dollar i 1981. Det tok ikke mye tid å tjene nok for en tre-show, og hundrevis av fans modellerte livsstilsstøttende inntektsstrømmer rundt nomadkulturen; store håndverksbasarer dukket opp på parkeringsplassene med kjøkken, kunst og selvfølgelig båndutveksling for de som gikk glipp av et show for å komme seg oppdatert.
For mange var Grateful Dead mer enn bare en hobby, det var deres liv og levebrød. Livsstilen krevde så minimal overhead, og dollaren var sterk nok til at farten fra kjærlighetssommeren rant ut i de håpefulle salene og amfiteatrene over hele nasjonen. Kjøpekraften til tiden du brukte på arbeidskraft var sterk mot den billige prisen på varer og tjenester; tiden din var verdt noe. Når vi befinner oss i et oppblåsende vare- og tjenestemarked (delvis) på grunn av en voksende pengetilgang, finner vi at tiden vår blir devaluert under vår evne til å holde tritt med stigende priser. Vi jobber mer og mer og får mindre og mindre for det. Dette er et problem som kan løses (delvis) med en teknologisk oppgradering til vårt monetære nettverk. Ved å legge inn tiden vår på å arbeide inn i en desinflasjonær og desentralisert økonomisk protokoll, i stedet for å kjempe en sammensatt, håpløs kamp mot den lekkende entropien fra et oppblåsende dollarsystem, kan mennesker bruke mer tid på å lage vakre ting for seg selv og andre. Bitcoin's dollar-denominerte kjøpekraft er ikke avhengig av at dollaren blåser opp mer enn målet på 2 % per år siden den tredje halveringen algoritmisk brakte forsyningsutstedelsen i forhold til total til under 1.8 %. Se for deg et fritt, globalt marked representert med en deflasjonær forsyning støttet av geografisk uavhengige, universelt tillatelsesløse energikilder som bruker tiden sin på å skjære ut en hash-streng av blokker for å kommunisere uforanderlig transaksjonshistorie gjennom et nettverk av peer-to-peer-deltakere. Det er veldig, veldig få bruksområder for en blokkjede som ikke ville vært bedre tjent med en raskere, mer sentralisert database, men den historiske hovedboken for volatilitet mellom menneskelig energi og kapital er absolutt på et nivå som krever en slik nødvendighet.
Menneskehetens historie fortjener et desentralisert, åpent og likevel uforanderlig nivå av tillit. Proof-of-work er ikke bare svaret på den bysantinske generalens problem, det er også det første empirisk forsvarlige svaret på fellesskapserfaren tid, og med det bringer forsikringen og evnen for brukerne til å stole på tidens vare som er Bitcoin i fremtiden. Bitcoin endrer tidspreferanse i en bokstavelig tidsmekanisme, for proof-of-work er et bevis på historien om brukt beregningskraft. Det er en klokke, bare ikke en prediktiv klokke. For det meste søppel for planlegging av fremtidige hendelser, men i virkeligheten er det en uforanderlig sann og desentralisert standard for historie og tid; en desentralisert tidsstempelserver for å løse problemet med digitalt dobbeltforbruk. Hver betaling a Bitcoin brukeren mottar av denne digitalt knappe bærer-eiendelen får mer kjøpekraft over tid, og dermed er ditt økonomiske insentiv å bevare satoshiene dine for å maksimere økonomisk «avkastning».
I disse brukstilfellene kan du se "tidspreferanse"-variabelen endres direkte sammen med det økonomiske insentivet til protokollen. Men når gikk denne nye standarden for historie fra å være bare en delt database blant cypherpunks til den uforanderlige hovedboken av sannhet vi alle kjenner i dag? Jeg vil påstå at det skjedde like før desember 2012, da nodene håndhevet den første halveringen på gruvearbeiderne, bare noen få uker før Mayaenes astrologiske kalender tok slutt. Implikasjonene som en ny tidsstandard kan ha på menneskelig erfaring er enorme. Veien til et gruppesamfunn ble utrolig modifisert med mekanismene og teknologiske fremskritt som tillot oss å ha en gruppekonsensus om måneder, dager, timer, minutter og andre. Gjennom såkalte kvanteeksperimenter som f.eks dobbeltslitt eksperiment, har mennesker faktisk vært i stand til å se moduleringen av bølgeformer av drevne atomer avhengig av tidsstandarden valgt i datainnsamlingen. Kanskje vi kunne gjenskape eksperimentet ved å ta øyeblikksbilder hver gang en blokk utvinnes for å se etter demonstrative effekter av en ny standard for passerende tid i det observerbare universet. Men uavhengig av hvilke ukjente implikasjoner av empirisk, desentralisert sannhet kan komme i fysikkverdenen, måten mennesker samhandler med tid på en Bitcoin standarden er ganske annerledes enn hvordan vi pleide på en fiat-standard. Du kunne tjene nok til en Dead-billett, gassen for å komme dit og et sted å bo på en dag med minimumslønnsarbeid i 1970. Dette gjorde at flere ressurser kunne brukes på å fange showene i høyere troskap, og en overflod av menneskelig tid til å skape en produktiv kultur rundt gruppen. Åpen kildekode-fellesskapet rundt Bitcoin gjør det bedre, sterkere og mer tilgjengelig for å tjene flere mennesker, men denne sosiale konstruksjonen ville ikke ha smeltet sammen rundt protokollen uten de deflasjonseffektene av varemerking av tid via Bitcoin. Du kan spare deg selv for mye tid ved å bruke Bitcoin å spare deg selv for mye tid.
Dette er et gjesteinnlegg av Mark Goodwin. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC, Inc. eller Bitcoin magazine.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine