By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 7 minutter
Bitcoin Og filosofien om fritt valg
Bitcoin lar folk velge bort systemer som ikke er designet til deres fordel, og skaper en "nettverkstilstand" med likesinnede tenkning.
Filosofiens dyphet måles typisk i ekstremiteter og avledninger fra et sentralt forstått punkt. Dette kan henvende seg til tankekollektivet, eller individet, når man diskuterer kunnskap og erfaringer med den hensikt å utvikle en grandiose forståelse av emnet for hånden, eller anslå reell og varig endring. Veikartet for en slik studie er som følger: Først definerer vi problemet med et system. For det andre definerer vi en løsning for systemet. For det tredje implementerer vi løsningen som lar oss inn i et nytt system. Ved å følge denne veien må vi først definere vårt sentrale forstått poeng, eller problemet.
Problemet er penger
Dette er ikke din typiske "digitale gull"-samtale, vi vil gå utenfor denne boksen for nå. Uansett politisk innstilling, kan alle i utgangspunktet være enige om at systemet er ødelagt. Men hvilket "system" sikter vi til? Et system kan være alt fra rekkefølgen du forbereder deg selv om morgenen, til maskiner som brukes for å fremme vår forståelse av kvantefysikk.
Mener vi det finansielle systemet? Jada, det spiller inn. Den konstante inflasjonen, de kvantitative lettelsene som vokser, reporentene kommer til aldri før sett nivåer, finans har absolutt med det å gjøre. Covid-19-vaksinerespons til mindre enn du liker? Offentlig utdanningsrespons på en global pandemi som ikke bidrar til dine ønsker? Lyktes moratoriet på husleie bare med å utsette rentefryst gjeld? Job ringte deg aldri tilbake da du ble ansett som unødvendig? Trygdens fravær for pensjonering forårsaker eksistensielle spørsmål om kravene som stilles til inntekten din? Kanskje er det bare det faktum at du ikke tåler å trenge en lisens for hver "frihet" du tror du har. Vel, hvem kontrollerer alt dette?
Problemet er staten
Dette er ikke et manifest for anarkisme, selv om jeg vandrer nærmere det hver dag. Problemet er at staten har sviktet oss. Økonomisk, byråkratisk, generelt og fullt ut har staten sviktet oss. Årsaken til denne feilen er insentivet. Incitamentet til å tjene folket med flertall i systemet har forsvunnet og flertallet samlet langt mindre rikdom enn minoriteten, og minoriteten regjerer som det øverste vesenet. Lovverket er laget under den tyngende vekten av kontanter.
I en fiat-standard er svaret alltid mer: mer utskrift, flere redningspakker, flere skattekutt, mer kvantitative lettelser, flere verdipapirer, mer skatt, mer, mer og mer. I et økosystem av gjeld vil vi bare heve taket.
Hvis systemet er staten, og fiat gir drivstoff til systemet ved å la minoriteten ignorere flertallet på grunn av mangel på stemme i det eksisterende systemet, gå ut av systemet. Dette bringer oss til løsningen.
Løsningen er å forlate staten
Lettere sagt enn gjort, ikke sant? Ikke nå lenger. Dette er ikke så enkelt som "hvis du ikke liker det, så gå." Å forlate staten, eller gå ut av det eksisterende systemet, innebærer ikke eller oppmuntrer til fullstendig ugyldiggjøring av staten. Å forlate staten betyr ganske enkelt å velge å velge bort systemet designet mot deg, og velge et system som er designet for deg.
I en tidligere Artikkel, snakket jeg om hvordan "Fiat Is The State", og "Bitcoin Er statsløs." Uten å gjengi hva noen av disse utsagnene betyr, la oss bare anta at de er sanne. Fiat-valutaer er avhengige av statene deres, og bitcoin er ikke avhengig av noen, den er «statsløs».
Teoretisk sett, hvis problemet vårt er staten, og antitesen til staten er å være anti-stat, eller "statsløs", så Bitcoin står som den logiske løsningen på det eksisterende problemet, da det lar deg gå ut av det nåværende systemet ved å bruke det globale nettverket til å avslutte det gitte systemet i staten din.
Kjøpe bitcoin er ikke nok til å fikse systemet, det tillater ganske enkelt den individuelle tilfredsstillelsen av å lykkes med å forlate et system vektet mot deg, og dette er bare hvis man følger veien til å bli suveren over sin egen rikdom, da kjøp av en mynt ikke gjør det utgjøre en full utgang. Hvordan oppnår vi da dette for kollektivet, fremfor individet? Hvordan implementerer vi suverenitet?
Implementering av en løsning for suverenitet
Dette stykket er ikke en teknisk gjennomgang som å sette opp en node eller forklare hvordan lommebøker fungerer. I stedet vil vi fokusere på en løsning for kollektivet, fremfor individet. Hvordan oppnår vi en kollektiv utgang av dagens system? En person om gangen.
Den første forutsetningen må forstås. Det er et problem, og det problemet er staten. Bitcoin lar individer operere utenfor grensene til enhver omgivende stat (les det Artikkel fra tidligere hvis du fortsatt ikke har gjort det). Bitcoin løsningen, eller utgangen fra et system. For å implementere å avslutte systemet, må du først være i stand til å virkelig avslutte systemet. De fleste individer er ennå ikke fullt ut i stand til å avslutte systemet fullstendig, og det er greit. Vi trenger ikke alle å gjøre det; vi trenger kanskje ikke engang å gjøre alt. Vi må rett og slett være villige til det hvis vi trenger det. Hva betyr det å gå ut av systemet?
Bitcoin fungerer som en global valuta, støttet av innsatsen som legges ned for å opprettholde nettverket av noder og gruvearbeidere. Noder er i utgangspunktet bare personer med en datamaskin som validerer transaksjoner. Gruvearbeidere løser faktisk krypteringen som brukes av Bitcoin ved å bruke strøm. Denne utgiften av materielle ressurser gjør det mulig for oss å knytte en verdi basert på ressursene brukt. Dette systemet eksisterer utenfor staten, siden staten ikke har noen makt over protokollen. Staten kan ikke bestemme seg for å opprette flere bitcoin, bare en nettverkskonsensus kan gjøre det. Staten kan ikke skjule transaksjoner pga Bitcoin er en offentlig hovedbok som holder alle ansvarlige. Enhver node kan sjekke enhver transaksjon som noen gang har skjedd. Å eie dine egne mynter, ta det suverene spranget, og ta kontroll over dine egne mynter med selvforvaring, og være i stand til å fungere med en ombyttbar valuta hvor som helst i verden, det... er å forlate systemet.
Når nok individer har gått ut av systemet, ikke helt forlatt det eller forlatt det, men ved å eie en ny eiendel, kan de nå eksistere utenfor staten. Nå er kanskje ikke én person, én mynt, én lommebok statens største bekymring. Men var 30, eller 40 % av innbyggerne eller mer i stand til å gå ut, eller true med å gå ut, så blir kanskje staten villig til å lytte. Kanskje, for å få denne nye eiendelen du har i et system de ikke kan røre, skaper de mer insentiv for deg til å velge tilbake med belønninger av noe slag. Kanskje er det en restrukturering av hele systemet, og kanskje er den gamle måten kastet til de mørke gropene av menneskelig svikt, skrevet om i lærde tekster fra fremtiden, som forteller om en tapt og spredt tid.
For å si det kort, gå ut av systemet sammen og få dem til å jobbe for å få deg tilbake. Når dette først finner sted, går vi til det siste idealet i denne streben etter suverenitet. Vi må nå erstatte systemet, men med hva?
Nettverkstilstanden versus en nettverkstilstand
Dette er to separate idealer som representerer helt forskjellige ideologier. En av dem er nå, og i nesten alt vi gjør, mens den andre er en ikke altfor fjern fremtid.
"A Network State" er noe som har blitt popularisert av Balaji Srinivasan. Han argumenterer for at den kollektive forhandlingsstyrken til likesinnede individer som er forberedt på å forlate systemet kan kontrollere en hjertelig vektet mening som er vanskelig å ignorere. Han snakker om mulighetene for at disse uttrykte kollektivene kan tjene statsskap, slå sammen eiendeler, kjøpe eiendommer og skape sine egne virtuelle og fysiske fellesskap innenfor eller utenfor spesifikke nasjonalstater.
"The Network State" er noe helt annet. Det er nomenklaturen for kollektiv konsensus: ideene som gjennomsyrer hvert individ som trer ut av dagens system. En gang en Bitcoiner blir en Bitcoineh, de går da inn i den kollektive konsensus, eller "Nasjonalstaten til Bitcoin" (om du vil).
"The Network State" gir mulighet for kollektiv tankegang og fortsatt vekst i idealer samt utallige andre fordeler. "A Network State" er manifestasjonen av et digitalt fellesskap som er anerkjent i en offisiell kapasitet. "En nettverksstat" er ikke et krav, men er helt sikkert veien vi er satt på. "The Network State" er absolutt nødvendig, ja, avgjørende for fremtidig adopsjon.
"En nettverksstat" må være født av de som tilhører "nettverksstaten." Men å være en del av «The Network State» krever ikke adgang til «A Network State». Les den igjen.
Dette valget er iboende og uten tvil dogmatisk Bitcoin. En forutsetning for å gå inn i en nettverkstilstand etter å ha forlatt det eksisterende systemet står i motsetning til frihetsideologien dypt forankret i protokollen. Å gå inn i systemet til en nettverkstilstand krever absolutt utgivelse av det forrige systemet, men krever også fravær av noe system.
Både det å forlate det opprinnelige systemet og mangelen på behov for et nytt, er det som gir den enkelte et reelt valg når det gjelder å ta i bruk et nytt system. Uten valg ble du ganske enkelt tvunget til å oppgradere ditt analoge system for et digitalt.
Dette er et gjestepost av Shawn Amick. De uttrykte meningene er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC, Inc. eller Bitcoin magazine.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine