By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 5 minutter
Bitcoin Handler ikke bare om frihet fra forstyrrelser, det krever aktiv deltakelse
Talsmenn roser Bitcoinsin frihet fra innblanding mens de håner "positive" friheter til å handle på fri vilje. Men Bitcoin krever begge deler.
Negativ frihet (også kjent som liberal frihet) er frihet fra innblanding. Det kan være en mester (en konge, sentral autoritet, regjering, etc.), men så lenge mester er godartet og ikke blander seg, anses du som fri.
For å sikre negativ frihet, trenger du positive friheter, men ikke av de samme grunnene som liberale tenkere har forstått dem. Å definere frihet utelukkende i liberal forstand får frem fellene som kan brukes vilkårlig. For å overvinne denne vanskeligheten, Quentin Skinner og Philip Pettit tilbyr en tredje alternativ frihetsoppfatning: frihet som ikke-herredømme.
I en fersk samtale med Lex Fridman, definerte Human Rights Foundation Chief Strategy Officer Alex Gladstein frihet (og Bitcoin frihet) som dikotomier: negativ og positiv. Denne dualiteten ble introdusert av Isaiah Berlin, etter Thomas Hobbes, John Locke og Benjamin Constant. Gladstein kalte tale, presse, forsamling, tro, deltakelse i regjeringen, personvern og eiendom som negative friheter. På den annen side er positive friheter rettighetene til arbeid, bolig, vann og ferie.
Fordi Gladsteins definisjon er avhengig av dikotomien som Berlin foreslo i sitt banebrytende essay, "To frihetskonsepter", markerte han urettferdig positive friheter som rettigheter, som de som ble gitt i Cuba, Venezuela og Sovjetunionen. Igjen, i likhet med Berlins angrep på positive friheter, brukte Gladstein en motstridende tone på positive friheter. Dette argumentet er bare gyldig hvis vi støtter de binære definisjonene av negative og positive friheter basert på Berlins arbeid.
Hva er frihet? Negativt og positivt
I et nøtteskall refererer den negative oppfatningen av frihet til fraværet av noe, for eksempel forstyrrelser, hindringer, barrierer eller begrensninger. Negativ (liberal) frihet er rett og slett frihet som ikke-innblanding. På den annen side refererer den positive frihetsoppfatningen til tilstedeværelsen av noe. I denne forstand refererer tilstedeværelsen av noe til en ytre kraft som kan utøve innflytelse over kontroll, selvmestring, selvbestemmelse eller selvrealisering (Carter, 2016).
Spesielt definerer Berlin to frihetsoppfatninger ved å gi spørsmålene som svarene fører til definisjonen av hvert konsept. Med hans ord er den negative oppfatningen av frihet et svar på spørsmålet: "Hva er området innenfor hvilket subjektet - en person eller gruppe personer - er eller bør overlates til å gjøre eller være det han er i stand til å gjøre eller være , uten innblanding fra andre personer?"
Derimot prøver den positive forestillingen å svar på spørsmålet om, "Hva, eller hvem, er kilden til kontroll eller interferens som kan bestemme at noen skal gjøre, eller være, dette i stedet for det?"
Men på et tidspunkt dukket det opp et tredje alternativ (foreslått av Skinner og Pettit), som ble sett på som frihet fra avhengighet eller dominans, og ble kjent som den "republikanske" frihetsoppfatningen.
Bitcoin Frihet som ikke-herredømme Frihet
Bitcoin frihet har overveiende blitt definert som negativ frihet. Den vanligste verdien av Bitcoin er dens frihet fra en sentral myndighet. Derfor kjerneverdien av Bitcoin frihet ligger på grunnlaget sementert av liberal frihet som ikke-innblanding.
Jeg har kranglet andre steder Det Bitcoin frihet tilbyr en mer omfattende tilnærming enn liberal frihet. pettit og Skinner uavhengig gravd ut en tredje oppfatning av frihet. Denne "nye" versjonen spores tilbake til skriftene til det gamle republikanske Roma. De introduserte det som friheten fra dominans (Pettit) eller avhengighet (Skinner). Jeg tror denne nye oppfatningen av frihet definerer Bitcoin frihet mer tilstrekkelig.
Frihet som ikke-herredømme er et negativt konsept fordi det tilbyr fravær av noe. Mens den liberale frihetsoppfatningen verdsatte fraværet av innblanding, hevder Pettit at hans tilnærming som fravær av dominans gir en bredere mening. Dominans, for Pettit, er ganske enkelt en innblanding på vilkårlig basis. Så Pettits definisjon av frihet utvides når det gjelder den liberale oppfatningen ved å eliminere noen former for innblanding. For å si det annerledes, hvis en interferens ikke injiseres på et vilkårlig grunnlag, så utøver den ikke dominans. En slik definisjon åpner for frihet innenfor en ramme av ikke-vilkårlige lover.
Frihet som ikke-dominans er også et positivt konsept fordi det er avhengig av aktivt medborgerskap. Imidlertid skiller essensen av aktivt medborgerskap (positiv frihet) det fra Berlins demonisering. Berlin viser til positive friheter slik borgerhumanister forstår dem. Republikanske tenkere verdsatte aktivt medborgerskap enormt på grunn av dets sentrale rolle i å sikre frihet.
I motsetning til tiltalte av borgerhumanister, som f.eks Hans Baron (1955) John Greville Agard Pocock (1975) Hannah Arendt (1993) og Iseult Honohan (2002) betraktet republikanske tenkere borgerskap som et konsekvensideal. Med andre ord, deltagelse i politisk aktivitet ble av republikanske tenkere forstått som medvirkende til å sikre frihet. På den annen side verdsatte borgerhumanister politisk deltakelse som et mål uten noen ekstra "påkrevd" hensikt. Forskjellen mellom de to tilnærmingene er kritisk fordi denne distinksjonen etablerte den nye ideen om ikke-dominerende interferens (ikke-vilkårlig innblanding) innenfor begrepet republikansk frihet.
Bitcoin frihet er ikke liberal frihet fordi den tilbyr mer enn bare fraværet av sentral autoritet og dens innblanding. Sikkerhet og eierskap til data/verdi ved å administrere mekanismene til et tillitsløst, transparent og desentralisert system er de grunnleggende positive frihetene til Bitcoin. Videre tilgjengeligheten av å delta i styringen av Bitcoin blockchain uten tillatelse er en annen viktig positiv frihet Bitcoin. Hvis vi definerer Bitcoin frihet akkurat som i liberal forstand (ikke-innblanding), utelater vi den andre halvparten (positive friheter), som bidrar til å sikre førstnevnte.
Referanser
Arendt, H. 1993, "Hva er frihet?" i «Between Past And Future: Eight Exercises In Political Thought», Penguin Books, New York. Baron, H. 1955, «Crisis Of The Early Italian Renaissance», Princeton University Press, Princeton, NJBerlin, I. 1969, «Two Concepts Of Liberty," i "Four Essays On Liberty," Oxford University Press, London. Carter, I. 2016, "Positive And Negative Liberty," The Stanford Encyclopedia Of Philosophy (Fall 2016 Edition), Edward N. Zalta (red.) , URL =https://plato.stanford.edu/archives/fall2016/entries/liberty-positive-negative/>.Honohan, I. 2002, "Civic Republicanism," Routledge, London.Pettit, P. 2002, "Republicanism: A Theory Of Freedom And Government," Oxford University Press, Oxford. Pocock, JGA 1975, "The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought And The Atlantic Republican Tradition," Princeton University Press, Princeton, NJSkinner, Q. 2002, "A Third Concept of Liberty." Proceedings of the British Academy, 117(237): s. 237–268.Dette er et gjestepost av Burak Tamaç. De uttrykte meningene er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc eller Bitcoin magazine.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine