By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Lesetid: 9 minutter
Bitcoin Gruvedrift kan forhindre klimaendringer
Ved å bruke metan produsert fra deponier og oljefeltet som ville andrewise bli blusset, bitcoin gruvedrift kan bidra til å redusere 0.15°C av global oppvarming.
Daniel Batten er en klimateknologisk investor, forfatter, analytiker og miljøforkjemper som tidligere grunnla og ledet sitt eget teknologiselskap.
2022 har endret alt vi i miljø-, sosial- og styringssektoren (ESG) trodde vi visste om Bitcoin. Vi trodde det var et netto negativt for miljøet. Vi kunne ikke tatt mer feil.
Det viser seg at Bitcoin Gruvedrift har potensial til å unngå en forbløffende 0.15°C med global oppvarming.
Dette er sant fordi Bitcoin er den eneste teknologien som er tilgjengelig, praktisk og skalerbar når det gjelder å takle verdens mest dødelige klimagass i 2022: metan.
Mer om hvordan Bitcoin hjelper senere. Men først sier jeg at metan – ikke karbondioksid – er vår mest dødelige klimagass fordi FNs miljøprogram (UNEP) nettopp har kommet ut og sa "Å kutte metan er den sterkeste spaken vi har for å bremse klimaendringene de neste 25 årene." Dette er sant fordi når metan slipper ut i luften er det uforbrent 30 ganger mer oppvarming enn karbondioksid over en 100-års periode. I fjor fortalte en NASA-satellittundersøkelse av 1200 fakler oss at det er mye mer av det som lekker inn i atmosfæren enn vi trodde, 2.5 ganger mer i noen tilfeller.
Heldigvis forblir metan kun i atmosfæren for ni til 12 år. Det betyr at hvis vi finner en måte å redusere metanutslippene på, vil klimapåvirkningen merkes nesten umiddelbart. Du tenker kanskje: "Hvis det bare blir værende i et tiår, hvorfor betyr det noe?" Det betyr noe fordi i løpet av det tiåret er oppvarmingseffekten så stor at det kan være nok til å på egen hånd lage irreversible klimatilbakemeldingssløyfer.
Nå er det en veldig viktig nyanse med metanutslipp: Metan i form av naturgass som brennes når en gassvarmer eller komfyr fyres opp er karbon positiv fordi brenning det frigjør karbondioksid som ville annetwise ikke har rømt ut i atmosfæren.
Men, metan som ville ha annetwise rømt ut i atmosfæren blir brent er karbon negativ fordi karbondioksidet det produserer, uansett hvor skadelig det er, fortsatt er et kvantum mindre skadelig enn at metan slipper ut i atmosfæren. Hvis vi kan forbrenne nok av denne metanen som slipper ut i tide, kan vi kanskje unngå klimakatastrofer.
Dessverre har ikke olje- og gassindustrien løst det problemet fordi eksisterende løsninger som å «fakkele» at gass ikke brenner metanet fullstendig. Det internasjonale energibyrået anslår at fakling gass er bare 92% effektiv, noe som betyr at 8 % av all blusset metan fortsatt slipper ut i atmosfæren. At 8% har en enorm klimapåvirkning.
Som en miljøforkjemper og en klimateknologisk investor, hadde jeg aldri tenkt å gjøre dype undersøkelser på Bitcoin. Men i mars 2022, Greenpeace, en organisasjon jeg hadde støttet siden 1990-tallet, kom ut mot Bitcoin, og jeg bestemte meg for at det var på tide å gjøre min egen forskning.
Analyserer utallige statistikker og snakker med folk på begge sider av debatten, inkludert energiingeniører, bitcoin gruvearbeidere, miljøaktivister og klimaforskere forventet jeg å bekrefte mitt syn, "Bitcoin er verre for miljøet enn Bitcoiner sier, men ikke så ille som Greenpeace sier.»
Det jeg oppdaget sjokkerte meg: Greenpeace og andre miljøverneres vurdering av Bitcoin, inkludert min egen, var helt feil. Bitcoin er faktisk bedre for miljøet enn selv bitcoin gruvearbeidere laget ut.
Hvordan fikk vi det så galt?
Styrken til Bitcoin er at det er et nettverk, ikke et selskap, men denne styrken gjør Bitcoin sårbar fordi den ikke har noen koordinert måte å kontrollere en medienarrativ på som et selskap ville ha. Inn i dette gapet, antagonistene av Bitcoin – mange av dem har egeninteresser i å se denne nye teknologien mislykkes, som det skjer når enhver forstyrrende teknologi dukker opp – hadde vellykket kontrollert fortellingen om Bitcoin og miljøet.
I min forskning fant jeg Bitcoiner generelt opptatt av miljøet, men har lite lyst til å blåse i sin egen trompet. For eksempel Daniel Roberts fra Iris Energy sier: "Vi har vært mer fokusert på å løse problemer i stedet for ... å fortelle verden hvor grønne og bærekraftige vi er."
På anti-Bitcoin side, fant jeg at de fleste påstandene om energibruk stammer fra en enkelt ofte sitert artikkel i Natur, som fortsatt er mye referert til tross for at den har blitt mye miskreditert. En rekke miljøorganisasjoner inkludert Greenpeace har sitert denne forskningen som om det var solid vitenskap som gikk gjennom en autentisk fagfellevurderingsprosess. Det er heller ikke tilfelle. Denne artikkelen inneholdt den falske antagelsen om at prisen på bitcoin ville for alltid vokse i samme takt som under den mest aggressive delen av 2017-boblen. Artikkelen er skrevet av studenter ved Hawaii State University som en øvelse for å få erfaring med publiseringsprosessen.
For å understreke hvor farlig den fortsatte henvisningen til denne artikkelen er, tenk om UNEP, Climate and Clean Air Coalition to Reduce Short-lived Climate Pollutants og Intergovernmental Panel on Climate Change alle brukte en enkelt to-siders artikkel skrevet av nyutdannede studenter som den eneste. grunnlag for vår verdens forståelse av, og respons på, klimaendringer.
Siden da, kommentar til Bitcoinmiljøpåvirkningen har fortsatt å løpe omtrent slik: «Den bruker mye energi i sin skapelse. Noe av den energien kommer fra fossilt brensel, så det er dårlig for miljøet.» Når "det" er Bitcoin, den dårlige logikken blir ikke gjenkjent, men når "det" er solenergi, er den dårlige logikken der for alle å se.
Se for deg argumentet: «Solcellepaneler bruker mye energi i deres skapelse. Noe av denne energien kommer fra fossilt brensel, så solcellepaneler er dårlige for miljøet."
Det er sant at solenergi bruker mye energi i sin skapelse, for det meste levert fra kullovner. Konklusjonen om at solenergi er dårlig for miljøet er imidlertid helt klart feil fordi vi kun har sett på energien den bruker, ikke klimautslippene den forhindrer.
Å ha en objektiv vurdering av BitcoinMiljøpåvirkningen må vi vurdere Bitcoin på samme måte: ved å kvantifisere klimagassene som bitcoin gruvedrift kan muligens forhindre. Jeg begynte å kvantifisere dette tallet.
Svaret jeg beregnet var forbløffende. Gjennom ren forbrenning av faklet gass fra oljefelt og deponier alene, Bitcoin kan redusere metanutslippene med fenomenale 23 %. Det betyr bitcoin gruvedrift ved hjelp av rømt metan kan avverge mer enn halvparten av hele UNEP 45 % metan-reduksjonsmål av klimagassutslipp på egenhånd, og hindre mer enn en tjuendedel av alle globale klimautslipp.
Fordi UNEP fant at det ville kutte menneskeskapt metan med 45 % dette tiåret unngå nesten 0.3 °C global oppvarming innen 2040-årene, betyr dette at bidraget til bitcoin gruvedrift for å redusere klimaendringene kan være 0.15 °C av global oppvarming innen 2040-tallet.
Vi er nå allerede kl 1.1°C over førindustrielle temperaturer. Det er bare 0.4 °C unna det avgjørende 1.5 °C-vippepunktet som globale ledere er enige om kan være en irreversibel terskel. I denne sammenhengen er 0.15°C enormt; det kan bokstavelig talt være forskjellen mellom suksess og fiasko i å unngå klimakatastrofer.
For å gripe denne muligheten, bitcoin gruvearbeidere må reagere eksponentielt raskt, og det er de. Mange flere gruvearbeidere bruker metan i dag sammenlignet med for 18 måneder siden.
Hvor kommer det metan fra og hvorfor kan det Bitcoin Gjør gruvedrift en slik forskjell?
Metanet i atmosfæren fra menneskelig aktivitet kommer hovedsakelig fra tre kilder: olje- og gassindustrien, deponier og dyrelandbruk.
Oljefelt slipper ut metan når naturgass slippes ut under utvinning. Fordi oljefelt vanligvis er mange mil fra en gassrørledning eller et strømnett, er det ingen økonomisk måte å bruke den gassen på, så den blir vanligvis bortkastet ved å brenne den. Problemet er at fakling ikke er 100 % effektivt. Bare 92 % av det blir omdannet til karbondioksid. Resten går uforbrent ut i atmosfæren, og er ansvarlig for 1.7 % av klimagassutslippene.
Deponier er et enda større problem. Igjen, de fleste deponiene er for langt fra nettet eller en gassrørledning til å kunne bruke den gassen, så igjen, det blir bare blusset opp. Bortsett fra at det er verre, viste en fersk studie det 70 % av deponiene i USA ventilere deres metangass direkte ut i atmosfæren. Globalt er deponier ansvarlige for en utrolig mengde av alle drivhusutslipp.
Hvordan gjør Bitcoin Hjelp til gruvedrift?
Det er logistisk og økonomisk svært vanskelig å kvitte seg med eller bruke bortkastet metan fra oljeindustrien eller søppelfyllinger. Men, Bitcoin gruvedriftens unike egenskaper gjør den til verdens eneste kandidat som umiddelbart kan begynne å redusere metanutslipp fra begge steder.
La oss velge søppelfyllinger. I mars 2022, Amerikanske regulatorer vedtok et lovforslag som krever at deponioperatører begynner å fange gassen deres. Dette systemet involverer en kombinasjon av rør og et faklingssystem. Imidlertid, ifølge en kilde i avfallshåndteringssektoren som ønsket å forbli navnløs, har noen stater sagt at de vil trosse denne kjennelsen. Andre misliker det han anslår er en kostnad på 1 million dollar ved å måtte installere en fakkelstabel. Selv om hvert amerikansk deponi begynte å fakle i løpet av 10 år (usannsynlig), 8 % av all metan vil fortsatt gå uforbrent ut i atmosfæren.
I stedet for å betale 1 million dollar, kan fakkelstabelen gjøres om til en ressurs for deponioperatøren samtidig som man reduserer metanutslippene. Det som skjer i dette scenariet er at det installeres en enhet på stedet som trygt fjerner giftige utslipp fra deponigass, forforbrenning. Deretter brennes den resulterende metangassen. En generator konverterer denne varmeenergien til elektrisk energi, som brukes av en på stedet bitcoin mobil enhet for gruvedrift. Fordi bitcoin gruveenheter kan operere på stedet, de trenger ingen gassrørledning og kan være i drift innen uker etter at en deponioperatør har signert en kontrakt.
De bitcoin gruveselskap sikrer billig strøm. Deponiets eier gjør et miljømessig, regulatorisk og økonomisk ansvar (metan) til en eiendel, og tjener penger per KWh produsert elektrisitet. Det viktigste er at fordi gassen er ren forbrenning, reduseres utslippene fra hvert deponi. Denne løsningen kan enkelt gjentas og skaleres. For olje- og gassindustrien er prosessen enda enklere ettersom det ikke er behov for forforbrenning av giftig gassrenseprosess.
Inntil teknologi for innsamling og/eller sekvestrering av metan blir praktisk (fortsatt et stykke unna), er det å forbrenne denne metanen til en 30 ganger mindre varmende gass kalt karbondioksid det beste alternativet vi har for å unngå den ødeleggende klimapåvirkningen av metan som lekker ut i atmosfæren .
Fordi bitcoin gruvedrift krever bare en Internett-tilkobling, ikke utbyggingen av gassrørledninger for millioner av dollar per mil, det er for tiden den eneste teknologien som kan forbrenne denne bortkastede metanen på en måte som kan skaleres opp raskt nok til å møte våre mest presserende mål for metanreduksjon.
Det er sant at den viktigste kilden til metan er dyrelandbruk, og å gå over til et mer plantebasert kosthold vil redusere metanutslippene. Imidlertid vil jeg si at vi bør gjøre det så godt som, ikke i stedet for, bitcoin gruvedrift.
Mange tenker umiddelbart: "Det er mange andre ting vi kan gjøre med denne metanen." Teoretisk sett er dette sant. Problemet er at med mindre du ønsker å samlokalisere ved siden av et oljefelt eller deponi, trenger denne energien transport kl 2 millioner dollar per mil for pyloner og 5 millioner dollar per mil for gassrørledninger.
Mens Satoshi Nakamoto aldri hadde til hensikt denne fordelen, Bitcoin kan trolig hjelpe oss med å eliminere 0.15 °C klimaendringer innen 2045 basert på mine beregninger. Det gjør det utrolig nok til den eneste teknologien som for øyeblikket er i stand til å redusere metanutslipp til de nivåene som trengs for å unngå 1.5°C global temperaturøkning.
Fordi virkningen av å redusere metan merkes nesten umiddelbart, bitcoin Gruvedrift er den raskeste teknologien vi har for å bremse klimaendringene. Det er et utrolig faktum å venne seg til. Det er derfor jeg sier at et ESG-angrep på Bitcoin undergraver troverdigheten til ESG, ikke Bitcoin.
Det er vårt bitcoin gruvearbeidere som gjør dette sant. De vil ikke synge sin egen lovsang, og det skal de heller ikke. Jeg tror det er på høy tid at vi kommer bak det kritiske arbeidet de gjør for oss alle.
Sjekk ut hele studien min hvordan bitcoin gruvedrift senker metanutslippene.
Dette er et gjesteinnlegg av Daniel Batten. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Blad.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine