By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 8 minutter
Consumers: A Hidden Derogatory Term Unveiled by BitcoinØkonomisk klarhet
Begrepet "forbruker" har misbrukt befolkningens økonomiske oppførsel. Bitcoin gjør det mulig for deltakerne å handle rasjonelt.
Identitet er et tema av interesse i 2021. Ved å ta skritt utover selvtillitarbeidet på 1980-tallet, søker selvkategoriseringsbevegelsens innsats nå å finne styrking i politiske agendaer basert på rase, subkultur, religion, kjønn og/eller seksuell legning . Målet, enten det er fortjent eller ikke, er å "sikre den politiske friheten til en spesifikk valgkrets marginalisert innenfor dens større kontekst," ifølge Stanford Encyclopedia of Philosophy. Denne politiske friheten er ofte et resultat av politisk tvang, eller tvang: et forsøk på å få en annen politisk aktør til å endre sin adferd gjennom eksplisitt eller implisitt makt/vold. Disse bevegelsene, selv om de tilsynelatende er altruistiske, resulterer nesten alltid i forventede offentlige utgifter i form av programmer, erstatninger eller beskatning til disse påståtte marginaliserte gruppene. Fordi regjeringer alltid opererer over budsjett og bruker en inflasjonsvaluta, er det sikkert at de som skal dekke regningen for regjeringens forsømmelse av en del av valgkretsen i alle disse tilfellene, vil være forbrukere.
Forbrukere: The Forgotten Exploited Group
Av alle sosiale grupper har forbrukere blitt stadig mer marginalisert, men ingen ser ut til å bry seg eller legge merke til det. Det er en rolle som mens alle mennesker deltar i, utgjør den et massivt segment av verdensbefolkningen, eller i det minste slik de sentraliserte beslutningstakerne forstår det. Ordet har røtter til en definisjon fra 15-tallet som "en som sløser bort eller sløser." I økonomi er en definisjon fra 18-tallet "en som bruker opp varer eller artikler, en som ødelegger bytteverdien til en vare ved å bruke den." Det regnes også som det motsatte av begrepet "produsent" som er en som "får artikler til å ha bytteverdi." Disse begrepene utgjør rammeverket for vår nåværende økonomiske struktur. De er helt klart giftige. Jeg identifiserer meg ikke som noen som sløser bort, kaster bort eller ødelegger verdier. Hvis du leser denne artikkelen, lever du sannsynligvis på en måte som også forfølger resultater mot denne kategoriseringen.
Den latente virkningen av disse ordene kan ikke kvantifiseres fullt ut i ett kort essay. Faren ved å akseptere nedverdigende terminologi kan ha vidtrekkende effekter som det tar hundrevis av år å rette opp. Se ikke lenger enn bruken av ordet "neger" som skapte en hel familie av ord som dehumaniserte svarte mennesker i århundrer som negrofob, negrofil, negrifisering, negerering og negroid. I stedet for å lide historien til det beryktede "N-ordet" som utviklet seg fra neger i dette essayet, er her en nettsted som oppsummerer det klart og effektivt. Alle mennesker burde være forferdet når presidenten for den nåværende administrasjonen bruker dette ordet. Det er ikke så mye som å høre ordet som er bekymringsfullt, men mainstream medias rasjonalisering heller enn utdanning om hvorfor neger er dårlig i utgangspunktet.
Kanskje denne subversive sosiale undertrykkelsen er akseptabel fordi ord som «forbruker» også brukes på samme måte for å marginalisere den generelle befolkningen. Det er en rolle som den fiat-baserte økonomien trenger og ønsker veldig mye. En høy pengehastighet regnes som en sterk økonomisk indikator i en keynesiansk trosstruktur. Dette betyr at en dollar tjent bør være en dollar raskt brukt. En dollar brukt før den er tjent inn er en enda mer ønskelig økonomisk tilstand for det sittende systemet. Lokale banker som opptrer som konspiratorer i systemet fraråder å satse pengene dine ved å tilby negativ reell avkastning; selv når det ikke er slutt på pengemengden.
Hvis en forbruker bare sløser bort, kaster bort og ødelegger verdier, er det noen anerkjennelse for handlingen med å spare? Sparing ser ut til å være antitetisk til hva en forbrukers natur defineres som. Da jeg vokste opp i Amerika, da jeg fikk penger, ble jeg oppmuntret (til og med truet) av foreldre til å ikke "bruke alt på ett sted" og legge det meste i en lekebank av noe slag. Vi ble lært av foreldre, både gode og dårlige, å spare. Det er universelt akseptert som en god ting, mens det å bruke det første billige leketøyet du ser var en skuffelse for foreldrene dine og senere deg selv.
Ved å være med på å spare penger bestemmer du aktivt for å utsette forbruket til en senere, mer ønskelig dato og kvalitetsvare. Det er en oppbyggelig handling som dessverre, de fleste mennesker i dette verdenssystemet ikke har privilegiet å utøve. Tok foreldrene våre feil? Er regjeringen faktisk bedre til å oppdra og veilede barn ved å oppmuntre oss til å bruke penger? For å sitere apostelen Paulus: "Måtte det aldri skje!"
Sparing, ikke utgifter
Som Guy Swann påpeker i Bitcoin Hørbar - #48, "Sparinger er den eneste kilden til økonomisk velstand og vekst." Du kan ikke utvikle deg som sivilisasjon, kultur eller individ med mindre du har lagrede ressurser til å bruke tid og energi på noe annet enn grunnleggende overlevelse. Guy brukte eksemplet med en person som bruker en stang til å fange fisk med en hastighet på to per dag. Hvis han bare spiser de to fiskene hver dag, vil han bare noen gang kunne bruke tiden sin på å fiske. Men hvis han kan konsumere én fisk i en periode og lagre kanskje ti fisk, kan han slutte å fiske i ti dager for å bygge et garn. Det garnet kunne deretter brukes til å fange fisk med en hastighet på ti per dag. Den personen trenger ikke lenger å leve som fisker, men kan forfølge andre virksomheter som kan tilfredsstille andre behov. Det kunne han ikke gjøre uten sparing. Man kan argumentere for at han bare kunne låne fisk av person B, men person B måtte likevel gå gjennom prosessen med å fiske effektivt nok slik at han kunne låne den ut. Multipliser dette med 1000 og du trenger fortsatt nok sparte ressurser til å dekke behovene til 1000 flere deltakere for å forhindre sult (panikk, lavkonjunktur, depresjon). Velstand og vekst er en funksjon av sparte ressurser. I motsetning til budskapet de økonomiske aktørene vil få deg til å tro, er lån og forbruk uten de varige og forbrukbare ressursene som er tilgjengelige, en formel for depresjon og stagnasjon.
Men de er ikke fullstendige løgnere, for selv Satan siterte Skriften da han fristet Kristus mens han fastet i ørkenen (Matteus 4:1-11). Systemet skaper velstand og vekst for de som er nærmest den velkjente pengeskriveren. Regjeringer er i stand til å delta i økonomien uten reelle begrensninger. Deres politikk som kontinuerlig injiserer livsnerven til ineffektive, sviktende byråer og selskaper er gunstig for overlevelsen av symbolske "søyler" i samfunnet. Denne handlingen blokkerer kontinuerlig frie markedskrefter fra å la et nytt selskap, investor eller entreprenør dekke et økonomisk behov. Enda viktigere er at disse manipulative regjeringshandlingene skaper inflasjon, og dermed koster enkeltpersoner den kritiske kjøpekraften som trengs for å leve, lære og overleve. Ingen mengde ytterligere manipulerende politikk kan rette opp dette problemet, som nå er under tiår. Grunnlaget for systemet må endres.
Bitcoin Stimulerer fornuftige beslutninger
Samtidig som Bitcoinforbrukere som alle andre mennesker, er det en iboende glede i å spare i denne kirkesamfunnet i strid med det sittende systemet. I et system basert på programvare som er gratis og åpen kildekode, kan deltakerne være både sluttbrukere og ledere. Bitcoinsine uforanderlige protokoller, som forsyningstak og blokkstørrelse, gjør at dine økonomiske beslutninger om å kjøpe, selge eller holde alt du samhandler med, er basert på fysikk og matematikk, ikke politisk innflytelse. Disse typer faktorer muliggjør tillit til et sted å lagre verdi. Som nevnt før, er sparing en dyd som oppmuntres i våre oppvekstår. Sparing muliggjør alternativer for fremtiden, men bare hvis stedet du velger å lagre fungerer på en effektiv og effektiv måte.
Å oppføre seg som en som sparer er å praktisere "lavtidspreferanse." Dette er en egenskap som setter verdi på fremtiden større enn verdien av nåtiden. Bibelen ble skrevet for å oppmuntre til kjennetegn ved lavtidspreferanse fra et tidsmessig og evig perspektiv.
"En god mann etterlater en arv til sine barnebarn, men synderens rikdom er lagt bort til de rettferdige." – Ordspråkene 13:22
Igjen, i Ordspråkene kan man også finne refsing for en som velger å leve i gjeld, sammenligne det med noe så åpenbart som natt og dag.
"De rike hersker over de fattige, og låntakeren er utlånerens slave." – Ordspråkene 22:7
Pengene til bitcoin stimulerer til kritiske tanker om nødvendigheten av en transaksjon. Spontane og tåpelige utvekslinger blir utsatt for dens uovertrufne kvalitet. Over tid og erfaring blir dårlige kjøp sjeldnere, og øker dermed besparelsene og øker kvaliteten på varer som må skapes for å drive etterspørselen. Hvis kvaliteten på varer ikke stiger for å matche kvaliteten på pengene, vil etterspørselen falle sammen med prisen.
En verden av sparere i bitcoin holder produsenter og tjenesteleverandører ansvarlige for kvaliteten på deres økonomiske tilbud, og fører dermed til en verden av innovasjon og håp. En fiat-seddel er radioaktiv av natur. Det oppfordrer en rasjonell aktør til å skille seg av med fiat for nesten hva som helst fordi, som Voltaire sagt om papir, "vil det til slutt gå tilbake til sin egenverdi - null." Dette økonomiske systemet fører til stagnasjon og desincentiverer veksten av menneskelig sivilisasjon. Det er dessverre viktigere å være først på en utveksling enn det er å gjøre en god utveksling.
Maktord
I en Bitcoin-basert verden, er sparing et legitimt alternativ for å eksistere. Besparelser vil oppmuntre til innovasjon og kreativitet i alle bransjer og ikke bare teknologi. Hvis den enkle handlingen å spare kan drive så mye potensial i menneskeheten, hvorfor utsetter vi folk for begrepet "forbruker" som er forankret i "avfall" og "ødeleggelse?" Jeg tviler på at en trend i å endre bruken av "forbruker" vil begynne her, det er mulig at noen alternativer kan identifiseres her slik at samfunnet kan gå videre med en mer nøyaktig disposisjon til hva folk liker Bitcoinere gjør for at verden går fremover.
Med et nikk til begrepet individuell suverenitet som mange BitcoinDet som en gang var forbrukere, kan være "indies". For å fange opp et mer nøytralt begrep som ikke indikerer noe positivt eller negativt, kan det som en gang var forbrukere være "atomics" ettersom mennesker er den minste målbare økonomiske aktøren. bitcoin virkelig blir like bredt adoptert som mobiltelefonen eller internett, ville det ikke være langt å fjerne forbrukere fullstendig til fordel for "Bitcoiners."Navn er kraftige. De forteller en historie og kan noen ganger påvirke måten eierne av disse navnene bærer seg gjennom livet. Varsity, Hall of Famer, All-Star er navn som idrettsutøvere bærer med ære og andre med rette gir dem ære. I en verden basert på fysikk er det uvitende å si at giftige navn ikke påvirker på en lik, men motsatt måte. «Forbruker» er dårlig, og får folk til å opprettholde flere dårlige ideer og handlinger, som å ignorere Bitcoinsin innvirkning på verden. Bitcoinfolk har uteksaminert seg fra den beskrivelsen ved å holde og håpe. Det er opp til oss å hjelpe venner og familie med å bevege seg forbi en slik fiat-terminologi og inn i en tilstand av økonomisk frihet.
Har du signert #DOMI ennå? Sjekk ut declarationofmonetaryindependence.org og gi din støtte til et dokument som forener oss mot det sittende systemet.
Dette er et gjestepost av Ulric Pattillo. De uttrykte meningene er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de fra BTC, Inc. eller Bitcoin magazine.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine