By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Lesetid: 6 minutter
Deglobalisering og slutten på tillitsbaserte penger setter scenen for nasjonal Bitcoin Adopsjon
Sammenbrudd i global handel og kreditt krever penger som ikke er avhengig av tillit. Bitcoin er det moderne svaret for internasjonal økonomi.
Dette er en meningsredaksjon av Ansel Lindner, a bitcoin og finansmarkedsforsker og verten for "Bitcoin & Markets" og "Fed Watch" podcaster.
To krefter har dominert kloden økonomisk og politisk de siste 75 årene: globalisering og tillitsbaserte penger. Tiden for begge disse kreftene har imidlertid gått, og deres avtakelse vil føre til en stor tilbakestilling av den globale orden.
Men dette er ikke den globale, marxistiske typen Great Reset som fremmes av Klaus Schwab og de som deltar i Davos. Dette er en fremvoksende, markedsdrevet tilbakestilling preget av en multipolar verden og et nytt pengesystem.
Globaliseringen tar slutt
Den første reaksjonen jeg vanligvis får på min påstand om at hyperglobaliseringens tidsalder tar slutt, er flippende vantro. Folk har så fullstendig integrert miljøet til den døende globale orden i deres økonomiske forståelse at de ikke kan fatte en verden hvor kostnad-til-nytte-analysen av globalisering er annerledes. Selv etter at COVID-19 avslørte skjørheten til komplekse forsyningskjeder, som når USA gikk nesten tom for kirurgiske masker og grunnleggende medisiner eller når verden slet med å skaffe halvledere, folk har ennå ikke innsett skiftet som skjer.
Er det så vanskelig å forestille seg at forretningsmennene som designet slike skjøre, overkompliserte produksjonsprosesser ikke veide risikoen ordentlig?
Alt som skal til for å bryte globaliseringen er at risikojusterte kostnader endres noen få prosentpoeng og oppveier fordelene. Pengene som spares ved å outsource en rekke oppgaver til en rekke jurisdiksjoner vil ikke lenger oppveie muligheten for fullstendig kollaps av forsyningskjeder.
Disse bekymringene for skjøre forsyningskjeder forsvant ikke da fryktelige COVID-19-politikk tok slutt. Nå har de gått over til bekymringer om handelskriger og ekte kriger. USAs handelssanksjoner mot Kina, den russiske konflikten med NATO-fullmektig Ukraina og påfølgende sanksjoner, den USAs tilsynelatende uberegnelige holdning til Taiwanden kroningen av Xi Jinping og hans marxistiske vekkelseden Nord Stream-sabotasjeden klar splittelse av internasjonal konsensus i FN og til og med våpniseringen av disse internasjonale institusjonene, og sist, den Tyrkisk bakkeoffensiv kontra kurderne — alle disse tingene bør tolkes som en kostnadsøkning.
Tiden er borte da komplekse forsyningskjeder var robuste mot typiske risikoer. Risikoen i dag er mye mer systemisk. Visst, det var trefninger rundt om i verden og uenigheter mellom parlamentene, men stormakter truet ikke åpent hverandres innflytelsessfærer. Risikojusterte kostnader og fordeler for globaliseringen har endret seg radikalt.
Kreditt liker ikke konflikt
Svært nært knyttet til deglobalisering av forsyningskjeder er deglobalisering av kredittmarkeder. De samme faktorene som påvirker forretningsfolks fysiske, risikojusterte kostnader og fordeler merkes også av bankfolk.
Bankene ønsker ikke å bli utsatt for risikoen for krig eller sanksjoner som ødelegger låntakerne. I det nåværende miljøet med deglobalisering og økende risiko for internasjonal handel, vil bankene naturligvis trekke tilbake på utlån til de tilhørende aktivitetene. I stedet vil bankene finansiere sikrere prosjekter, sannsynligvis fullt innenlands eller muligheter for vennestøtte. Bankenes naturlige reaksjon på dette risikofylte globale miljøet vil være kredittsammentrekning.
Deglobaliseringen av forsyningskjeder og kreditt vil være like nært knyttet sammen på veien ned som på veien opp. Den starter sakte, men øker farten. En tilbakemeldingssløyfe med økende risiko som fører til kortere forsyningskjeder og mindre kredittskaping.
Den kredittbaserte amerikanske dollaren
Den rådende formen for penger i verden er den kredittbaserte amerikanske dollaren. Hver dollar er skapt gjennom gjeld, gjør hver dollar til en annens gjeld. Penger skrives ut av løse luften i prosessen med å gi et lån.
Dette er forskjellig fra rene fiat-penger. Når fiat-penger skrives ut, legger balansen til skriveren til eiendeler alene. Men i et kredittbasert system, når penger skrives ut i et lån, oppretter skriveren en eiendel og et ansvar. Låntakers balanse har da henholdsvis en motregningsforpliktelse og eiendel. Hver dollar (eller euro eller yen, for den saks skyld) er derfor en eiendel og en forpliktelse, og lånet som skapte den dollaren er både en eiendel og en forpliktelse.
Dette systemet fungerer ekstremt bra hvis to faktorer er til stede. En, høyproduktiv bruk av ny kreditt er tilgjengelig, og to, en relativ mangel på eksogene sjokk for den globale økonomien. Endre en av disse tingene og et sammenbrudd er bundet til å skje.
Denne doble naturen til kredittbaserte penger er roten til begge dollarens spektakulære oppgang på 20-tallet, og den kommende monetære tilbakestillingen. Etter hvert som den globale tilliten og forsyningskjedene bryter sammen, blir det mer risikabelt å samle eiendeler i banker. Russland fant ut dette på den harde måten da West konfiskerte sine reserver av dollar holdt i banker i utlandet. Hvordan er tillit mulig i et slikt miljø? Når kredittbasert pengeskaping er basert på tillit... Houston, har vi et problem.
Bitcoinsin rolle i fremtiden
Heldigvis har vi erfaring med en verden som ikke stoler på seg selv – dvs. hele menneskets historie før 1945. Den gang var vi på en gullstandard av grunner som inkluderte alle de som bitcoiner veldig kjent med (gull scorer høyt i egenskapene som tjener gode penger), men også fordi det minimerer tillit mellom stormakter.
Gull mistet kappen av én grunn - og du har sannsynligvis aldri hørt dette noe sted før: fordi det globale økonomiske, politiske og innovasjonsmiljøet etter andre verdenskrig skapte en ekstremt fruktbar jord for kreditt. Tillit var lett, stormaktene ble ydmyket og alle sluttet seg til de nye internasjonale institusjonene under USAs sikkerhetsparaply. Jernteppet ga et sterkt skille mellom tillitssoner økonomisk, men etter at det falt, var det en periode på omtrent 20 år hvor verden sang «kumbaya» fordi ny kreditt fortsatt var ekstremt produktiv i den gamle sovjetiske blokken og Kina.
I dag står vi overfor den motsatte typen scenario: Global tillit eroderer og kreditt har utnyttet all produktiv lavthengende frukt, og tvunget oss inn i en periode som krever nøytrale penger.
Verden vil snart finne seg selv delt mellom regioner/innflytelsesallianser. En britisk bank vil stole på en amerikansk bank, der en kinesisk bank ikke vil. For å bygge bro over dette gapet trenger vi penger som alle kan holde og respektere.
Gull vs. Bitcoin
Gull ville vært førstevalget her, hvis ikke bitcoin. Dette er fordi gull har flere ulemper. For det første eies gull hovedsakelig av de gruppene som mister tilliten til hverandre, nemlig verdens myndigheter. Mye av gullet holdes i USA. Derfor er gull ujevnt fordelt.
For det andre er gullets fysiske natur, en gang et positivt hold som holdt utslettede regjeringer i sjakk, nå en svakhet fordi det ikke kan transporteres eller analyseres nesten like effektivt som bitcoin.
Til slutt er gull ikke programmerbart. Bitcoin er en nøytral, desentralisert protokoll som kan benyttes for en rekke innovasjoner. Lightning Network og sidekjeder er bare to eksempler på hvordan Bitcoin kan programmeres til å øke nytten.
Ettersom globaliseringen av både handel og kreditt bryter sammen, favoriserer det økonomiske miljøet en retur til en form for penger som ikke er avhengig av tillit mellom stormakter. Bitcoin er det moderne svaret.
Dette er et gjestepost av Ansel Lindner. Meninger som er uttrykt er helt sine egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de fra BTC Inc eller Bitcoin Blad.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine