By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 13 minutter
Facing The Chasm: The Future Of Bitcoin Og The Metaverse
Bitcoin vil spille en sentral rolle i overføringen av informasjon fra det fysiske til det digitale.
Vi har en tendens til å tenke på verden som fortid, nåtid og fremtid, og som disse utmerkede øyeblikkene i tid. Imidlertid vet vi intuitivt at dette ikke er tilfelle. I stedet er vi alltid i en tilstand av forandring, denne langsomme progressive utviklingen for å passe menneskehetens økende behov, kunnskap og krav. Men med endring kommer tilpasning, og det vi står overfor akkurat nå er en tilpasning til det digitale riket, verden av Bitcoin og vår digitale identitet: en kryssing av kløften, en tilstand av endring bort fra det fysiske riket av tradisjonell finans, gamle strukturer og verden slik vi kjenner den. Denne artikkelen er ment å fremheve noen av disse kritiske hindringene tatt opp av Raoul Pal og Robert Breedlove i et forsøk på å få den kollektive bevisstheten til å tenke på hvordan vi kan gå over til dette digitale riket med minimal volatilitet og entropi.
Hvor begynner vi?
En ting Raoul og Breedlove tar opp mange ganger gjennom talen er metaversen. La oss derfor først sørge for at vi er på samme side når det kommer til metaversen. Vi hører ofte at metaverset er fremtiden; Det mest dypt nede i kaninhullet kan imidlertid hevde at metaversen har blomstret opp siden Internetts fødsel. Vi har imidlertid bare så vidt begynt å definere det nå. La oss gå dypere...
De fleste av oss har en tendens til å tolke metaverset som dette digitale miljøet der vi henger i en virtuell verden – den verdenen Mark Zuckerberg presser frem med sine Facebook-annonser, dvs. Meta. Men jeg vil påstå at metaverset ikke er denne virtuelle verdenen som den er laget for å være, men snarere et digitalt grensesnitt til ens digitale selv. Det er vår digitale identitet der vi samhandler med vårt sosiale nettsamfunn, administrerer våre digitale eiendeler og lagrer vår digitale rikdom, for å nevne noen aspekter som for tiden er enkle å identifisere. Når det er sagt, er ikke denne osmosen inn i metaversen en bevegelse av mennesker bort fra den fysiske verden til den digitale verden, men snarere en overføring av rikdom og identitet fra det fysiske riket til det digitale riket. Selv om mange allerede gjør og vil fortsette å bruke tid i digitale verdener i videospill og sosiale plattformer, vil de fleste av oss fortsatt være forankret i den fysiske verden for tiden.
Bygger på denne ideen, hva vil skje med fysiske eiendeler? En eiendels verdi er subjektiv og er verdt noe vanligvis fordi den gir verdi til oss på en eller annen måte. For øyeblikket tilbyr våre fysiske eiendeler større oppfattet verdi enn våre digitale eiendeler. Dette forklarer avviket mellom verdien av fysiske versus digitale eiendeler globalt, f.eks. eiendom verdt over 300 billioner dollar mens markedsverdien for kryptovaluta er komplett sitte satt 2.5 billioner dollar (nylig så høy som 3 billioner dollar). Spørsmålet nå er, hvordan skifter denne verdien over i metaversen? Dette tror jeg er et demografisk skifte. Etter hvert som befolkningen vår eldes, vil de i tidligere generasjoner med begrenset eksponering for det digitale riket (dvs. digital identitet, digitale eiendeler eller digitale eiendeler), sakte testamentere sin rikdom til sine avkom, som vil finne større verdi etter hvert som teknologien utvikler seg i metaversen. Det skal imidlertid bemerkes at du vil finne nytte og verdi i ulike områder og tilbud innenfor metaversen avhengig av alder, verdier, interesser, kjønn og plassering. Noen mennesker kan velge å bli primært i den fysiske verden hvis metaversen ikke ser ut til å gi dem god verdi. Andre kan dykke inn med hodet først.
Hvor er vi nå? Vi er for tiden i en tilstand av limbo, en tå i det digitale planet og resten av kroppen ute. De fleste av oss har eksponering for metaverset når det kommer til vår digitale identitet, men bare en håndfull av oss finner større verdi i digitale eiendeler fremfor fysiske eiendeler, selv om dette raskt endrer seg. Men etter hvert som vi ser større adopsjon, vil vi også møte større hindringer (teknologiske, politiske, økonomiske osv.). Med dette i betraktning, er ikke dette skiftet mot metaversen noe som vil skje over natten. Som tidligere nevnt er det et demografisk generasjonsskifte som har pågått siden oppfinnelsen av internett. Overgangen fra håndskrevne brev til e-post og sosiale medier var bare starten. Nå bør vi fortsette å se overgangen av rikdom, jobber og identiteter til det digitale planet.
Når kan vi trygt si at metaversen er vår virkelighet? Akkurat som inflasjon påvirker alle forskjellig, siden den er avhengig av forbruksvanene dine, er det du klassifiserer som metavers unikt for deg. Det er mange måter å måle din tilstedeværelse i metaversen, dvs. etter tid, rikdom, rykte, interesser, jobb, hobbyer eller kunnskap. Med det i tankene kan noen hevde at vi allerede er i metaversen på grunn av hvor lang tid vi bruker på teknologi. På den annen side kan andre si at vi ikke har nådd det bøyningspunktet ennå, eller at metaversen vil bli vår virkelighet når:
– Vi bruker mer tid knyttet til det digitale riket enn det fysiske
– Når digital rikdom overgår fysisk rikdom
– Når vi kan stemme på politikerne våre i denne digitale verdenen
– Når majoriteten av jobbene er i det digitale planet
– Når vi digitalt kan laste opp ens bevissthet
...og noen vil si at metaverset aldri vil bli vår virkelighet.
Min personlige tro er at metaverset er et supplement til vår fysiske eksistens, og det er ikke det ene eller det andre. Metaversen letter vår fysiske eksistens ved å dematerialisere våre begrensninger og begrensninger, slik som avstand, tid, aldring, rikdom, forbindelse osv. Imidlertid er og vil det fortsette å være en overflod av verdi i den fysiske verden. Men til slutt, denne avgjørelsen om hvorvidt vi er eller er ikke or hva som er kontra hva som ikke er metaverset er ikke opp til meg å bestemme. Jeg gir den til deg.
Meninger til side, selv om definisjonen av hva som utgjør metaversen kan være subjektiv, er det som ikke er så subjektivt at vi er og vil fortsette å møte hindringer etter hvert som vi ser større adopsjon.
The Chasm
Hver ny teknologi må "krysse avgrunnen" for å oppnå mainstream-adopsjon (avgrunnen er detaljert i bildet ovenfor). Under denne kryssingen av kløften ser vi kreativ ødeleggelse ta tak, der eldre systemer kollapser og ny teknologi endrer måten vi samhandler med verden på. All ny teknologi har en form for forstyrrelse. Det er bare at noen teknologi er mer forstyrrende enn andre.
Med introduksjonen av digitalkameraet var vi vitne til demonteringen og forstyrrelsen av det tradisjonelle filmmarkedet. Men fra dette så vi fordelen med fotografering og dokumentasjon. Men når det kommer til kryptovalutaer har vi bare så vidt begynt å skrape i overflaten av hva som er mulig. Her er et eksempel på noen av sektorene denne nye teknologien har potensial til å forstyrre:
- Det finansielle systemet (bank, pengeoverføringer, mikrobetalinger, kredittmarkeder, for å nevne noen)
- Sosiale medier og digital interaksjon
- Internett (vårt digitale fotavtrykk)
– Stemmegivning
- Forsikring
Fra alt som er nevnt så langt, skulle det være tydelig at vi er midt i en stor global statsendring, en overføring av identitet, rikdom, eiendeler og interaksjoner fra det fysiske riket til det digitale riket. Som Raoul og Robert veltalende forklarer, med denne endringstilstanden på plass, må vi overvinne noen store hindringer. Vi må sikre at vi er på vei i riktig retning kollektivt. Derfor bør vi spørre oss selv, hvordan kommer vi dit trygt, uten en konsolidering av makt eller lammende på økonomien vår? Dette er noen nøkkelspørsmål vi må finne ut før vi erobrer adopsjonskløften. La oss komme inn på noen viktige hindringer vi må møte:
transaksjon
Hvis en eiendel, som f.eks bitcoin, er vår primære valuta og verdilager, og den overgår de fleste andre investeringsmuligheter, og da vil vi ikke bli motivert til å handle og bruke den. Ja, det vil være anledninger her og der, men generelt vil majoriteten av verden vi kjenner være sultet på kapital. Dette vil presse sentralbanker til å gripe inn og overregulere for å stoppe denne kapitalflukten fra tradisjonelle eiendeler til digitale eiendeler, men ved å gjøre det vil det bare låse folk inn i vårt sviktende system, forsinke det uunngåelige og forsterke dets negative virkninger. køen.
Til slutt, hvis vi hovedsakelig kan bevege oss over i det digitale riket, vil dette problemet med kapitalflukt bli løst. På dette punktet, bitcoin vil nå markedsmetning, i likhet med gull i dag, hvor det beskytter kjøpekraften, men ikke lenger er en asymmetrisk innsats på teknologi og en svikt i dagens system. Men i mellomtiden, hvordan drar vi nytte av bitcoin's positive egenskaper samtidig fremme utveksling av bitcoin mellom hverandre?
Skatt
På kort sikt, hvis vi skulle se en seismisk forskyvning av kapital bort fra tradisjonelle eiendeler og inn i digitale eiendeler, ville denne sultingen av kapital fra tradisjonelle eiendeler skape betydelige tap. Anta at tradisjonelle eiendeler begynner å lide store tap, samtidig som det er mangel på transaksjoner i digitale eiendeler, noe som skaper en reduksjon i realiserte gevinster; da ville vi ha et problem. Vi kunne se en betydelig nedgang i salgsgevinstinntekter og en økning i kapitaltap, noe som ytterligere uthuler skattegrunnlaget. Dette kan presse beslutningstakere til å implementere anmassende regulering, noe som resulterer i tiltak som beskatning av urealiserte gevinster. Dette ville kvele velstanden i metaversen og begrense overgangen til individer til det digitale riket.
På lang sikt, hvis vi omfavner en valuta som f.eks bitcoin som lovlig betalingsmiddel:
1. Staten vil ikke lenger motta gevinstskatt fra verdistigning på bitcoin. Dette vil være i tråd med at et lands lovlige betalingsmiddel ikke er gjenstand for beskatning dersom/når det stiger/faller.
2. Vi bor i en iboende deflasjonspreget verden, der teknologiske fremskritt lar oss få mer for mindre. Over tid øker denne fremgangen produktiviteten og effektiviteten, noe som fører til at kostnadene for varer, tjenester og eiendeler sakte synker. Dette er imidlertid bare mulig under en valuta med en fast pengemengde (som f.eks bitcoin). Mangelen på monetær ekspansjon som forårsaker utvanning vil tillate valutaen å fange opp disse teknologiske gevinstene. Dette kan høres positivt ut; Men over tid kan de fleste eiendeler falle i pris, noe som resulterer i økte kapitaltap, noe som reduserer skatteinntektene.
Når det er sagt, kan man argumentere for at ved å ta i bruk en valuta som f.eks bitcoin, vil regjeringen ikke lenger bruke i en valuta som mister kjøpekraft den ene dagen til den andre. Derfor vil alle skatteinntekter gå lenger og veie opp for denne reduksjonen i skatteinntektene. Hvis det er tilfelle, kan alt dette komme ut i vask. Imidlertid bør vi fortsatt være bevisste på disse potensielle skattespørsmålene. Med det i tankene, hvordan sikrer vi at eiendeler som f.eks bitcoin beskattes på riktig måte, men for ikke å begrense deres potensiale som en løsning på vårt skjøre system? Og hvordan tar vi hensyn til en økning i kapitaltap?
Støtte
Vi er midt i en av de største revolusjonene i menneskehetens historie, og ved siden av denne revolusjonen står vi overfor et utvalg av enorme deflasjonskrefter som:
- Demografi (en aldrende befolkning med begrenset kjøpekraft)
- Vår store gjeldsbyrde forbruker produktiv kapital
– Teknologier som kunstig intelligens (AI) og roboter som sluker jobber
– Konkurranse i arbeidsstyrken på grunn av overbefolkning av hvilke jobber som gjenstår
- Valutaforringelse, ødelegger kjøpekraften vår
- Monetær intervensjon som undertrykker renter og tradisjonell avkastning
- Kapitalflukt inn i det digitale riket legger belastning på det tradisjonelle systemet
Etter hvert som disse kreftene blir mer gjennomgripende, blir det vanskeligere og vanskeligere for de lavere- og mellominntektssegmentene av befolkningen å overleve. Dette er et stort problem! Flertallet av befolkningen er under et enormt press da de blir presset fra alle vinkler. Hvordan gir vi dem en stemme, møter deres behov og stopper dem fra å gjøre opprør?
Et potensielt alternativ Raoul foreslår er å omfavne sentralbankers digitale valutaer (CBDC), noe som muliggjør enklere implementering av finanspolitiske stimulanser som universell grunninntekt (UBI). Ved å gjøre det kan vi omdirigere strømmen av kapital bort fra eiendeler og over i hendene på de mest utsatte individene. Dette vil hjelpe til med å bygge bro mellom det fysiske og det digitale riket for prosentilene med lavere og middels rikdom, slik at de kan forsørge seg selv når dette deflasjonspresset tar tak.
Min bekymring med dette synet er at CBDC har potensial til å gi regjeringer globalt enorm makt og kontroll. Hvis denne kraften brukes på måtene som er nevnt ovenfor, så er jeg alt for det. Imidlertid, hvis CBDC-er brukes med de fås interesser i tankene, vil dette bare konsolidere rikdom og makt ytterligere og potensielt kunne avslutte denne utopiske desentraliserte visjonen om metaversen. Derfor, er det en måte å implementere CBDC-er på, men på en eller annen måte definere grensene de kan brukes til, forhindre misbruk og sentralisering av makt?
Uansett hvilken vei vi valgte for å bygge bro over kløften, kommer Raoul med et godt poeng: hvis vi er i stand til å gå over til en desentralisert metavers og demokratisere denne utrolige teknologiske velsignelsen innen produktivitet og innovasjon, så kan vi kanskje implementere en naturlig form for UBI, hvor vi kunne tjene penger på vår egen digitale identitet. Selv om dette foreløpig ikke er mulig, siden våre nettselskapers nåværende struktur er å utnytte dataene våre ved å tjene penger på hver eneste bevegelse, flytter en desentralisert metavers denne kraften og inntektsgenereringen over i brukerens hender.
desentralisering
Etter hvert som teknologien utvikler seg, er og vil vi fortsette å se roboter og kunstig intelligens erstatte jobbene våre. I tillegg, ettersom energikostnadene sakte trender til nær null, bør vi se levekostnadene sakte synke. Hvis vi legger til det faktum at vi er vitne til et gigantisk demografisk skifte der folk får færre barn på grunn av det kostbare miljøet vi lever i, burde dette få bruttonasjonalproduktet (BNP) per innbygger til å skyte i været. Dette kan bety at vi står overfor en av de mest produktive periodene i menneskets historie.
Men med kostnadene som sakte begynner å nærme seg null og arbeidsplasser erstattes av teknologi, noe som resulterer i mer tid på våre hender, vil denne betydelige økningen i produktivitet føre til:
1. En desentralisert åpen kildekode-verden hvor vi presser på for like muligheter og hvor teknologi deles fritt? I så fall kan dette resultere i en renessanseperiode med fokus på kultur, kunst og vitenskap som fører til enorm velstand, innovasjon og vekst;
Eller,
2. En mørkere, mer sentralisert produktivitetsvekst der det store flertallet av patentene knyttet til denne kraftige teknologien som nå styrer livene våre er under kontroll av noen få nøkkelaktører? I dette tilfellet vil vi mest sannsynlig se betydelig fattigdom og noen av menneskehetens mer utfordrende tider fremover på grunn av sentraliseringen av makt og rikdom.
På toppen av alt dette ser vi for tiden stor global utnyttelse av våre digitale identiteter. Ikke bare ser vi at nettdataene våre blir brukt i profittbaserte aktiviteter, men vi ser også målrettede medier som fører til psykologisk manipulasjon som lar disse store monopolistiske enhetene påvirke befolkningen.
Dessverre, med alt nevnt ovenfor, kommer ikke det frie markedet til å løse disse hindringene vi møter på den måten vi ønsker. Det kommer til å løse dem med total akkumulering av rikdom i hendene på de få. Derfor, hva kan vi gjøre for å sikre at denne kraftige teknologien i fremtiden er i folkets hender, samtidig som vi fremmer fortsettelsen av frie markeder?
Med alt det sagt, hvordan vi nærmer oss disse vanskelige spørsmålene vil definere fremtiden vår. Vil kryssing av kløften resultere i en:
a) Desentralisert Metaverse? Dette ville være en lys fremtid der kreativ ødeleggelse oppmuntres: Der det er en spredning av makt innenfor et desentralisert metavers, forårsaket av regler og forskrifter som forhindrer ødeleggelse og manipulering av de frie markedene, samtidig som de undertrykker de overbærende maktene til monopolene som kvelningskonkurranse. Det skal bemerkes at vi fortsatt kan ha nasjonalstatlige fiat-valutaer, men globalt sett vil vi omfavne en uforanderlig desentralisert eiendel som vår verdensreservevaluta. Dette vil senke levekostnadene og demokratisere teknologi og finans, og redusere rikdomsulikheten. Men enda viktigere, det ville begrense sentraliseringen av makt med en teknologi som utfyller vår deflasjonsverden.
b) Sentralisert Metaverse? Dette vil ligne på dagens tilstand, der en håndfull store selskaper har overveldende kontroll over dataene våre og tilgang til enorme summer av kapital, slik at de kan drive lobbyvirksomhet, beskytte sine interesser og påvirke politikk. I tillegg til undertrykkelsen av kreativ ødeleggelse, vil vi følge i Kinas fotspor og se fremveksten av CBDC og sosiale kredittscore? Dette vil gi myndighetene uhindret tilgang til alle våre personlige data, og legge grunnlaget for ødeleggelse av frie markeder og undertrykkelse av kapitalstrømmer til enhver teknologi som utgjør en trussel mot regjeringens makt.
Eller vil vi gå i mellomveien akkurat som vi har gjort mange ganger gjennom historien, og oppleve en gi-og-ta mellom sentralisering og desentralisering?
konklusjonen
Vi har en tendens til å tenke at når nye teknologier, — som f.eks Bitcoin og metaversen – dukker opp, vi hopper alle om bord, og alt er tøft. Realiteten er imidlertid at hvis visse hendelser ikke hadde skjedd slik de gjorde, ville vi kanskje ikke hatt mange av innovasjonene og fremskrittene vi ser i dag. Disse teknologiene dukker ikke bare opp. De er år underveis, en kulminasjon av tidligere teknologiske fremskritt og menneskelige bestrebelser. De kommer fra våre erfaringer, behov og ønsker, og de er et biprodukt av beslutninger vi tok for ti, femti, hundre år siden. Med dette i tankene vil det å komme sammen som et kollektiv og forstå de utilsiktede konsekvensene av våre valg hjelpe oss med å ta mer effektive og produktive beslutninger for fremtiden.
Fremtiden er lys … hvis vi klarer det.
Dette er et gjestepost av Sebastian Bunney. De uttrykte meningene er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC, Inc. eller Bitcoin magazine.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine