By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 10 minutter
Hvordan Bitcoin's Sound Incentives Drive A Sound World
Hvorfor er bitcoin det superlative valget av penger for å tilpasse verdens insentiver til størst mulig nytte?
Når man tømmer sinnet og ser inn i maskineriet i den økonomiske verden, sitter man igjen med lite annet enn absolutt ærefrykt.
Menneskehetens oppfinnelser og deres påfølgende sammensetning gjennom årene har skapt en verden med stor overflod - en verden som ville vært nær ugjenkjennelig for bare fem generasjoner siden.
Fly som fysisk forbinder hvert punkt på jorden, internett digitalt kobler hver person med lysets hastighet gratis, leverer overflod i vestlige sivilisasjoner, massiv kompleks infrastruktur som finnes i produksjon, forsyningskjeder, byer, osv. Resultatet av utallige menneskelige generasjoner som dedikerer sine hele livet i jakten på produktive mål.
Til tross for alle problemene som er så tydelige for oss i dag, har vi virkelig skapt noe flott.
Incentiver
Den delikate balansen som førte til denne skapelsen er at hele verdens modernitet har blitt skapt gjennom korrekt justerte insentiver.
Mennesker dedikerer hele livet på en produktiv måte, men deres endelige mål er ikke å jage produktivitet «bare fordi». De jager heller penger og alt annet som følger med det - rekvisita, varer, status, følelsesmessig sikkerhet, valgmuligheter, frihet.
Hva er penger?
Penger kan beskrives på mange måter og kan være uintuitive hvis man aldri har brukt tid på å internalisere betydningen. Enkelt sagt er penger den lagrede produktiviteten til én person.
Du jobber hele dagen og leverer verdi, tjenester eller varer til andre. Du selv ønsker også verdi, tjenester og varer i bytte. I en helt fjern fortid byttet folk direkte med hverandre for å motta det de ønsket. Det tok ikke lang tid for menneskeheten å innse at det fantes mer effektive måter og dermed ble penger som byttemiddel født.
I stedet for direkte å bytte tjenesten din for en annen persons varer, får du belønnet en mellomliggende, ennå ikke konsumert tilstand av slike verdier/tjenester/varer i form av penger.
Når det er tilfelle, kan penger ses på som lagret produktivitet: arbeidskraften din blir i hovedsak forkalket i form av penger.
På en annen måte å se det på, er penger menneskelig tid og energi omdannet til et symbol.
Enhver sum penger er derfor en indirekte ekstremt fungibel debitering av andres tid og energi.
Justerte insentiver og teknologi
Gitt at penger er et krav på andres tjenester/varer, forfølger hvert menneske penger for å få flere varer, eller flere tjenester, for å fremme sine egne livsønsker. I likhet med å ha en gulrot på en pinne foran seg, er mennesker generelt sterkt motivert av deres ønsker.
Den kritiske invarianten her er at for å skaffe penger må man bytte inn sine egne tjenester/varer for det. På den måten spinner det opp et positivt svinghjul der man må gi verdi til verden for å få verdi tilbake.
Men det er en annen avgjørende komponent i denne blandingen: grådighet. Mennesker er iboende grådige dyr - de vil alltid ha mer enn de har.
Med denne informasjonen blir det tydelig hvorfor forbrukerøkonomien er vellykket strukturert for å alltid drive oss til å lengte etter/ønske oss flere ting: den griper inn i vår menneskelige kjernenatur.
Mens forbrukerøkonomien generelt oppfattes negativt, kan man hevde at dette driver samfunnet videre til å gjøre hvert menneske mer produktivt. Du oppmuntrer indirekte mennesker til å gjøre mer (for å produsere) for å konsumere mer (for å tilfredsstille indre ønsker).
Kirsebæret på toppen av alt dette er et annet menneskelig kjernetrekk: latskap.
Når du kombinerer grådighet med latskap, forstår du hvorfor mennesker alltid har dette iboende ønsket om å få mer enn det de har forhandlet seg på: å få en større uttelling sammenlignet med energien som brukes.
I et veljustert system er dette en enorm fordel fordi det motiverer folk til å tenke på mer effektive måter å oppnå det samme på. Når samfunnet finner ut en måte å oppnå ting med mindre energi eller ressurser, siler det til slutt større overflod inn.
Det er faktisk det som er teknologi. Teknologi er evnen til å gjøre mer med mindre gjennom bruk av nye, innovative metoder.
En enkel, men perfekt blanding som resulterer i et vinn-vinn-scenario, ville være å motivere mennesker til å dra nytte av seg selv ved å motta mer for mindre gjennom utvikling av effektiv teknologi, og indirekte føre menneskeheten fremover i prosessen.
Denne enkle måten å se verden på beskriver hvordan menneskeheten har gått videre gjennom tidene, til tross for mange perioder hvor man kan si at vi har nådd en komfortabel nok tilstand til å ha trukket oss tilbake fra denne endeløse jakten.
Våre ønsker og grådighet har holdt oss gående.
Risiko
Selvfølgelig har vi sett fra første hånd at dette ikke fungerer perfekt. Menneskehetens iboende grådighet og latskap er ikke medfødt fordelaktig for samfunnet. Det nøye balanserte systemet vi la ut er alltid i fare for forringelse på grunn av en annen feilbar menneskelig egenskap - korrupsjon.
Korrupsjon kan defineres som misbruk av betrodd offentlig makt for privat vinning, typisk på bekostning av andre.
Korrupsjon av penger
Når man begynner å kunstig endre egenskapene til penger, roter han uunngåelig med produktivitetsformelen som presser menneskeheten fremover.
Gjennom den konstante utvanningen av pengenes kjøpekraft gjennom inflasjon og den kraftige undertrykkelsen av rentene til negativt territorium, har sentralmakter (regjeringer) over hele verden kunstig gjort penger mye billigere.
Hvis penger er lagret menneskelig arbeidskraft, så er det rettferdig å si at inflasjon indirekte frarøver mennesker den lagrede energien deres. På den måten å se det på, sluker regjeringer institusjoner (også definert som en parasitt), og suger av menneskelig energi fra de produktive menneskene som driver verden fremover, for å fremme sine egne midler. For å spille djevelens advokat, bør en regjerings egne midler være det beste for publikum, men det skal vi komme inn på senere.
På samme måte setter de kunstig negative rentene uintuitivt en negativ pris på fremtidig arbeidskraft.
Vanligvis, fordi fremtiden alltid er usikker, bør enhver nåværende menneskelig produktivitet utlånt i bytte mot usikker fremtidig produktivitet gi en større avkastning, ettersom pengene (nåværende menneskelig produktivitet) i hovedsak risikeres.
Det er en grunnleggende forventning om at den fremtidige produktiviteten vil gi et større utbytte – annetwise ingen ville bytte inn sin nåværende produktivitet for det. Samtidig er det en risiko for at den usikre fremtidige produktiviteten er mindre enn forventet (eller null) og at den nåværende produktiviteten i realiteten vil være bortkastet. Begge disse tingene garanterer en avkastning på pengene som lånes - en avkastning.
Ved å drive rentene ned har regjeringer kraftig snudd denne dynamikken og uintuitivt gjort det slik at nåværende menneskelig produktivitet på en eller annen måte er verdt mer enn fremtidig produktivitet. Som tilfellet er i Tyskland (blant andre land) å sette pengene dine i en bank koster deg en negativ rente på 0.5 %. Uten noen avkastning, eller tilstedeværelse av negativ avkastning, er nåværende penger verdt mer enn fremtidige penger.
Slik statlig innblanding har gjort det slik at lagret menneskelig energi er i en konstant degraderingstilstand på grunn av to krefter – inflasjon og negative renter.
Selvfølgelig er slik manipulasjon bare mulig med den typen penger som er fullstendig kontrollert av mennesker, slik tilfellet er med fiat-valuta. Man kan gjøre et veldig sterkt poeng ved å hevde at dette ikke kan skje i et fritt marked, med en fri valuta som ikke er kontrollert, men som likevel kan møte konkurranse fra andre fritt markedsformer for valuta.
Omfordeling og ineffektiv tildeling
Skatt er den kraftige omfordelingen av kapital i økonomien. Rent praktisk ender skatter opp med å være en avveining for å bli integrert i samfunnet du er i.
Når regjeringen tar skatt fra folket med trusselen om fengsel for manglende overholdelse, stjeler den i hovedsak fra dem akkurat som en raner som overfaller deg på gaten.
Dette er allment akseptert og ikke ansett som motstridende på grunn av to faktorer:
Slik har det alltid vært; dvs. det er den allment aksepterte status quo. Det er en forventning om at pengene blir brukt godt, noe som til slutt fører til et mer stabilt og velstående samfunn som kommer oss personlig til gode på lang sikt. Omvendt er det troen på at lavere skatt vil gi et dårligere samfunn.Problemet med dette er at hvis du mener at offentlig sektor er den mest ineffektive allokatoren av kapital, tror du også at pengene du gir bort for skatter brukes svært ineffektivt.
Det gir ingen mening for noen aktør å målrettet allokere kapital ineffektivt. Det er de brutte insentivene til et uimotsagt monopol som lar denne slurvet blomstre.
Regjeringer rundt om i verden er gamle institusjoner som samtidig vokser i størrelse og smuldrer opp fra innsiden på grunn av de ineffektive og strukturelt ødelagte måtene å organisere seg på.
På grunn av regjeringens privilegerte posisjon som monopol på skatteinnkreving, får de en fast (økende) inntekt uten å måtte konkurrere som organisasjon om å bli bedre, raskere eller sterkere enn andre. De er den ultimate mellommannen - en gjennomgripende rent-seeker forankret i samfunnet vårt. Ettersom insentiver driver verden, har en slik organisasjon liten grunn til å innovere eller forbedre seg overhodet, nettopp fordi det ikke har noen konsekvenser av å ikke gjøre det.
På lignende måte er deres insentiver også skjevt mot høy tid preferanse - det er en nødvendighet å gjøre godt i kortsiktige beslutninger, uavhengig av deres langsiktige konsekvenser.
Resultatet er en endeløs videreføring av problemer til en fremtidig administrasjons domstol i stedet for å håndtere dem strategisk så tidlig som mulig. Incitamentet her er politikerens nært forestående gjenvalgsbud på kort sikt (noen år) i stedet for den alternative konstruktive langsiktige murerprosessen
Disse uheldige insentivene fører til utilstrekkelige resultater. Dette utgjør bjørnesaken for kommunisme, sosialisme og de fleste andre midtveis type politikk som gir større makt til regjeringen.
Det gir liten mening å gi større makt til en institusjon som ikke er bestemt til å gjøre jobben sin velstående.
Inntekter og omfangskryp
Når en organisasjon først får tilgang til ny kontantstrøm, er det veldig vanskelig å gi opp. Moderne regjeringer vokser bare i utgifter (til og med raskere), ikke avtar.
"Ingenting er så permanent som et midlertidig regjeringsprogram." - Milton Friedman
Et enkelt eksempel som er allment akseptert i dag? Inntektsskatter ble opprinnelig innført for å finansiere kriger, og var ment som midlertidige tiltak.
Ettertiden er tilsynelatende uønsket: tross alt, hvilken organisasjon som målrettet ville valgt å krympe i makt, spesielt når veksten deres er uimotsagt? Videre er det neppe oppnåelig - hver regjering vokser både i størrelse og relativ gjeld (gjeld til bruttonasjonalprodukt).
Resultatet av dette er at regjeringen vokser i makt og styringsevne, ettersom den begynner å prøve å kontrollere (styre) flere aspekter av dagliglivet. Dette fører til et stadig større omfang av sentraliserte institusjoner og derfor en økt ineffektivitet i samfunnet ettersom en større del er byråkratisert og administrert av nevnte monolitt.
Hvis kommunisme er et spekter, kan man utvilsomt si at vi har beveget oss lenger langs det spekteret mot kommunismens ende enn der vi satt for et par tiår siden.
Bitcoin
En grunn til at regjeringer klarer å slippe unna med så mye er gjennom deres monopol på penger.
Gjennom sin faste forsyning på 21 millioner, sin uforanderlige pengepolitikk og sin uforgjengelige desentraliserte natur, Bitcoin lover å være løsningen som skiller penger fra stat ved å bli den dominerende formen for penger i verden.
Et samfunn drevet av uforgjengelige gode penger er et samfunn med ett stort gap i insentivsystemet plugget for godt. Gjennom det burde verden ende opp med en bedre likevekt av insentivstrukturer og dermed bedre resultater.
Det største løftet om Bitcoin er faktisk ikke de tilsynelatende egenskapene den tilbyr som et økonomisk gode, men alle de tallrike nedstrømseffektene som følger etter vedtak av et uforgjengelig lydpengesystem.
Andre ordenseffekter av en så dyp endring er iboende vanskelig å forutsi nøyaktig, men det er trygt å si at de bør trende mot større velstand.
Oppsummering
Gjennom den ineffektive omfordelingen, manipulasjonen og utvanningen av pengemengden, presser regjeringen utilsiktet menneskeheten bakover ved å forringe det velfungerende insentivsystemet til verdens frie marked.
Incentivene er rettet mot at denne negative intervensjonsmekanismen stadig bremser ned, enn si stopper. Mennesker gir aldri frivillig fra seg makt, og fordi monopolet på styringsfunksjoner neppe noen gang vil bli utfordret, er det like usannsynlig at styringsstrukturen noen gang vil øke effektiviteten meningsfullt.
Denne stagnasjonen resulterer i en negativ nettverkseffekt, hvor hver påfølgende generasjon presser seg selv videre i ruin ved å mate de negative ikke-fungerende strukturene. Man vil med rette teoretisere at en slik mekanisme er nødt til å sprenge og reorganisere seg selv på et tidspunkt - praksis har faktisk vist at dette er tilfelle.
Heldigvis er vi utrolig heldige som lever i en tid hvor vi har en redningsflåte tilgjengelig for oss. Bitcoin lover å være lyset i enden av denne dystre tunnelen - løsningen som gir et stabilt grunnlag for samfunnet å gjenoppbygge sine institusjoner på og høste de større langsiktige utbyttene som kommer fra et grunnleggende sunnere system.
Det begynner med en Bitcoin standard.
Dette er et gjesteinnlegg av Stanislav Kozlovski. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin magazine
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine