By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 6 minutter
Hvor mye av porteføljen min bør tildeles Bitcoin?
Svaret på dette spørsmålet varierer basert på ulike omstendigheter i folks liv.
Når folk først kommer inn bitcoin som en spareenhet, eller når tradisjonelle finans-type folk ser på det som en potensiell investering, står de raskt overfor størrelsesproblemet. Hvor stor andel av eiendelene mine bør jeg plassere i denne nye og lovende aktivaklassen?
For de fleste maxis er dette spørsmålet på den latterlige siden: naturlig, så mye som menneskelig (eller forsvarlig) mulig. Die-hard maxis lån fiat for å skaffe mer sats - Pierre Rochard spekulative angrep. Hvis du har andre eiendeler enn BTC, er du faktisk det shorting bitcoin; du vil ikke shorte bitcoin.
Hvis vi et øyeblikk trer tilbake i skoene til risiko-/diversifiseringsstrategiene til mindre overbeviste – og mer risikovillige – fondsforvaltere eller vanlige mennesker, bitcoin is bare et spørsmål om forsvarlig dimensjonering. Hvis du ikke tåler 100 %, og 0 % er for lavt – hva er en rimelig andel?
Tidligere i sommer, Paul Tudor Jones beskrev hva han ville med "bitcoin som en porteføljediversifierer" - "Det eneste jeg vet med sikkerhet, jeg vil ha 5 % i gull, 5 % i bitcoin, 5 % i kontanter, 5 % i råvarer."
Mellom 1 % og 5 % er vanlig forslag til tildeling, selv blant "krypto-nysgjerrige" mennesker - for det meste, mistenker jeg, fordi 5% er et fint, enkelt tall (f.eks. vil få mennesker målrette seg mot en tildeling på 7.648%). Andre anbefalinger har variert fra lave ensifrede prosenter til oppover 10 %. Ensifrede tildelinger er langt fra uvanlig: selv noen høyprofilerte universitetsstipendier ser ut til å ha noe sånt.
Selvfølgelig, siden ting går raskt i dette området, hvis du målretter mot en andel, trenger du også en regel for når å rebalansere porteføljen din, og ved hvor mye. Hvis du hele tiden rebalanserer din bitcoin beholdning i andre eiendeler hvis og når bitcoin øker i verdi, går du glipp av mye av den potensielle oppsiden – og kan tape et uakseptabelt beløp i skatteforpliktelser og handelsgebyrer. Det er vanligvis greit hvis alt du er ute etter er litt ekstra avkastning på toppen av en annenwise tradisjonell investeringsoppgave, men ganske katastrofal hvis bitcoin gjentar det faktisk tendenser til å multiplisere med 10 ganger verdien. I disse tilfellene vil den magre ekstraavkastningen din se ut som de som kjøpte biler eller yachter for bitcoin i 2013: forferdelig dyrt.
Økonomene Yukun Liu og Aleh Tsyvinski fra henholdsvis Yale og Rochester universiteter, konkluderte i en tre år gammelt papir som en eksponering for bitcoin på mellom 1 % og 6 % var den optimale størrelsen, avhengig av hvor høyt du anslått den fremtidige årlige meravkastningen (henholdsvis 30, 50, 100 eller 200 %). Disse tallene er gamle nå, og vi har hatt storskala detaljhandel og institusjonell adopsjon siden, noe som ser ut til å ha økt korrelasjonen med det totale markedet. Antagelig også, som Jeg har kranglet andre steder, den returprofil må også kom ned. Etter Liu og Tsyvinskis syn burde begge disse faktorene redusere det optimale bitcoin allokering til en portefølje. William Baldwin hos Forbes skriver, riktig etter min mening, at
"...bitcoinsin historie er kort. En ting er å se tilbake på et århundre med historie for aksjer og obligasjoner og trekke konklusjoner om hvor mye avkastning og hvor mye volatilitet du kan forvente av dem. Det er noe helt annet å ekstrapolere noe fra det freakish første tiåret med et virtuelt objekt.»
Joe Weisenthal hos Bloomberg påpeker det ofte bitcoin har blitt uhyggelig korrelert med andre risikoaktive:
"En av BitcoinDet store salgsargumentet er diversifiseringsfordelene, men i disse dager er det nesten tikk-for-tikk bare din standard risikable eiendel. Det kan være en skyaksje eller Tesla. Eller pokker, til og med gull."
Og Amy Arnott for Morgenstjernen, som viser at BTCs forhold til andre eiendeler er i endring:
«Som vanlige investorer i økende grad omfavner bitcoin, dens verdi som et diversifiseringsverktøy avtar; som et resultat er det ingen garanti for at du legger til bitcoin vil forbedre en porteføljes risikojusterte avkastning, spesielt i samme grad som det gjorde tidligere.»
Nå, bitcoin handler egentlig ikke på fremtidsrettede inflasjonsforventninger, men er langt mer utsatt for reelle renter hvorav inflasjon bare er en del - i tillegg til spesifikke hendelser som skrekk fra Kina-gruvearbeidere eller Elon Musk-tvitrer, uansett. Dette er hvordan det deler en forhold til gull, hvis største ulempe som en finansiell eiendel er alternativkostnaden i et miljø med høy interesse. Hvis du ikke tenker som kommer tilbake, stable sats er et ganske mulighets-kostnadsfritt investeringsvalg.
Det gode investeringsrådet om å ikke legge alle eggene dine i én kurv har sin akademiske finansversjon i diversifisering. Det betyr ikke bare å ha aksjer i noen få forskjellige selskaper, hvis alle disse selskapene er utsatt for samme risiko eller mer eller mindre handler likt med hverandre – og med sentralbanker som kjører sine pengeskrivere varme, er alt sakte i ferd med å bli samme handel. Det teoretiske poenget med det som er kjent som moderne porteføljeteori er at forskjellige segmenter av porteføljen din kompenserer for andre segmenter, slik at tilfeldige sjokk, gode eller dårlige, resulterer i at det meste av reiregget ditt er intakt uansett hva som skjer. Du vil ha ukorrelerte (eller negativt korrelerte) eiendeler slik at du bevarer sparepengene dine i nødstilfeller eller engangshendelser.
For en langsiktig investor, å administrere sine egne midler (eller kanskje en husholdnings) og planlegge over flere tiår, er det kanskje ikke så avgjørende. Rådene til vanlige folk om å snitte dollar i passive aksjefond eller slikt er nettopp dette: du er ikke bruke midlene i løpet av de neste 5, 10 eller 20 årene, og dermed gir verdien for deg av å ha en jevnere porteføljebane mindre fornuftig. Det du ønsker er retur tiår — i praksis betydning til du blir pensjonist. Selv det å ta hensyn til finansielle mediers uopphørlige klager på prisvolatilitet ser ut til å gjøre svært få bulker i den økonomiske saken for denne eiendelen. Bitcoin'S Sharpe-forhold, dvs. avkastningen i forhold til volatiliteten, overgår rutinemessig de fleste andre aktiva:
"Riskajustert avkastning beregnes ved å bruke Sharpe ratio over en 4-års HODL-periode," med tillatelse fra Willy wooDet vil si, selv å ignorere dens obskure tidlige dager, noen års HODLing av bitcoin mer enn nok betalt for sin kortsiktige prisrisiko.
Hvordan forstå alt dette?
Det er viktig å huske at alle disse reglene er generiske og ikke tilpasset din økonomiske situasjon. For rettferdighets skyld kunne ikke ansvarlige aktivarådgivere gi mye mer spesifikk veiledning offentlig intervjuer som leses av millioner, dvs. snakke med de økonomiske forhold som de vet svært lite om. Å gi generelle erklæringer på 2 % eller 5 % eller 10 % av sparepengene dine er fullstendig løsrevet fra tre avgjørende elementer i din liv:
Timing: når skal du bruke eller trenger midlene? Går du av når du er 40? Eller går du av med en mer vanlig pensjonsalder? Skaffer du deg en uberørt eiendel med uendelig levetid for å gi videre til dine arvinger? Risikotoleranse: Hvor komfortabel er du med å se investeringer gå opp og ned i verdi over korte eller mellomlange tidsrammer? Hvis du ikke kan sove om natten på grunn av bevegelser i prisen på en eiendel, er det et klart tegn på at du er overeksponert. Noen mennesker er blaserte om dette, stabler urørt gjennom 50 %+ trekk; andre er skremte som redde katter. Større posisjonene dine tilsvarende. Inntektssikkerhet: andre økonomiske forpliktelser er viktige, for eksempel "Hvor mye tjener du?" "Hvor mye tjener din ektefelle?" "Hva er utgiftene dine?" Med mindre du holder BTC som et Hail Mary-spill mot det som virker som en overveldende verden (i så fall anbefaler jeg deg å først få huset ditt i orden, metaforisk sett), Jeg vil ikke råde noen som ikke har noe ved navnene deres å kjøpe bitcoin med lunsj, eller husleie, penger. Ikke maks det andre kredittkortet ditt for å gå all in på bitcoin hvis det betyr at familien din eller barna ikke kan spise.Disse kriteriene vil se forskjellige ut for oss alle, og kunnskap og forståelse for hvordan bitcoin fungerer — samt hvordan det sittende monetære og finansielle systemet omgir alle disse kriteriene. Generelt, jo dypere du går ned i kaninhullet, jo mer dømt blir du for bitcoinsin langsiktige prispotensial, og derfor jo mer komfortabel du blir med en høyere allokeringsandel av eiendeler.
Tildelingsspørsmålet er mye mer komplisert enn et enkelt tall. I grensen kan du kanskje ikke engang vurdere BTC som en del av resten av investeringsporteføljen din, men en frittflytende uavhengig eiendel som du har full uavbrutt eie.
Dette er et gjesteinnlegg av Joakim Book. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin magazine.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine