By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 17 minutter
Hvordan sosial lytting og maskinlæring brukes til å forutsi Bitcoin Prisvolatilitet
Nye dataanalysemetoder kan forutsi bitcoin prisbevegelser basert på sosial sentiment. Dette introduserer en ny front i krigen mot FUD.
"Sosiale medier" er et gigantisk paraplybegrep som ingen kan definere nøyaktig. Twitter, Reddit, Facebook, 4Chan, you name it. Det spiller ingen rolle om det er en verdensomspennende plattform eller en liten forumprat; hvis det kobler brukere over internett, er det sosiale medier.
På nettsteder som Twitter er brukere delt inn i nivåer av meningsautoritet basert på følgere og likes. De som oppnår størst meningsautoritet anerkjennes med det ettertraktede blå merket. Disse blå hakene er et autoritetsmerke, som får en influencers anerkjennelse til å fortsette å vokse eksponentielt.
Denne prosessen har gjort noen sosiale mediekontoer så kraftige at de nå har den unike muligheten til å påvirke bitcoinsin pris med noe så enkelt som en tweet. Her er noen fremtredende eksempler.
Gitt denne dynamikken, tar jeg sikte på å forstå om sosiale medier dataanalyse, mer profesjonelt referert til som "sosial lytting" eller "emosjonell dataintelligens," kan brukes til bevisst og effektivt å påvirke den offentlige følelsen av bitcoin.
Kan emosjonelle dataalgoritmer (EDA) kvantifisere den nøyaktige innflytelsen en kjendis som Elon Musk har på prisen på bitcoin?
For å oppnå dette vil jeg bruke innsikt fra dyp forskning av emosjonelle dataintelligensselskaper som Stockpulse, handlingsdyktige innsiktsselskaper som S2 Research, og flere kollegiale studier angående forholdet mellom sosiale mediers innflytelse og bitcoin prisvolatilitet.
Til syvende og sist har denne studien som mål å illustrere et nytt viktig rammeverk for å tenke på maskinlæringskonsepter som sosial lytting og emosjonell dataintelligens. Jeg vil også åpne en diskusjon som utfordrer etikken til nye konsepter som "emosjonelle dataalgoritmer" og "digital språkbehandling" (også kjent som "sentimentanalyse"), som sitert av Stockpulse-sjef Dr. Stefan Naan.
Til syvende og sist har nye teknologiske fenomener katapulert studiet av sosial lytting til et kraftig verktøy for å forutsi opinionen og bitcoin prisvolatilitet.
Våre digitale forbilder
Jeg skal undersøke hvordan "sosial lytting", kjendispåvirkning og fremkomsten av EDA-er alle kan brukes til å forutsi og påvirke bitcoin prisvolatilitet. Før jeg startet denne forskningen, støttet mitt første personlige dogme seg på ideen om at sosiale medier bare er uforutsigbart kaos. Jeg tenkte: "Ingen kan holde styr på det hele." Som folk flest trodde jeg at ingen kunne kontrollere og manipulere sosiale medier.
Hvorfor bry seg om det? Ikke sant?
Bevisene jeg fant viste andrewise. Rask utvikling innen maskinlæring, datainnsamling på sosiale medier og prediktive algoritmer har bevist at kaos i sosiale medier kan organiseres til handlingskraftig innsikt.
Det er ikke uvanlig at folk ser på populære ikoner som kilder til enorm inspirasjon, og behandler dem som våre egne personlige digitale forbilder.
Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Som med det meste er det komplisert. Disse sosiale mediefigurene veileder oss på måter som mennesker i våre virkelige liv noen ganger ikke kan. Det er rimelig å anta at de først og fremst gir folk velmenende råd. Imidlertid er det også mange pålitelige influencere som har solgt ut publikum for å pumpe eiendeler og utvide porteføljene sine.
Du kan ikke tro alt du leser.
Hva er sosial lytting?
Sosial lytting er definert som "måling av sosiale medier og analyse av sosiale medier; en måte å beregne populariteten til en merkevare eller bedrift ved å trekke ut informasjon fra alle sosiale mediekanaler, som blogger, wikier, nyhetssider, mikroblogger som Twitter, sosiale medier nettverkssider, video-/bildedelingsnettsteder, fora og oppslagstavler," av Wikipedia.
Ta studiet av filmfandomer som "Star Wars" som et godt eksempel på kraftig sosial lytting. "Star Wars" har en notorisk lidenskapelig legion av fans. Du har sett dem; de er en mektig enhet som tidvis er fiendtlig og ekstremt innflytelsesrik. Meningen til den spesifikke gruppen av seere er avgjørende for suksessen til Disney-filmprodusenter og lang levetid på karrieren deres. Synspunktene til disse fansen kan legge grunnlaget for en films langsiktige arv. Som sådan er det å forutsi oppførselen til fandoms en stadig mer ettertraktet vare i filmindustrien.
Filmfandomer er bare ett lite eksempel på hvordan sosial lytting har blitt et verdifullt studieområde. Som nyere, mer forstyrrende teknologier som Bitcoin blir stadig sterkere, de som påvirker følelser om Bitcoin også blitt stadig kraftigere.
Hvordan påvirker sosial lytting Bitcoin Priser?
Sosial lytting blir eksponentielt mer dyptgripende når du knytter til forholdet til verdens største finansielle revolusjon, Bitcoin.
Ifølge Naan, skriver for Nasdaq, "Ved å overvåke og analysere data fra sosiale mediekilder - spesielt angående kommunikasjon om aksjer - er det nå mulig å koble prikkene mellom sentiment og markedsbevegelser."
Selv den største børsen i verden har spist ørene opp til vekten som data fra sosiale medier har på markedspriser.
Resultatene tyder på at vår kvantitative forståelse av hvordan påvirkere kan bruke emosjonelle data for å påvirke offentlig oppfatning av eiendeler som bitcoin er mye mer avansert enn de fleste er klar over. Overflatenivåkorrelasjonene er ganske tydelige etter å ha kompilert eksempler på kjendis-/influencer-tvitrer som forårsaker markedssvingninger. Imidlertid er den hyperspesifiserte naturen til disse datadrevne innsiktene og hvordan de brukes av større betydning.
André Kostolany, en aksjemarkedsinvestor som ble en av de mest suksessrike investorene på 20-tallet, har sagt at "fakta kun står for 10% av reaksjonene på aksjemarkedet; alt annet er psykologi."
Velstående og innflytelsesrike offentlige personer over hele verden er nå bevisst klar over at de har en sterk evne til å manipulere offentlige følelser. Mange kjendiser har lært hvordan de umiddelbart kan oppfordre til revolusjon eller pumpe favorittmyntene og -aksjene sine med bare 280 tegn. I epoken av Bitcoin revolusjon, påvirkere som spenner fra kjendiser til milliardærer til politikere har alle begynt å bøye sin sosiale innflytelse for å skifte Bitcoin følelser i deres favør.
Dette skaper en virtuell dragkamp for kontroll av bitcoinsin posisjonering i offentligheten.
Hvordan beregnes sosial lytting?
Nå som du vet hva sosial lytting er i en generell forstand, lurer du sannsynligvis på hvordan pokker folk kan forstå all den dataen. Jeg fant et selskap som fungerer som et sterkt eksempel på sosial lytting i aksjon: Lunar Crush.
Lunar Crush er et sosialt lytte- og analyseselskap som lar deg spore sosiale omtaler og offentlig oppfatning av Bitcoin i sanntid. Den lager detaljerte rangeringer av digitale mynter basert på beregninger som «sosial dominans», «sentimentanalyse» og «influencer-rangeringer». Alle disse beregningene brukes til å skape datadrevet innsikt for investorer.
Nettstedet forklarer at "Sosial dominans beregner "andelen av stemme" på tvers av alle sosiale mediedata. Dette ligner på markedsdominans; men i stedet for å dele en mynts markedsverdi med hele kryptovalutamarkedet, deler vi en mynts sosiale volum med hele kryptovalutamarkedets sosiale volum."
For eksempel:
Bitcoin sosialt volum: 1,000,000 XNUMX XNUMX omtaler
Hele kryptovalutamarkedet sosialt volum: 10,000,000 XNUMX XNUMX omtaler
1,000,000 / 10,000,000 = 10%
Bitcoin sosial dominans i dette eksemplet vil være 10 %
Med andre ord, datadrevet innsikt, drevet av sosiale lyttemål, gir bitcoin analytikere evnen til å ta beslutninger basert nesten utelukkende på antall ganger "Bitcoin" har blitt nevnt over store deler av sosiale medier.
Emosjonell dataintelligens beregner ikke bare frekvensen av "Bitcoin” omtaler på tvers av sosiale medier. Det er nå mulig å forutsi bitcoin priser ved å bruke det som omtales som «sentimentanalyse».
En EDA kan krype gjennom arkiver av hver tweet, innlegg og kommentar på tvers av alle sosiale medier, og analysere hver for søkeord som indikerer "bullish" eller "bearish" følelse av en valgt digital ressurs, som f.eks. bitcoin. Disse dataene blir deretter oversatt til menneskelig fordøyelig markedsinnsikt basert på den generelle opinionen.
Et nytt gullrush for dataanalyse
I denne digitale tidsalderen er offentlige følelser alt. Med det kan ingenting feile; mot det kan ingenting lykkes. Den som former offentlige følelser går dypere enn de som vedtar vedtekter eller dømmer rettsavgjørelser. Påvirkere på sosiale medier, kjendiser og offentlige personer er veverne av vår delte fortelling. Derfor er det viktig å forstå omfanget av deres innflytelse.
Disse påstandene om sosial lyttings nyvunne betydning blir støttet opp når det tyske emosjonelle dataintelligensselskapet Stockpulse notater, "Selv om teknologiene i seg selv kanskje ikke er nye, er interessen fra børser og banker. Til dags dato har teknologiselskapene som leder programvareutviklingen i stor grad tjent hedgefond, og søker en konkurransefortrinn. Store børser har nå hoppet om bord."
Teknologien for å forutsi og planlegge for endringer i offentlig sentiment eksisterer allerede, gjort lett tilgjengelig ved bruk av prediktive algoritmer og datainnsamling. Store institusjoner og titaner i industrien er allerede i gang med disse kvantitative analyseprotokollene. Når det er sagt, er de fleste fortsatt stort sett uvitende om at disse teknologiene i det hele tatt eksisterer.
Emosjonell dataintelligens brukes til å utvikle sentimentanalyse
Stockpulse er et maskinlærings-/AI-teknologiselskap som har utviklet dataanalyseprogramvare og algoritmer for å kvantifisere data fra sosiale medier til praktisk investeringsinnsikt. Den fungerer først og fremst med det den beskriver som "Digital Language Processing" (DLP), også referert til som "sentimentanalyse."
Til Nasdaq, skrev Naan at "Stockpulse samler inn og analyserer data fra sosiale medier døgnet rundt på tysk, engelsk og kinesisk... Vi har historiske data fra alternative kilder som dateres tilbake til 2011. Våre webcrawlere skanner kontinuerlig tusenvis av forskjellige Internett-kilder for relevante økonomiske emner og kommunikasjon, samle flere millioner tweets, chat-meldinger, meldingstavleinnlegg, nyhetsartikler og kommentarer til nyhetsartikler hver dag.»
Påstandene om nettsøkeprogrammer som samler inn store lagre av alle sosiale medier-interaksjoner er rent faktiske. Mange anerkjente kilder gjenspeiler disse påstandene.
"Emosjonell dataintelligens" kan brukes til å lage kvantifiserbare rangeringer av offentlige personer basert på potensialet til å påvirke markeder.
Ifølge Naan, i artikkel skrevet for Nasdaq, "Noen markedsaktører har potensielt større innvirkning på prisbevegelser enn andre."
Stockpulse har utviklet en kuratert liste over verifiserte brukere av sosiale medier (inkludert Twitter-kontoer til administrerende direktører i børsnoterte selskaper, innflytelsesrike politikere, journalister, analytikere og nyhetsbyråer) og rangert deres evne til å påvirke markeder ved hjelp av prediktive algoritmer, datainnsamling og maskinlæring.
Anvendelsene av slik teknologi går langt utover kuraterte lister.
"I tillegg til å oppdage ekspertnettverket av sosiale medier-brukere for en enkelt aksje eller bransje, kan et varslingssystem for spesifikke Twitter-kontoer være svært relevant," skrev Naan for Nasdaq. "Så snart en Twitter-bruker identifiseres som en relevant og troverdig kilde for en aksje legger ut noe om det selskapet, handelsovervåking ønsker å vite om det. Å ha denne informasjonen så raskt som mulig er nøkkelen."
Med hensyn til Bitcoin, kan lignende prediktive algoritmer rangere offentlige personer basert på deres evne til å påvirke bitcoinsin pris. Du kan nå finne datadrevne rangeringstavler for Twitter-brukere med "potensial til å påvirke Bitcoin." Oppmerksomhetsøkonomien er offisielt kvantifisert.
Ta Musk, for eksempel. Det er ingen hemmelighet at han foreløpig ville toppet listen over offentlige personer med evne til å påvirke bitcoin. Som sådan ville det være ideelt å programmere en algoritme for å legge inn en kjøps- eller salgsordre nøyaktig når Musk tweeter noe som inneholder søkeordet "Bitcoin." Hvis algoritmen indikerer bullish sentiment, kjøper du, og hvis den indikerer bearish sentiment, selger du.
En rangert liste over influencere vil ikke bare visualisere hvilke offentlige personer som har størst innflytelse. Investorer vil overvåke det høyt for å varsle brukere om akkurat det øyeblikket en av disse påvirkerne legger ut noe som vil påvirke bitcoin pris.
Hvordan påvirker emosjonell dataintelligens Bitcoin Pris?
For å svare rettferdig på dette spørsmålet, må vi ta skritt tilbake og se på hvordan bitcoin samhandler med sosiale medier annerledes enn tradisjonelle aksjer.
I følge koreanske forskere Sejung Park og Han Woo Park, i deres akademiske studie kalt "Forholdet mellom omdømme og kommunikasjon på sosiale medier i kryptovalutamarkeder, ""Bitcoin innlegg var hyppigere når prisene på myntene var høye og sjeldnere når prisene var lave."
Med andre ord, Bitcoin Influentere forsøker å time markedsføringsbudskapene sine til høyder og nedturer i markedet, slik at offentlige personer kan maksimere sin potensielle innflytelse over markedskjøp.
Dette er ikke et sjokkerende, nytt fenomen i seg selv, men nå gir EDA-markedsførere muligheten til å bruke den samme strategien ved å bruke presise sosial dominansmålinger i stedet for løst timing av prisvolatilitet.
Influencers og merkevarer har blitt knyttet til denne nye, kraftigere formen for markedsføring som lokker nye investorer ved å bruke spenning, hype og memes i takt med tidsbestemte innlegg. Så lenge de husker å si "dette er ikke økonomisk råd," er det ikke noe ansvar.
Dette er ikke økonomisk råd. Se? :)
Gourang Aggarwal, en forsker ved NIIT University i India, beregnet konkrete resultater for dette konseptet i sin artikkel "Forstå sosiale faktorer som påvirker Bitcoin marked." Aggarwal skrev, "Meninger om sosiale medier-påvirkere som har et forhold til Bitcoin-industri (negativ) har en korrelasjonsverdi -0.0631 som viser at en negativ nyhetssak fra en stor personlighet eller kjendis kan miste Bitcoin pris."
Han fortsatte: "Mediemeldinger som er relatert til søkeordene"Bitcoin bans (negative) (det 6. attributtet) korrelerer med en verdi på -0.1329 og kan også føre til et fall i prisen på Bitcoin».
I lekmannstermer er det statistisk sant at alle nyheter om negative buzzwords (aka, FUD) som "Bitcoin forbud," "ChinaBan" eller andre negative følelser fra kjendiser resulterer generelt i et prisfall. Duh. Men det blir mer innsiktsfullt når du innser at å spre disse meldingene er et bevisst forsøk på å bruke EDAer til å påvirke opinionen om nye fremvoksende teknologier som blokkjeder og Bitcoin.
Mange motstandere av Bitcoin har som mål å tappe prisene ved å spre negative følelser om teknologien. De bruker ofte FUD (fryktbaserte buzzwords) for å skremme bort potensielle avhoppere av det gamle systemet. EDA-er lar de som sprer FUD gjøre det med drastisk økt hyperspesifisitet. Med andre ord kan de bruke emosjonell dataintelligens for å målrette FUD mot de som mest sannsynlig tror det.
Ser på dere, regjeringer, sentralbanker og hedgefond ;)
Bruk av EDAer for å spore den epidemiske spredningen av investeringsideer
I hvilken grad våre data blir brukt og kommodisert er fortsatt et mysterium for de fleste. I følge naan, "Folk som samhandler på sosiale medier genererer emosjonelle data ved å uttrykke sine følelser og meninger via tweets, foruminnlegg og blogger. De konsumerer det også, og blir i prosessen påvirket av følelsene, følelsene og meningene som uttrykkes av andre."
Sosiale mediedata har beveget seg langt utover posisjonssporing og TikTok-anbefalinger. Appene våre kan nå spore følelsesmessige vaner og påvirke våre meninger med "hypermålrettede" konverteringsplasseringer.
For mer om farene ved dette konseptet, sjekk Netflix-dokumentaren "Det sosiale dilemmaet».
Angående Bitcoin, Ross Christopher Phillips fra University College London har sagt at "Dette arbeidet demonstrerer hvordan markedsførere kan bruke teknikker til å oppdage epidemi på sosiale medier for å forutsi Bitcoin priser og gir noen empiriske bevis for at "bobler" gjenspeiler den sosiale epidemi-lignende spredningen av en investeringside."
Dette sommerfugleffektkonseptet skaper et potensielt skjæringspunkt mellom EDAer og bitcoin volatilitetsprediksjon.
Tilsvarende skrev Mehrnoosh Mirtaheri, USC Information Sciences Institute, om bruk av sosiale lyttemål for å spore "pumpe og dumpe-opplegg" i sin artikkel "Identifisere og analysere kryptovalutamanipulasjoner i sosiale medier."
Han skrev: "Spesifikt, gitt økonomiske data og Twitter-data knyttet til en bestemt mynt, kan metoden vår oppdage, med rimelig nøyaktighet, om det er en utfoldende pumpe- og dump-ordning, og om den resulterende pumpeoperasjonen vil lykkes når det gjelder å møte den forventede prismål."
Algoritmer og maskinlæring har utviklet en metode som er i stand til å forutsi forekomsten av "pumpe- og dumpskjemaer" for spesifikke digitale tokens. Det kan også rimelig forutsi sjansene deres for å lykkes.
Phillips gjentok denne selvsikre analysen, og skrev at "Forfatterne fant at forholdet mellom pris og Twitter-innsendinger fungerer som en forsterkningsmekanisme; en positiv tilbakemeldingssløyfe identifiseres der prisøkninger for det første får søkevolumet til å øke, noe som igjen fører til omtaler på Twitter-innsendinger til økning, og dette fører igjen til en ytterligere prisøkning."
Med andre ord, det er en håndgripelig sekvens av hendelser som skjer når som helst bitcoin's pris svinger dramatisk.
Når en bullish hendelse forårsaker en prisstigning, sirkulerer en epidemilignende spredning av hype og oppmerksomhet, noe som forårsaker bitcoin prisen stiger enda mer. Det samme gjelder når det brukes på et bearish scenario.
"The Starstruck Effect" Epidemi-lignende spredning av investeringsideer for sosiale medier
Har du noen gang hørt fra noen at Musk ikke tvitret for å manipulere prisene, men heller at han "eksperimenterte"?
Det var dette han eksperimenterte med.
Universiteter over hele verden har utført flere svært relevante studier for å måle om kjendisinnflytelse over markedsvolatilitet kan spores og forutsies. De to hovedpunktene i forskningsmetodikken som brukes inkluderer å sammenligne brukerdata på sosiale medier med svingninger i aksjemarkedet.
Enkelt sagt, hvis noen poster om Bitcoin på sosiale medier, spesielt på Twitter og Reddit, kan algoritmer spore om det innlegget på noen måte har forårsaket bitcoin's pris å trende oppover eller nedover. Folk som er gode med tall kan følge dette og ta investeringsbeslutninger basert på disse resultatene.
Phillips skrev at "Data favoriserer en mer epidemilignende definisjon, som beskriver en prissvingning som oppstår ved psykologisk smitte, der nyhetene om prisøkninger ansporer investorenes entusiasme som sprer seg smittsomt og bringer inn en større gruppe investorer, trukket inn av misunnelse og spenning over de tidligere prisøkningene.»
Et annet rammeverk for å forstå dette: Ettersom bullish nyheter spres over sosiale medier på en epidemi-lignende måte, bitcoin Prisen vil også stige epidemisk. På samme måte, bitcoinPrisen vil falle tilsvarende hvis FUD eller bearish nyheter spres på en epidemisk måte.
En annen måte å se dette på: Bitcoin svinger i henhold til massenes oppfatning. Desentralisering i all sin prakt.
Populære influencere som Musk har innsett at deres sosiale mediekontoer er et stadig kraftigere økonomisk verktøy. Når kjendiser legger ut om spennende «investeringsmuligheter», begynner folk å strømme til eiendelen fordi de allerede har sterke allerede eksisterende positive assosiasjoner til den kjendisen. Videre begynner nettfandomene til den samme kjendisen å dele og forsterke investeringsideen til en epidemilignende spredning er opprettet. Dette er også grunnen til at nye fenomener som prisen på AMC- og GameStop-aksjer er så motstandsdyktige.
Saken til Elon Musk og Bitcoin
Et eksempel på dette i Bitcoin arena ville være Musk skryte av sin kjærlighet til Bitcoin og tvitrer om Teslas intensjoner om å investere i eiendelen. Langsiktige innehavere av bitcoin fortjeneste sterkt på Musk-hype på grunn av tilstrømningen av nye kjøpere den genererer. Etterpå, de samme bitcoin "HODLers" begynner å engasjere seg i en epidemi-lignende spredning av egne innlegg, skryter av gevinstene deres og sprer memer. Denne spredningen i smittestil forårsaker bitcoin prisene å pumpe dramatisk. Dette fører også uunngåelig til at mindre erfarne investorer kjøper under dårlige prispunkter på grunn av FOMO (frykt for å gå glipp av).
Da Musk twitret bullish Bitcoin innhold, for eksempel nyhetene om at Tesla kjøper seg inn eller sporadiske positive memer bitcoin prisen steg til månen. Da han tvitret «bearish» følelser, som miljøhensyn for Bitcoin gruvedrift, falt prisene tilsvarende.
Bedriftspropaganda eller revolusjonær retorikk?
Hva synes du om at algoritmer brukes til å spore og påvirke følelsene våre?
Bitcoin er en revolusjonerende teknologi som tilbyr å løse noen av verdens største urettferdigheter. Som sådan ser det ut til at det er etisk å bruke alle nødvendige midler for å spre det gode ordet. Imidlertid kan myndigheter og private institusjoner også bruke EDAer til å påvirke opinionen for en utallig mengde andre emner. Det virker for meg som om denne erkjennelsen virkelig krever en grundig etisk undersøkelse.
Filosofisk sett er revolusjonær retorikk og propaganda nært beslektet, men også fundamentalt forskjellige. Begge er knyttet til den epidemiske spredningen av meldinger, som nevnt tidligere.
Imidlertid kunne ideene og intensjonene bak dem ikke være lenger fra hverandre.
Revolusjon, i sin reneste tiltenkte definisjon, stammer fra konseptet om å forsvare grunnleggende menneskerettigheter. Det er ideen om at hvis regjeringer ikke behandler sine innbyggere rettferdig, vil og bør disse innbyggerne gå sammen for å kreve en systemendring. Denne enheten oppnås utelukkende gjennom epidemisk spredning av revolusjonær retorikk.
Det er en grunnleggende funksjon av "den amerikanske drømmen". Generelt sett stammer revolusjon fra gode intensjoner. Det handler om frihet og likhet fremfor alt annet. Noen ganger går folk av stabelen og ødelegger ting, setter fyr, alt den dritten. Det søppelet er uheldig, men det er også en uunngåelig menneskelig oppførsel.
Uansett stammer revolusjoner nesten alltid fra klassiske amerikanske idealer om frihet og rettferdig konkurranse.
I kontrast stammer propaganda fra ambisjoner om samfunnskontroll. De som har makten bruker propaganda for å få folk til å være enige i visse filosofier og ideer uten å forklare de grunnleggende konseptene bak dem.
Med andre ord forventer de at du «tar deres ord for det».
Utbredte meldinger av denne størrelsesorden, hvis de følges blindt, hvis de blir stående ubestridte og uten kilder, er mye mer beslektet med propaganda. Med andre ord, Bitcoinbrukere kan bruke EDAer og sosiale lyttemål for å spre et positivt nytt alternativ, men eldre institusjoner kan også bruke disse algoritmene til å spre propaganda og hjernevaske publikum.
Spør deg selv om de langsiktige implikasjonene av dette forholdet mellom EDAer og markedspriser. Hva skjer når noen kontrollerer meldingene og samtidig styrer meldingene pengene?
Jeg vil skissere at kraften til sosiale medier-påvirkere, hvis ignorert og ubestridt, potensielt er en massiv hindring for konseptet "rettferdig konkurranse."
Det er gode argumenter for å se denne teknologien som dårlig for samfunnet fremfor god.
Naan skrev at "Vi vet ikke noe om personen, men det er beregninger med sannsynlighetsscore der du kan identifisere om en person er viktigere enn en annen person."
Det ser ut til at algoritmer som bestemmer "menneskelig betydning" vekker potensielle etiske bekymringer.
Og Naan bemerket en annen potensielt skadelig utvikling: "Handelsovervåkingsteam kan overvåke rykter eller innlegg om relevante hendelser i sanntid i sosiale medier og få umiddelbare varsler hvis visse selskaper eller hendelser plutselig flytter i fokus."
Disse kraftaktørene får sanntidstilgang til all den førsteklasses datadrevne innsikten. Konkurransegapet mellom "gjennomsnittlige joe"-investorer og velstående/institusjonelle investorer har økt eksponentielt med implementeringen av EDA-er.
På den ene siden bruker politikere, sentralbanker, hedgefond og media ofte sin formue, makt og innflytelse til å gjøre seg selv rikere og forbrukerne fattigere. De etterlater ofte investorer i en ond sirkel med å gi én og ta to.
På den annen side, Bitcoin influencere (de anerkjente) bruker sin rikdom, makt og innflytelse til å fremme en ny teknologi med et sterkt potensial for å øke finansiell inkludering over hele verden.
Brukssakene for blokkjedeteknologi er nesten ubegrensede, og løser potensielt utallige systemiske problemer som konstant er tilstede gjennom livet. Dette ser ut til å rettferdiggjøre bruken av EDAer for å fremme masseadopsjon av Bitcoin? I det minste vet vi at store finansinstitusjoner allerede bruker EDAer; BitcoinDet kan hende at brukere må bruke disse teknologiene, om ikke annet for å sikre en rettferdig kamp.
Forsvare emosjonelle dataalgoritmer
Det er viktig å merke seg at roten til etiske spørsmål ikke handler om teknologi; det handler om menneskene som kontrollerer det og bruker det til å manipulere markeder eller bitcoin priser. Det er de med baktanker som styrer teknologien som må undersøkes nærmere.
Henry Regler har forklart det "Med veksten av sosiale mediers tilstedeværelse i finansmarkedene, er det kanskje bare et spørsmål om tid før regulatorer selv bruker Sentiment Analysis og andre verktøy i sin markedsovervåking. Noen juridiske eksperter sa at de ikke ville bli overrasket om de allerede har gjort det."
Det er fortsatt mange viktige spørsmål som er uutforsket, selv etter all den innledende tekniske dataforskningen. Er det etisk å spore og måle slike ting som brukernes følelse i sosiale medier? Er det meningen at opinionen skal kontrolleres og forutses? Hva er de langsiktige konsekvensene av å overlate disse komplekse algoritmene eksklusive til store selskaper, myndigheter og hedgefond?
Dette er ting som kan høres alarmerende ut ved første lesing. Poenget er ikke å anta at alt om emosjonell dataintelligens og kjendispåvirkning må være manipulerende eller undertrykkende. Teknologi fungerer ikke automatisk i ondsinnets interesse, som "Terminator"Eller"Krig Games" ville illustrere.
Hva om alle disse nye kraftige teknologiene og algoritmene kunne brukes av rehabiliteringsinstitusjoner for å hjelpe mennesker med avhengighet? Hva om forskere brukte dem til å utvikle mental helseforskning i samsvar med data fra sosiale medier? Hva om de kunne redusere de negative psykologiske konsekvensene av hyppig bruk av sosiale medier i unge kropper?
Det ser ut til å være mange flere utvilsomt etiske anvendelser for denne teknologien som ikke bare innebærer å gjøre rike investorer rikere. Bestem selv hvordan alle disse narrativene og fintech-utviklingene passer inn i ditt verdensbilde.
Dette er mine meninger basert på et berg av lesing og akademisk forskning. Jeg har ikke fått betalt for å skrive eller forske på dette emnet
Det er sterke grunner til å tro at kontrollert sosial påvirkning kan være skadelig og manipulerende. Det er også sterke bevis på strategisk sosial påvirkning som fremmer en bedre utbredt forståelse av forstyrrende teknologier som Bitcoin og dets potensial til å øke sosialt gode.
Ytterligere implementering av emosjonell dataintelligens og EDA-er kan føre til en dyp sentralisert kontroll av opinionen og sosiale medier. EDAer kan også fremskynde den utbredte bruken av Bitcoin, som noen ser på som den største teknososiologiske revolusjonen i menneskehetens historie.
Hvem skal bestemme?
Ikke overraskende ser det ut til at skjebnen til fri vilje forblir i hendene på velstående påvirkere og prediktive algoritmer. Nå er det i gang med løpene.
Dette er et gjesteinnlegg av Cameron Palmer. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin magazine.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine