By Bitcoinist - 10 måneder siden - Lesetid: 3 minutter
Pro-XRP Advokat tilbyr nøkkelløsning til Ripple's juridiske elendighet mot SEC
Jeremy Hogan, en pro-XRP-advokat, har diskutert spørsmålet om salg på sekundærmarkedet og dets potensielle innvirkning på Ripple vs. søksmålet fra US Securities and Exchange Commission (SEC).
Utfallet av denne saken er avgjørende for XRP-innehavere, da det vil avgjøre om eiendelen anses som en verdi i seg selv. Hvis problemet med salg på sekundærmarkedet ikke tas opp, kan det påvirke renoteringen av XRP på børser som Coinbase.
SEC-søksmålet antyder at XRP er et verdipapir, som en aksjeandel. SECs forespørsler fra domstolen i søksmålet krever imidlertid ikke eksplisitt noe som vil gi denne statusen til eiendelen. Dette etterlater spørsmålet om salg på annenhåndsmarkedet.
Disgorgement Order kan tvinge Ripple vs. SEC-sak for å løse et sekundært salgsproblem
SEC har siktet Ripple med brudd på verdipapirlover ved å selge XRP som et uregistrert verdipapir. Hvis Ripple er funnet å ha brutt verdipapirlover, kan det bli pålagt å betale disgorgement, noe som vil tvinge selskapet til å gi fra seg fortjeneste oppnådd på ulovlige eller uetiske midler.
Hogan foreslår imidlertid det Ripple kunne få en avtale fra SEC om å inkludere språk i sin endelige avgjørelse om at dommen ikke dekker sekundærsalg.
Hogan argumenterer for at retten må avgjøre hvem som mottar midlene tatt fra Ripple i en disgorgement-rekkefølge. Disgorgement er et rettsmiddel som krever at en saksøkt gir opp fortjeneste oppnådd på ulovlige eller uetiske midler.
Videre foreslår Pro-XRP-advokaten det Ripple kunne hevde at bare faktiske kjøpere fra det direkte, ikke sekundære kjøpere, bør motta investeringen tilbake i en disgorgement-ordre. Dette argumentet er basert på SEC v. Wang-saken, der en domstol avgjorde at deponering bare skulle betales til de som kjøpte et verdipapir fra tiltalte.
Hvis retten er enig i Ripplesitt argument, ville det bety at bare de som kjøpte XRP direkte fra Ripple ville ha rett til å få investeringen tilbake. Dette vil ekskludere kjøpere i sekundærmarkedet, for eksempel de som kjøpte XRP på børser.
Dette kan være et positivt resultat for Ripple, da det kan begrense den økonomiske konsekvensen. Det kan også bidra til å klargjøre den juridiske statusen til XRP, da det vil bekrefte at XRP i seg selv ikke er en sikkerhet.
SECs innrømmelse på symbolstatus i LBRY-tilfelle kan ha positive implikasjoner for XRPI en tidligere høring i biblioteket (LBRY), blokkjedebasert filbetalingsnettverk vs. SEC-søksmål, hørte den amerikanske distriktsretten muntlige argumenter om anvendelse av rettsmidler. Dommeren måtte avgjøre om en kryptoaktiva som lar eieren sende instruksjoner til et nettverk kan omfatte en investeringsordning fra et selskap. SEC ønsket at dommeren skulle gi et bredt påbud mot salg av LBRY-tokenet, der tokenet blir sikkerheten.
Høringen var imidlertid gode nyheter, spesielt for XRP. John Deaton, en Amicus Curiae i XRP-søksmålet, sendte også inn en amicus brief i LBRY-saken. SEC-advokaten i LBRY-søksmålet innrømmet at sekundærmarkedssalget av LBC-tokens ikke utgjør en sikkerhet. Dommeren avgjorde at sekundærmarkedstransaksjonene med LBRY-tokens fra personer som ikke er tilknyttet uten investeringshensikt i LBRY-saken, er lovlige.
LBRY-saken skaper en presedens som kan være til nytte Ripple og XRP-innehavere, som bekrefter at annenhåndsmarkedstransaksjoner ikke utgjør verdipapirer. Hvis Ripple vs. SEC-dommer følger et lignende resonnement, kan det bety at XRP i seg selv ikke er en sikkerhet, ettersom salg på sekundærmarkedet er en vesentlig del av handel med kryptovaluta og ikke representerer en investeringsordning fra selskapet.
Utvalgt bilde fra iStock, diagram fra TradingView.com
Opprinnelig kilde: Bitcoiner