Revisiting Dorseys Hyperinflation Tweet: Elon, Wood, Saylor, Balaji, Chip In

Av NewsBTC - 2 år siden - Lesetid: 6 minutter
tor 4. november 2021 kl. 1

Revisiting Dorseys Hyperinflation Tweet: Elon, Wood, Saylor, Balaji, Chip In

Da Square-mesterhjernen erklærte at hyperinflasjon kom til USA, ristet verden. Med en enkelt tweet tente Jack Dorsey en ild som fortsetter å brenne. I den første artikkelen samlet NewsBTC de første reaksjonene på denne farlige ideen. Så fortalte vi deg om Peter Schiffs fantasiløse svar. Nå er det tid for de store kanonene. Ark Invests Cathie Wood svarte med sin deflasjonsteori, og Elon Musk, MicroStrategys Michael Saylor og den beryktede finanspodcasteren Preston Pysh svarte. 

Relatert lesing | Michael Saylor bringer torden til Venezuelan Bitcoin-Bare Podcast

Også gründer og tidligere Coinbase CTO, Balaji Srinivasan, kastet ekstra vedkubber på bålet. Han var en av de første som svarte, og ga en belønning for utformingen av et desentralisert inflasjonsdashbord. Foruten dem ga Wired-spaltist Virginia Heffernan det 1984-lignende svaret, og magasinet Reason svarte henne raskt. 

Denne artikkelen er full av kunnskap og interessante teorier du kan tenke på. Lag litt popcorn og nyt showet.

Denne kvinnen kutter ikke ordene. «I 2008-09, da Fed startet kvantitative lettelser, trodde jeg at inflasjonen ville ta av. Jeg tok feil. I stedet falt hastigheten – hastigheten som penger omsettes med per år – og tok bort den inflasjonsmessige brodden. Hastigheten faller fortsatt." Har hun rett? Er ikke kjøpekraft det virkelige offeret for den voldsomme pengetrykkingen som alle regjeringer driver med?

I 2008-09, da Fed startet kvantitative lettelser, trodde jeg at inflasjonen ville ta av. Jeg tok feil. I stedet falt hastigheten – hastigheten som penger omsettes med per år – og tok bort den inflasjonsmessige brodden. Hastigheten faller fortsatt. https://t.co/tFaXSaCKqS

— Cathie Wood (@CathieDWood) 25. oktober 2021

La oss lese hele teorien hennes før vi trekker konklusjoner. I følge Wood, "vil tre kilder til deflasjon overvinne den forsyningskjede-induserte inflasjonen som skaper kaos på den globale økonomien." Disse er: 

1– "Treningskostnadene for kunstig intelligens (AI) synker for eksempel 40-70 % i en årlig rate, en rekordstor deflasjonskraft."

Når kostnader og priser synker, følger hastighet og desinflasjon – om ikke deflasjon – etter. Hvis forbrukere og bedrifter tror at prisene vil falle i fremtiden, vil de vente med å kjøpe varer og tjenester, og presse pengehastigheten ned.

— Cathie Wood (@CathieDWood) 25. oktober 2021

2.- ”Kreativ ødeleggelse, takket være disruptiv innovasjon. De har ikke investert nok i innovasjon og vil sannsynligvis bli tvunget til å betjene gjelden sin ved å selge stadig mer utdaterte varer til rabatter: deflasjon.»

De utnyttet balansen til å betale utbytte og kjøpe tilbake aksjer, og "produserte" fortjeneste per aksje. De har ikke investert nok i innovasjon og vil trolig bli tvunget til å betjene gjelden sin ved å selge stadig mer utdaterte varer til rabatter: deflasjon.

— Cathie Wood (@CathieDWood) 25. oktober 2021

3.- "Bedrifter la ned og ble tatt på flatfot da vareforbruket tok fart under koronaviruskrisen, de strever fortsatt med å ta igjen, sannsynligvis dobbelt- og trippelbestillinger utover deres behov." + "Som et resultat, når høytiden passerer og selskaper står overfor overflødige forsyninger, bør prisene slappe av."

Som et resultat, når høytiden passerer og selskaper møter overflødig forsyninger, bør prisene slappe av. Noen råvarepriser – trelast og jernmalm – har allerede falt med 50 %, Kinas inngrep er en av grunnene. Oljeprisen er en ekstrem og psykologisk viktig.

— Cathie Wood (@CathieDWood) 25. oktober 2021

Hun avslutter Twitter-tråden med et uironisk «Sannheten vinner alltid!» Vel, Cathy, sannheten er at regjeringer overalt trykker penger uten stans. De blåser bokstavelig talt opp pengeforsyningen. Vi snakker ikke hyperinflasjon ennå, men likevel...

Uansett, la oss invitere andre kjendiser til å chippe inn.

Bitcoin-fornekter Elon Musk gir et praktisk svar, "Jeg vet ikke om langsiktig, men på kort sikt ser vi et sterkt inflasjonspress." Woods teori har noen tenner, men det er ingen tvil om at prisene stiger. Og at pengeskriveren går brrrrrrrr. Musk linker også til denne satiriske artikkelen. Ingen omtale av hyperinflasjon her.

Da er det på tide Bitcoin maksimalistisk ekstraordinær Michael Saylor. "Inflasjon er en vektor, og den er tydelig tydelig i en rekke produkter, tjenester og eiendeler som foreløpig ikke måles med KPI eller PCE. Bitcoin er den mest praktiske løsningen for en forbruker, investor eller selskap som søker inflasjonsbeskyttelse på lang sikt." Inflasjonen er tydelig og det er det. Ingen omtale av hyperinflasjon heller.

Inflasjon er en vektor, og den er tydelig tydelig i en rekke produkter, tjenester og eiendeler som foreløpig ikke måles med KPI eller PCE. #Bitcoin er den mest praktiske løsningen for en forbruker, investor eller selskap som søker inflasjonsbeskyttelse på lang sikt.

— Michael Saylor (@saylor) 26. oktober 2021

Investor og podcaster Preston Pysh går enda lenger, "Det er fordi all fornedrelsen fortsetter å hekke seg inn i taksene på alt som er basert på aksjer OG prisene på fast inntekt. Alt burde være fornuftig når markedet de manipulerer ER rentemarkedet.» Markedsmanipulasjon. Total kontroll over dataene. Det er faktorer å vurdere.

Det er fordi all fornedrelsen fortsetter å bygge seg inn i taksrentene til alt som er basert på egenkapital OG prisene på fast inntekt. Det burde alt være fornuftig når markedet de manipulerer ER rentemarkedet.

— Preston Pysh (@PrestonPysh) 26. oktober 2021

Balajis bidrar til samtalen for andre gang, og spiller fredsstifter og sier at både Dorsey og Wood har «rett på forskjellige måter». Ifølge ham, "Alt teknologi forstyrrer vil se prisene falle. Alt staten subsidierer vil få prisene til å stige.» Det er fordi "Staten aktivt forhindrer automatisering i sektorene den kontrollerer." Så det nåværende scenariet er "et kappløp mellom teknologisk hyperdeflasjon og statlig inflasjon, muligens hyperinflasjon."

Både @jack og @CathieDWood har rett på forskjellige måter.

Alt teknologi forstyrrer vil se prisene falle. Alt staten subsidierer vil se prisene stige. Som grafen nedenfor, men enda mer ekstrem. https://t.co/KDIGBH9iZp pic.twitter.com/JYTlw4xF55

— Balaji Srinivasan (@balajis) 25. oktober 2021

Det er en gammel konehistorie som sier at ved bare å nevne hyperinflasjon, kan man generere en kjede av uheldige hendelser som ender opp med å forårsake det. Cathie Wood brydde seg om emnet ved å si "Hvis forbrukere og bedrifter tror at prisene vil falle i fremtiden, vil de vente med å kjøpe varer og tjenester, og presse pengehastigheten ned."

Tar det til et annet nivå, bringer Wired-spaltist Virginia Heffernan 1984-vibber til diskusjonen. «Som «skilsmisse» i et ekteskap bør ikke dette ordet Jack tvitret uttales med mindre du prøver å få det til. Ingen vil ta investeringsråd fra noen som ser på seg selv som å skape markeder.»

Som "skilsmisse" i et ekteskap bør dette ordet @jack tweeted ikke uttales med mindre du prøver å få det til.

Ingen vil ta investeringsråd fra noen som ser på seg selv som å skape markeder.

Så sinnsykt hensynsløst å tvitre dette. Umoralsk. Jack, forby deg selv. pic.twitter.com/fl7CWRXdN8

— Virginia Heffernan (@page88) 24. oktober 2021

Kan Jack Dorsey bringe hyperinflasjon med en tweet? Kan være. Men er ikke hovedmistenkte den nådeløse pengetrykkingen myndighetene driver med? Det ser ut til å være en avgjørende faktor, siden det er akkurat det inflasjon betyr. Det er ikke to måter på det, myndighetene blåser opp pengemengden med sin konstante pengetrykking. Og Jack Dorseys tweet er bare en kommentar til situasjonen.

Relatert lesing | Er Evergrande standard? Er dette grunnen til Kinas krig mot Bitcoin?

Uansett har magasinet Reason en annen tolkning av Heffernans bisarre oppførsel. Tilsynelatende, historisk sett, når hyperinflasjon skjer, er neste trekk av pengeskriverne å forby folk fra å nevne hyperinflasjon.

"Det er sant at forventninger påvirker atferd og dermed prisene. Men en hvilken som helst brouhaha Dorsey kunne hisse seg opp med at pengeposten sin blekner åpenbart i forhold til de potente makroøkonomiske faktorene – forbruk og utskriftsbonanzer, høye gjeldsoverheng, lockdown-politikk og den nåværende situasjonen med forsyningskjeden, for å nevne noen – som virkelig er driver den «forgjengelige» inflasjonen som våre respekterte eksperter innrømmer.»

Likevel er USA langt fra hyperinflasjon og dollaren er fortsatt verdens reservevaluta, noe som gir dem spillerom.

Opprinnelig kilde: NewsBTC