By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 6 minutter
Oppdagelsen av Bitcoin Er en brikke i et puslespill
Bitcoin er en grunnleggende oppdagelse i en lang kjede av kryptografisk fremgang.
En tilbakevendende samtale i Bitcoin fellesskap er spørsmålet «var Bitcoin oppfunnet eller oppdaget?» I utgangspunktet virker dette spørsmålet enkelt. Åpenbart Bitcoin ble oppfunnet, ikke sant?
Nei. Etter min mening, Bitcoin, som enhver annen vitenskapelig og teknologisk "oppfinnelse", ble oppdaget og egentlig ikke oppfunnet.
Hensikten med denne artikkelen er å forklare dette og hjelpe deg å forstå hvorfor hvis Satoshi Nakamoto aldri hadde eksistert, Bitcoin ville til slutt blitt oppdaget av noen andre.
Det tilstøtende mulige
Det er en figur i vårt kollektive ubevisste som viser det ensomme geniet i garasjen hans. Denne briljante og misforståtte vitenskapsmannen avslører noen av naturens store mysterier helt alene.
Dette bildet er helt feil. Selv genier som Isaac Newton erkjente at "Hvis jeg har sett lenger, er det ved å stå på skuldrene til kjemper."
Figur 1: Forsiden til https://scholar.google.com/undefinedDette konseptet virker motintuitivt i begynnelsen, men historiske bevis støtter dette synet.
Det er flere vitenskapelige funn, som kalkulus og teorien om naturlig utvalg, som gjentatte ganger har skjedd uavhengig av hverandre.
For de fleste av oss er teorien om naturlig utvalg klassisk tilskrevet Charles Darwin. Historien hans er velkjent: han seilte verden rundt på HMS Beagle, studerte finker på Galapagosøyene, jordskjelvet i 1835 i Chile, og så videre. Det få mennesker vet er at i dag er forfatterskapet til teorien om naturlig utvalg tilskrives Darwin-Wallace.
Det er fordi det tok Darwin mer enn 20 år å publisere oppdagelsen, og i mellomtiden kom en ung naturforsker ved navn Alfred Russell Wallace til de samme konklusjonene som Darwin hadde kommet til. Wallace studerte Amazonas regnskog og den malaysiske skjærgården. Var de to isolerte genier som oppdaget hvordan evolusjon fungerer ganske uavhengig?
Ja og nei.
Disse to geniale forskerne hadde tilgang til de samme referansene. Begge siterer arbeidet til James Hutton og Charles Lyell, to geologer som diskuterte hvordan endringer skjedde gradvis over et stort tidsrom, kjent som geologisk tid eller dyp tid. Dette synet er kjent som uniformitarisme og er i motsetning til katastrofe, som på den tiden var assosiert med den store flommen og ideen om at jordens alder bare var 10,000 XNUMX år. Takket være disse forfatterne begynte begrepet dyp tid å eksistere i det vitenskapelige samfunnet. Både Darwin og Wallace leste disse verkene.
Det samme gjelder arbeidet med Thomas R. Malthus. Malthus diskuterte spørsmålet om begrensede ressurser og skisserte til og med ideer om «kjempe for livet» og «survival of the fittest». Men han fokuserte arbeidet sitt på befolkningsgeografi, ikke naturen mer bredt. Både Darwin og Wallace siterte Malthus' arbeid som en nøkkelbrikke i det evolusjonære puslespillet.
Det samme gjelder Isaac Newton og Gottfried Wilhelm Leibniz, som uavhengig oppdaget kalkulus. Disse matematikerne tilbrakte resten av livet sliter med å fastslå hvem som var den virkelige oppfinneren av kalkulus heller enn å tenke på at det kunne utvikles to ganger på kort tid.
Begrepet "tilstøtende mulig" ble laget i 1996 av Stuart Kauffman, en evolusjonsbiolog. For ham er biologiske systemer i stand til å transformere seg til komplekse systemer fra inkrementelle endringer. Dette hjelper til med å forklare hvordan komplekse systemer oppstår: ett trinn om gangen.
For eksempel: livets opprinnelse skjedde hypotetisk i et primitivt miljø kjent som "ursuppe." Atmosfæren manglet oksygen, og var rik på hydrogen, ammoniakk, metan og vann. Noe førte til at disse molekylene holdt seg sammen og ble til aminosyrer. Disse var i stand til å kombineres for å danne proteiner og lage organisk materiale. Dette organiske materialet kan ha til slutt gitt opphav til biologisk liv slik vi kjenner det i dag. Hvert trinn i denne kjeden kunne ikke ha eksistert før det forrige trinnet. Hydrogen, metan, vann og ammonium ville ikke binde seg sammen for å danne proteiner, men deres rekombinerte form kalt aminosyrer ville.
Det tilstøtende mulige er essensen av den vitenskapelige prosessen, når ny kunnskap oppdages basert på tilgjengelig tilstøtende kunnskap, enten det er bøker eller vitenskapelige artikler. I utgangspunktet representerer eksisterende vitenskapelig kunnskap brikkene i et puslespill som allerede er satt sammen foran alle. Forskeren som gjør en oppdagelse finner ganske enkelt passformen til den sist monterte delen.
Det opprinnelige konseptet "meme" ble definert av biolog Richard Dawkins i boken "The Selfish Gene." Denne boken er en studie av hvordan gener er enheten for seleksjon i evolusjon, ikke arten, gruppen eller til og med individet. I boken foreslår forfatteren at gener er for biologi det memer er for kulturell informasjon, og den minste enheten for kulturelt utvalg er et meme. Med andre ord er både en historie, en sang og til og med et bilde med tekst på toppen memes. Analogt med "genpool," det er en "meme basseng,” hvor alle memer konkurrerer om plass, deles eller glemmes. Disse kulturenhetene er i et memebasseng, hvor alle forskere kan konsultere informasjonen.
Denne meme-poolen er delt og gjør mulighetene for vitenskapelig og kulturell utvikling begrenset til det tilstøtende mulige som disse enhetene av kulturell informasjon tillater. Med andre ord ville det ikke vært mulig å ha en teori om naturlig utvalg uten malthusianisme eller uniformitarisme.
Figur 2 og 3 er skjematiske representasjoner av det tilstøtende mulige og prosessen med vitenskapelig fremgang.
Den fiktive vitenskapen om psykohistorie, beskrevet av Isaac Asimov, illustrerer dette konseptet godt. I psykohistorie, selv om handlingene til et bestemt individ ikke kan forutsies, kan fremtidige hendelser forutsies ved hjelp av statistikk brukt på store populasjoner.
Både psykohistorie, et konsept fra science fiction, og det tilstøtende mulige, et konsept fra biologi, har et felles kjennetegn: handlingene til spesifikke individer spiller ingen rolle for makrotendensen.
Vi liker å tenke på oss selv som spesielle snøfnugg, men faktisk er vi alle ganske vanlige med begrensede grunnleggende variasjoner og noen få mulige personlighetsarketyper, som de få kategoriene i enhver personlighetstest som Holland Code (RIASEC) Eller Myers-Briggs tester viser.
Noe som reiser spørsmålet: kan et menneske finne på noe virkelig nytt?
Oppdagelsen av Bitcoin
"Personvern er nødvendig for et åpent samfunn i den elektroniske tidsalderen." - Eric Hughes, Cypherpunk-manifest, 1993
Som med bildet av den ensomme vitenskapsmannen, har vi også en tendens til å forestille oss Satoshi Nakamoto på denne måten. Men i virkeligheten var han også på skulderen til kjemper da han ble gravid Bitcoin.
Bitcoin kan virke "ny", men i virkeligheten er det kulminasjonen av en 30+ års prosess av en gruppe mennesker som er interessert i kryptering og personvern. De kalles «cypherpunks». Cypherpunk-manifestet dateres tilbake til 1993; flere forsøk på å løse problemet med å formidle verdi med personvern uten behov for en pålitelig ekstern validator hadde allerede blitt gjort og mislyktes. I et nøtteskall kan vi forenkle noen av puslespillbrikkene i cypherpunk memetic pool brukt av Satoshi:
I 1997 opprettet Adam Back Hashcash, et anti-spam-instrument som gjorde det kostbart (i tid og datakraft) å sende en e-post, noe som gjorde spam økonomisk umulig. I 2004 skapte Hal Finney det gjenbrukbare beviset på arbeid (RPOW) basert på Hashcash. RPOW var kryptografiske tokens som bare kunne brukes én gang. Validering og dobbeltforbruksbeskyttelse ble fortsatt utført på en sentral server. I 2005 publiserte Nick Szabo forslaget om "bitgold", et digitalt token basert på RPOW. Bitgold hadde ikke en symbolsk grense, men forestilte seg at enhetene ville bli verdsatt forskjellig i henhold til mengden beregningsmessig prosessering som ble brukt i opprettelsen. I 2008 publiserte en person som opererte under pseudonymet Satoshi Nakamoto Bitcoin whitepaper, som direkte siterer både bitgold og Hashcash.Det var ved å lære av alle disse forsøkene at Satoshi var i stand til å nå den magiske mulige tilstøtende kalt Bitcoin. Men sannheten er at, like briljant som Satoshi var, hvis han ikke hadde oppdaget det Bitcoin i 2008 ville nok noen allerede ha oppdaget det nå.
Figur 4: Tidslinje for Bitcoin forhistorie fra Plan B tweet.Dette er et gjesteinnlegg av Leta. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Blad.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine