NY Times-innslaget er på Bitcoin Maksimalisme er full av overraskelser. Her er noen få

By Bitcoinist - 1 år siden - Lesetid: 4 minutter
Onsdag 3.august 2022 2

NY Times-innslaget er på Bitcoin Maksimalisme er full av overraskelser. Her er noen få

Endrer NY Times melodi? Ikke akkurat, men det er en start. Og en stor forbedring i forhold til mainstream medias konstante angrep på bitcoin. Avisen intervjuet bemerkelsesverdig bitcoin, siterte dem uten å vri på ordene, og lot dem presentere saken for bitcoin overherredømme. The NY Times snek selvfølgelig også sine vanlige stridspunkter mot bitcoin. Det er bare rettferdig og vi tar det.

Stykket, et innslag på bitcoin slags maksimalisme, kommer med den merkelige tittelen "Kryptomarkedet krasjet. De kjøper fortsatt Bitcoin." Og det er de, men jøss! I sentrum av historien til The NY Times er Swan Bitcoin's Cory Klippsten. Han fordømte både Terra og Celsius sine mangler og sårbarheter langt før begge prosjektene krasjet og brant og ødela mange liv. Det er der artikkelen starter.

«I kryptoverdenen er Mr. Klippsten kjent som en Bitcoin maksimalist, eller "maxi" - en hardcore evangelist som tror Bitcoin vil transformere det finansielle systemet selv om svindel gjennomsyrer resten av kryptoøkosystemet. Maxisene er bare en undergruppe av kryptoindustrien, men deres rekker inkluderer innflytelsesrike skikkelser som Jack Dorsey, en grunnlegger av Twitter og en tidlig Bitcoin talsmann."

Så langt så bra. Unøyaktighetene tar ikke lang tid før du vises, men la oss ta det med ro på The NY Times. Bitcoin og kryptovalutaer er kompliserte emner og ikke deres styrke.

«Og etter hvert som markedet har smeltet, har de begynt en PR-offensiv, med sikte på å overtale investorer og lovgivere om at Bitcoin er forskjellig fra de tusenvis av andre digitale valutaer som har spredt seg de siste årene før tanken denne våren.»

Først av alt, bitcoin er helt annerledes. For det andre, bitcoin Maksimalister fordømmer ofte andre kryptoprosjekters mangler og sårbarheter. De gjorde det langt før den nåværende krasjen, og de vil fortsette å gjøre det. Målet deres er å beskytte publikum mot Celsius og Terra-lignende situasjoner. Og de gjør det til en betydelig pris, siden de hele tiden blir fornærmet og dratt inn i endeløse diskusjoner.

La oss gi det til dem, The NY Times lot disse kontroversielle figurene snakke. For eksempel siterer de Cory Klippsten som forutsier fremtiden til kryptoindustrien:

«Den eneste fremtiden for ikke-Bitcoin crypto er å søke å bli samordnet av banker og myndigheter og bli en del av det eksisterende systemet.»

De siterer bemerkelsesverdige bitcoin utvikler og tankeleder, Jimmy Song. NY Times kvalifiserer ham feilaktig som "en kryptopodcaster" og med rette som "en frittalende Bitcoin maxi," men hei... De lot ham forklare forskjellen mellom bitcoin og resten av krypto. 

"Bitcoin er desentraliserte, digitalt knappe penger. Alt annet er sentralisert. Det er en verden av forskjell mellom en sensurbestandig, selvsuveren penger og en gamblingbil.»

De siterer «John Reed Stark, en tidligere tjenestemann i Securities and Exchange Commission», som tilsynelatende aldri har hørt om The Lightning Network. Og kommer bevæpnet med avkreftede argumenter fra det siste tiåret.

"Du kan ikke bruke den til å kjøpe noe - den er altfor flyktig og kompleks og full av gebyrer. Det er ingen egenverdi."

NY Times siterer også den nå kjente «Michael Saylor, administrerende direktør i MicroStrategy, et programvareselskap som har bygget opp et stort Bitcoin reservere." Han benytter anledningen til å forklare hvor vanskelig det er å være en bitcoin maksimalist i denne tiden.

"Hvis du roper ut noens risiko de tar, og de er andrewise sunn, kan du bli beskyldt for å skape et løp på banken eller være et troll. Det er litt vanskelig å forklare dette teoretisk før krasjet skjer. Men nå har det skjedd."

Sist, men ikke minst, siterer The NY Times Bitcoin Policy Institutes David Zell, som forklarer hvorfor bitcoin er verdt det. 

«Det vi sier er det Bitcoin har et sett med egenskaper som gjør den unik. Disse forskjellene er sterke nok til at hvis du skal ha en seriøs politisk samtale rundt bransjen, er det nyttig å trekke den forskjellen.»

NY Times måtte spre den vanlige FUD. De måtte bare.

«Knapt noen bruker Bitcoin å gjennomføre ordinære transaksjoner. I fjor introduserte El Salvador Bitcoin som sin nasjonale valuta, men det prosjektet har vært en slående fiasko.»

Det første punktet er ganske sant, spesielt hvis vi vurderer det bitcoin er bare et marginalt fenomen for det meste av verdens befolkning. Det andre punktet er en fullstendig løgn, og en feilaktig fremstilling av fakta. Tenk på dette: andre dollariserte land, som Ecuador og Panama, føler effekten av USAs voldsomme pengetrykking. Begge landene var vertskap for enorme protester nylig og er fortsatt i en tilstand av uro. El Salvador, på den annen side, er et av de få landene i verden som rapporterte viss økonomisk vekst de siste kvartalene.

«Bekrefter Bitcoin transaksjoner - en prosess kjent som "gruvedrift" fordi den belønner deltakere med digitale mynter - er energikrevende: Forskere anslår at Bitcoin Gruvedrift kan produsere så mye som 65 megatonn karbondioksid per år, sammenlignet med de årlige utslippene til Hellas.»

Bitcoinist har motarbeidet denne misvisende fortellingen gang på gang, pluss at vi har gjennomgått materiale som beviser det motsatte. Denne gangen sørger The NY Times overraskende nok for selve telleren.

"Nå, Bitcoin støttespillere bygger sitt eget politiske apparat. I år har David Zell, en Bitcoin advokat, startet Bitcoin Policy Institute, en tenketank som presser en pro-Bitcoin agenda i Washington. Instituttet har hevdet at bekymringene over Bitcoinenergiforbruket er overdrevet.»

NY Times funksjon på bitcoin maksimalisme er en overraskelse i seg selv. Vi kl BitcoinVi stikker hatten for dem for å vise den andre siden av mynten for en gangs skyld. La oss håpe det skjer igjen.

Opprinnelig kilde: Bitcoiner