Resten, parasitten og massene

By Bitcoin Magasin - 2 år siden - Lesetid: 16 minutter
fre 3. desember 2021 4:43

Resten, parasitten og massene

Medlemmer av resten er tilbøyelige til Bitcoin, mens de andre samfunnsklassene, parasittene og massene, forblir antagonistiske eller uvitende.

En psykologisk analyse av kjernearketypene

I september 2021 skrev jeg et stykke kalt "Bitcoiners Are The Remnant, The Masses Don't Matter».

Den var inspirert av det utrolige 1930-tallsessayet av Albert J Nock, "Jesajas jobb».

I den dekket jeg differensieringen mellom to brede arketyper (resten og massene) og argumenterte for hvorfor Bitcoiner de førstnevnte, mens den generelle, den lemenlignende befolkningen er sistnevnte. Jeg brukte den til å presentere noen ideer om selektiv adopsjon versus «masseadopsjon», hvordan null-til-en-øyeblikk skjer, og hvordan trender deretter fortsetter med den treghetslignende kraften til de etterslepende massene.

Jeg brukte også et øyeblikk på å utforske restene i "Great Stories", spesielt noen av de beste fra vår tid, som "The Matrix" og "Fight Club."

Ideen om resten er generelt sett på som en bibelsk, men dens essens er langt eldre og gjennomsyrer hele menneskets eksistens. Historien om Resten er historien om den overlevende, helten, pioneren og det edle individet. Den har vært med oss ​​fra tidenes begynnelse, og vil være der til slutten.

Ayn Rand, en av historiens mektigste tenkere, skildret dem som «Prime Movers» eller «Men Of The Mind», spesielt i «Atlas Shrugged» og «The Fountainhead». Hun stilte dem også opp mot de som hun beskrev som «moochers» og «plyndrerne». Det er her jeg vil grave litt videre.

Min første artikkel manglet en utforskning av hver arketypes psyke og skilte ikke nøyaktig mellom en tredje og veldig viktig arketype: parasitten.

Dette er kanskje grunnen til at noen mennesker ble trigget og kalte meg «elitistisk», «Klaus Schwabs gyte», «megaloman», osv. Disse kommentarene kom selvfølgelig hovedsakelig fra lemen som har kjøpt inn ideen om å være en homogen del av massene , eller fra naturlige parasitter som alltid er truet av det som er sant. Og det er greit.

I denne andre delen håper jeg å trigge dem ytterligere, samtidig som jeg gir en liten klargjøring for noen av de "sovende restene" som søker det.

Rands arbeid har vært en stor inspirasjon for meg, ikke bare på grunn av idealene og styrken til budskapet hennes, men for hvor veltalende og presis hun var i utformingen av karakterer som legemliggjorde egenskapene til hver av de tre arketypene. Hovedpersonene hennes legemliggjorde verdiene og dydene til den ideelle mannen eller kvinnen, antagonistene var mangelfulle, fryktsomme parasitter, og de ble presentert mot et bakteppe av håpløse masser som, selv om de ofte var gode til sinns, ble bevæpnet av parasittene (til deres egen skade). ).

Jeg vil bruke denne modellen til å beskrive og utforske hver av de generelle arketypiske psykene i livets store spill.

Gjør med det hva du vil. Få ut av det det du kan. Bli fornærmet hvis det er din greie, eller bli inspirert hvis du er en rest.

Resten

Før vi fordyper oss i hvem disse parasittene er, eller hvorfor massene gjør som de gjør, la oss gå gjennom arketypen som betyr noe: Resten.

Mens jeg riffet på en Bitcoin magazine Mellomrom om forrige artikkel, en idé dannet i tankene mine. Tanken er at antallet Remnant der ute er mye større enn vi vet, og forholdet mellom de som er kontra de som må kobles fra er sannsynligvis også en distribusjon av 80-til-20-typen.

Med andre ord, innenfor de bredere 20 % av fordelingen av mennesker som er «rester», er kanskje bare 20 % «aktive», og av dem kan 20 % betraktes som «radikale». Det er i grunnen 80/20 hele veien ned.

Selvfølgelig kan vi ta dette til det ytterste og fortsette å segmentere til vi oppdager den ene sanne resten av restens rests rest, men det ville være latterlig. Så la oss fokusere på tre brede klassifiseringer:

1. Den sovende rest

2. Den aktive rest

3. Den radikale rest

Den sovende rest

Hvis 20% av menneskene er arketypisk "restmateriale", så er 80% av dem i dvale.

De sitter enten fast i jobber de ikke liker, de har vært utsatt for dårlig oppdragelse, de har blitt indoktrinert på skolen eller av media, de lever i ødelagte samfunn eller er på en eller annen måte, form eller form hemmet av deres miljø (pleie).

De er i «The Matrix», som ennå ikke er koblet fra, men har den kløen, den splinten i sinnet som forteller dem at «noe er i stykker».

De er den virkelig begavede ingeniøren eller kunstneren som du kjenner, som er omtrent der, og som har alle ingrediensene for å være gode, men som ikke har tatt det spranget av tro. Kanskje de har kjøpt seg inn i en eller annen søppelideologi om at de er en slave av samfunnet og at deres egeninteresse ikke spiller noen rolle.

I noen tilfeller er de delvis rødpillede individer, våkne nok til å vite at vi lever i en klovneverden-simulering, men som ennå ikke har tatt den oransje pillen, dvs. de er pre-Bitcoinførst

Som med alle ting, er det et tallspill. Det er flere hvilende rester enn det er aktive rester. De er «det tause flertallet», men når pressen kommer til å skyve, vil de stille seg på høyre side av historien, intuitivt og instinktivt.

Hvis signalet er sterkt, rent og direkte nok, vil det vekke dem fra dvalen. Det er disse vi må fokusere på å koble fra. Dette er menneskene som faktisk vil lytte, og ikke bare passivt høre bare for å ignorere.

Den aktive rest

Dette er de 20 % av de 20 %, de som har tatt den oransje pillen. De som er ute av «The Matrix», som har våknet, som har sett de endeløse feltene av menneskelige batterier med egne øyne, og nå kan se hinsides løgnene og propagandaen. De kan ikke bare identifisere det som er sant, men kan artikulere det.

De er den intolerante minoriteten. De 4 % av helheten som utgjør den siste bastionen av håp og frihet. De utgjør Sion.

Et medlem av den aktive rest er mest sannsynlig en Bitcoineh. Nei, det betyr ikke en eller annen lemen som kjøpte en bitcoin IOU på PayPal for USD-gevinsten. Det betyr en Bitcoiner hvem vet hvorfor vi er her, kjører kanskje en node, oransje piller sine kjære, respekterer privat eiendom, frihet, ansvar og uavhengighet, og nekter å bøye seg over for parasittklassens blinde mandater.

Hvis du leser dette, er du sannsynligvis i denne gruppen.

Den radikale rest

Denne siste kategorien er 20 % av de 20 % av 20 %.

Dette er de naturlige elitene, den sanne 1%, lederne, overløperne, de fryktløse krigerne i frontlinjen som ikke bare nekter å trekke seg tilbake, men som marsjerer fremover, til tross for uoverkommelige odds, og minner alle rester om at sannheten er verdt å dø. til.

De er 300, William Wallace, Alexander den store, Nikola Tesla, Isaac Newton, Galileo, Steve Jobs, Morpheus, Neo og Trinity.

Til tross for at de er den ultimate minoriteten (mindre enn 1%), satte de standarden. De setter farten og de driver fremgang. Som selve spissen av spydet, gjennomborer de sløret, slik at resten av pilen kommer inn, etterfulgt av tregheten og vekten til staven (massene).

Det minner om den gamle krigerfabelen (jeg husker ikke hvor jeg har hørt den): I en gruppe på 100;

Denne krigeren er den radikale rest. Og selv om han kanskje ikke arver jorden, for han er ofte en martyr, vil han bli husket for alltid. Det kan være tragisk, men det er hans rolle, og han aksepterer den, tar på seg rustningen og går frem med motet til en løve.

Hvor finner man resten?

Som Gud sa til Jesaja, kan du være sikker på to ting:

Resten er der ute. Jeg møter dem uansett hvor jeg går. De kommer opp for å hilse på meg og fortelle meg at meldingen stemte. Enten på en konferanse, på en middag, i DM-ene mine, på en Twitter Spaces eller den andre fyren på flyplassen som også nekter å bruke masken sin. Du vet hvem du er.

Mens klovneverden-simuleringen fortsetter å erodere virkelighetens struktur, må vi huske at det er vi som skal arve jorden, for vi er de "saktmodige" i den eldgamle betydningen av begrepet som Jordan Peterson hjalp meg med å omdefinere:

De saktmodige er "de som har sverd, vet hvordan de skal bruke dem, men velger å holde dem sliret.»

Etter hver katastrofe eller storslått syklus er det de som forblir i kraft av å være forberedt eller gjennom ren vilje og karakterstyrke som defineres som resten. Det er de som skal arve jorden ... sammen med noen få heldige sauer som tilfeldigvis snublet og falt i paradis.

Så finn resten. Bygg bånd med dem, styrk bånd. Hvis du ikke er sikker på hvor de er, her er noen tips:

Bruk selvfølgelig skjønn. Massene har oversvømmet alle lag i samfunnet, det samme har parasittene. En distribusjon av pareto-type vil sannsynligvis gjelde her også, så søk autentisitet.

Parasitten

Dette er arketypen som jeg ikke beskrev i del én. Rand kalte dem «moocherne». De fleste kaller dem "elitene", noe som er fundamentalt feil, fordi å være elite innebærer at man er eksepsjonell i noe.

Parasitter er de som ikke har klart å konkurrere på meritter og må lage metoder for utvinning som gagner seg selv på bekostning av en annen. De er med andre ord en netto negativ på systemet.

Jeg har vært på et korstog for å omklassifisere de beste av oss som elite, mens jeg har brukt ordet «parasitt» der det hører hjemme. Jeg skrev til og med et helt stykke om det for to år siden:

"Til støtte for ELITE"

Hvem er de?

Slik jeg ser det, er massene fortsatt 80 % og restene er 20 %, men en undergruppe av hver ser ut til å overgå til den typen mennesker som lever ved å hente ut verdi fra systemet.

De er enten:

Hvis en rest var de ikke i stand til å konkurrere på det frie markedet for fortjeneste, så de brukte i stedet sin dyktighet og oppfinnsomhet for å stjele fra andre bedre enn de. Hvis et medlem av massene, kjøpte de inn i offer-tankegangen forfektet av midtvitner som Marx og bestemte at det ville være bedre å slå seg sammen og stjele fra deres overordnede, i stedet for å lære av og jobbe sammen med dem for å bli bedre mennesker.

De har spredt seg i den moderne, fiat-drevne klovneverdenen fordi ødelagte insentiver muliggjør vekst av parasitter, omtrent som et dårlig kosthold gir et miljø hvor de vokser i kroppen din, og urene steder lar dem spre seg i naturen eller spesielt menneskeskapt regioner.

Deres kraftigste innovasjon er bevis på innsats, og kronen på verket er fiat-penger.

Bevis for innsats

Bevis på arbeid er loven som levningen lever etter. Det gjør faktisk massene generelt også, til tross for at de stort sett er ubevisste om det, og mange ønsker å få noe for ingenting.

Bevis på innsats ble designet av parasitter som en mekanisme som de kan trekke ut rikdom fra systemet uten å måtte jobbe. Faktisk, gjennom årtusener av generasjoner, har de blitt så allergiske mot arbeid at nivået av parasittisk sammenblanding har nådd høyder som aldri før har vært sett, den "demokratiske staten" er et av hovedeksemplene:

Uansett navn, og hvordan det enn kan skjule seg, kan du alltid gjenkjenne parasitten og deres knep når de refererer til "frigjøring av massene" og samle dem rundt en sak for å få ned mer produktive medlemmer av samfunnet som bare ønsker å være lot faen være i fred.

"Tax the rich" kommer til tankene fra parasitter som AOC, en mislykket modell som lignet for mye på Donkey fra "Shrek", og ble derfor en servitør. Kanskje hun fikk sparken for å ha gjort noe dumt, eller var bare misunnelig på en sjef som sannsynligvis hadde jobbet et tiår ekstra for å bygge en bedrift, og dermed tjent mer, så hun bestemte seg for å gå av og bli med i det forseggjorte tyverispillet kjent som politikk. Det ultimate spillet om parasitten.

Byråkrater, politikere, sentrale planleggere og moderne bankfolk, de er alle parasittklassen.

De vil alltid bruke budskapet om "vi er alle i dette sammen" for å lure sauene til å tro en løgn, og våpen frykten mot mer tyveri og press på resten.

Psykopaten

Ifølge frigjøringspsykolog og Bitcoiner Nozomi Hayase, parasittene i verden ligner en klasse av psykologisk variasjonsmennesker kjent som en psykopat.

Dette er noen som mangler den medfødte ledningen for empati og som et resultat ikke ser, føler eller opplever verden gjennom samme linse.

Jeg spilte nylig inn en podcast med henne som har utfordret mine syn på utbredelsen av pleie alene i psyken til en parasitt.

Kanskje er det født mennesker som er grunnleggende og naturlig disponert for å oppføre seg på en bestemt måte, blottet for empatiske verdier og som sådan fungerer mer som en insentivdrevet maskin. Det kan være mer sannsynlig at de ikke bare trives i et fiat-samfunn, men ser etter å forbedre den typen miljø slik at de kan dra full nytte av det.

Og selv om dette kan passe deres mål på kort sikt, eller uansett hvilken tidslinje de finner passende, utviklet livet empati, kjærlighet og et tomrom som binder seg i mennesker som en måte å eksistere på en lengre tidsramme, og kanskje en som til og med kan overskride det tidsmessige.

Jeg vet ikke - men jeg kommer definitivt til å følge Hayases arbeid og grave dypere inn i dette i del tre av Remnant-serien.

Hvor finner man parasittene?

I sprekkene og sprekkene der verdi skapes, gjøres fremskritt og innovasjon skjer. Parasitter krever ekte fremgang og rikdom å trekke ut av, og jo større fremgang eller rikdom, jo ​​lettere kan de kamuflere seg selv og prosessene sine.

Videre, hvis forholdet mellom parasitter og psykopater er nøyaktig, betyr deres iboende natur at de ser etter steder å gjemme seg.

Byråkratier, bevis på innsats og foreldede, hierarkiske institusjoner er eksempler på hvor disse kreftcellene kan finnes, og følgende eksempler er varianter av hvordan kreften manifesterer seg:

Legg merke til hva slags mennesker som jobber i disse «komiteene».

Rand skildret dem briljant, veltalende og nøyaktig i «Atlas Shrugged», f.eks. Jim Taggart, Robert Stadler, Wesley Mouch og Lillian Rearden.

I det virkelige liv er de Janet Yellens, Christine Lagardes, Joe Bidens og lignende. Raoul Pal er også et flott eksempel fra den virkelige verden på parasitten, som utgir seg som en rest og bare lurer massene.

Det er en grunn til at komiteens mann eller kvinne hater bitcoin. Det er ingen komité, det er ikke plass til dem. De er ikke i stand til å lage forseggjorte planer der de sakte kan trekke ut rikdommen andre har skapt.

Visst, byråkratier vil eksistere på en Bitcoin standard, og jeg er sikker på at det vil være mange parasitter på tvers av alle bransjer og dimensjoner av menneskelig eksistens, men forskjellen er denne:

På en Bitcoin standard går byråkratier konkurs. De kan ikke vokse til avskyelighetene vi ser rundt oss i dag, der ubrukelige idioter jobber med tulljobber bare for å late som om de gjør noe, mens de faktisk er igler.

På en Bitcoin standard dør organisasjonen med det mest ineffektive byråkratiet og størst angrep av parasitter. Den «lever ikke lenge og blomstrer».

Dette er den iboende naturlige fordelen med en økonomisk standard forankret i virkeligheten, en som eksisterer som bevis på arbeid, en som er inkarnert av tid - energipenger.

Parasitten kan ikke overleve, enn si trives på et slikt sted.

Massene

Heri referert til som "sauer" eller "lemen", er de samtidig de mest uskyldige og farligste av alle - ufarlige i et funksjonelt samfunn fordi de legger til sine to verdier og fortsetter å leve, noen ganger utmerker seg og reiser seg, men for det meste. gjenværende gjennomsnitt; farlige i et fiat-samfunn (f.eks. demokrati) på grunn av deres dumhet, frykt, misunnelse og mangel på karakter som er lettest å våpen.

"Men husk at kapteinen tilhører den farligste fienden til sannhet og frihet, flertallets solide og ubevegelige storfe. Å, Gud, flertallets forferdelige tyranni.»

-Faber til Montag, "Fahrenheit 451" av Ray Bradbury

Det er ikke mye å utforske i hodet til massene, for de er stort sett tankeløse. Du finner dem i tulljobber, som som TSA-agent, bagpakker i en dagligvarebutikk eller "maskesjekker" ved innganger til flyplasser og kjøpesentre.

De er den typen mennesker som spiser en konsekvent diett av CNN, Facebook, Netflix, Uber Eats, Real Vision og McDonalds, mens de idoliserer de laveste typene tobeinte skapninger, enten de er Anthony Fauci, Pal, Lagarde eller Biden.

De verdsetter konformitet og sikkerhet fremfor alt annet. De mener etterlevelse er en dyd, og vil signalisere det med all sin patetiske kraft. De vil tro hva de enn blir fortalt av overherrene deres, og vil være de første til å "snakke" eller "snakke" på naboene for den "ulovlige handlingen" med å ha familiemedlemmer til Thanksgiving under en falsk pandemi.

Bildet nedenfor viser dem i all sin prakt:

Pablo, en god venn av meg, hjalp meg med å sammenligne massene veldig godt under en samtale i El Salvador. De er "menneskene" som opererer som om ordrene er virkelighet, og når de blir konfrontert med en faktisk virkelighet som ikke samsvarer med eller passer inn i modellen de har blitt beordret til å følge, begynner de å fungere feil og gjenta seg selv som tankeløse, ødelagte automater.

Bildet som dukker opp er av en Roomba som gjentatte ganger løper inn i en vegg.

Jeg vet ikke hva annet jeg skal si om dem her, annet enn at den eneste jorden de skal arve er enten den som er resten eller parasitten manifest. De vil være uvitende om hvordan det ble til og stort sett likegyldige til om det er rett, galt eller nøytralt. For deres skyld, og for vår, og for menneskehetens overlevelse, kan man bare håpe at levningen seier.

Annenwise, vi har følgende å se frem til:

Unntak til regelen

Det kan være unntak fra regelen … kanskje.

Kompleksiteten og multidimensjonaliteten til mennesker betyr at det er vanskelig å generalisere hvem som kan være en rest, en parasitt eller medlem av massene.

Sannheten er at alle kan være eksepsjonelle på noe. Vi er alle unike, og bruken av vår intensjon og innsats mot et bestemt mål kan føre oss ikke bare til å mestre håndverket vårt, men til å bli kjent for det vi gjør og en dyp følelse av oppfyllelse.

Så man kan argumentere for at folk alle er rester innen sitt eget felt, og selv om jeg er enig, er jeg ikke sikker på at dette er en mestring av et unikt håndverksspørsmål, til tross for hvor fristende det er å håpe at vi alle er «rester».

Ja, vi er alle gode på vår egen unike ting, men "Remnant" er en karakter. Det er noe medfødt ved det. Det er en energi og et instinkt. Det er en naturlig ramme. Det ser ut til å representere tidens tidsånd, uansett hvilken epoke den dukker opp.

Så i mitt sinn går det utover et "håndverk" eller en "inngang" og er mer en måte å være på.

Naturligvis er karakter en blanding av natur og næring. Så gjennom kondisjonering kan kanskje Remnant-verdier læres og tilegnes. Ingen vet hva blandingen av natur og næring er når det kommer til "karakter", men det er selvfølgelig her insentiver betyr noe fordi de setter rammen for utviklingen av enten en moral eller umoral.

Så dette er en tøff en. En stor del av meg vil hevde at det alltid vil være en klasse eksepsjonelle mennesker i et hav av gjennomsnittlige mennesker. Men kanskje er dette bare en funksjon av vår vei til å bli hele mennesker (individuelt og kollektivt sett).

Bli menneske

Hayase kom med et annet veldig kritisk poeng i den siste podcasten jeg spilte inn med henne.

Hun hevdet at vi som art fortsatt "blir" mennesker, og prisen vi må betale på denne reisen er kampen og seieren over en fiat Matrix-tilværelse som blir påtvunget oss av den psykopatiske "eliten", som jeg har foreslått er parasittene.

Jeg er enig i denne følelsen i den grad rollen parasitten spiller er som slangen i Edens hage. De eksisterer for å holde restene skarpe, for å vekke dem og utilsiktet tvinge dem til å utvikle seg. Som sanden som forvandler østerskornet til en perle eller trykket som gjør kullet om til en diamant.

Naturlig utvalg skjer ikke nødvendigvis på grunn av oss, men skjer gjennom oss, og fremveksten av et parasittisk miljø fylt med en blanding av dumme, blinde automater på den ene siden og psykopatiske energivampyrer på den andre er en del av prosessen med opplysning.

Faktisk gjentok jeg dette i en nylig podcast med Max Keizer hvor jeg sa at:

"Hvis denne massepsykosen er prisen vi må betale for at menneskeheten skal komme inn på en Bitcoin standard og overskrid fiat-lenkene, så får det være.»

Uten tvil er ondskapens store rolle å holde "god" ærlig. For å gjøre goden mer bevisst, mer hel og mer antiskjør.

Uten den ytre stimulansen til slangen i hagen, er det gode bare uskyldig, og uskylden er den første som går til grunne. I det lyset har jeg en siste måte å definere hvem restene er:

De er de jordiske vesenene som streber etter å bli "hele", integrerte mennesker. På reisen for å bli den beste versjonen av seg selv, må de kombinere de mest funksjonelle egenskapene til det empatiske, sjelfulle mennesket og det rasjonelle, empiriske, insentivdrevne, primale dyret, som på mange måter manifesteres i psykopaten.

De er som paradokset altså Bitcoin: et nettverk av suverene individer som arbeider i sin egen interesse, som samtidig er en fremgang for allmenningen - en harmonisk manifestasjon av altruistisk egoisme.

The Remnant har kapasitet til ondskap, har til og med dyrket den for bruk når og når det er nødvendig. De har integrert skyggen. De er det bevisste, bevisste monsteret som holder deres aggresjon og voldsomhet i sjakk. De er de saktmodige som har sverd og vet hvordan de skal bruke dem, men velger å holde dem kledd ... til tiden kommer.

Resten består fordi de er den største, mest avanserte versjonen av livet og er det som gjenstår etter hver nødvendig rensing på denne evolusjonsveien.

Det er en vakker ting.

Remnant-serien fortsetter med del tre i desember, der vi vil utforske spilletsteorien og relasjonsdynamikken mellom hver av kjernearketypene.

Dette er et gjesteinnlegg av Aleks Svetski fra www.amber.app. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin magazine.

Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine