By Bitcoin Magasin - 1 år siden - Lesetid: 10 minutter
Krigen mot dissens
Nettsensur blir stadig mer normalisert ettersom voksende restriksjoner, deplattforming og dens andre manifestasjoner har blitt så gjennomgripende at mange rett og slett har akseptert det.
Denne artikkelen opprinnelig dukket opp i Bitcoin Magasinets "Sensurbestandig problem." For å få en kopi, besøk vår butikk.
Nettsensur blir stadig mer normalisert ettersom voksende restriksjoner, deplattforming og dens andre manifestasjoner har blitt så gjennomgripende at mange rett og slett har akseptert det. Denne «nye normalen» for ytringsfrihet er like lumsk som den har vært gradvis, ettersom vi i økende grad blir opplært til å akseptere grunnlovsstridige begrensninger på hva vi kan uttrykke på nettsidene som dominerer sosialisering på nett. Som så mye av livene våre, har sosial interaksjon beveget seg online i et raskt tempo det siste tiåret, noe som betyr at restriksjoner pålagt tale på nettet har en uforholdsmessig effekt på tale generelt.
Argumentet som ofte brukes for å avvise bekymringer angående nettsensur er påstanden om at de dominerende sosiale medieselskapene er private, ikke offentlige, enheter. Men i virkeligheten ble Big Tech-firmaene som dominerer livene våre på nettet, spesielt Google og Facebook, enten opprettet med en viss involvering av den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten eller har blitt store amerikanske myndigheter og/eller militære kontraktører i løpet av de siste to tiårene.( i,ii,iii,iv,v) Når det gjelder å sensurere og deplatformere enkeltpersoner for påstander som strider mot amerikanske myndigheters fortellinger, bør det være klart at Google-eide YouTube og andre teknologiske plattformer som eies av kontraktører til det amerikanske militæret og etterretningsmiljøer, har en stor interessekonflikt i deres kvelende tale.
Grensen mellom "privat" Silicon Valley og offentlig sektor har blitt stadig mer utydelig, og det er nå registrert at disse selskapene ulovlig har videreformidlet informasjon til etterretningstjenester, som National Security Agency (NSA), for åpenbart grunnlovsstridige overvåkingsprogrammer rettet mot hos amerikanske sivile.(vi) Alle indikasjoner peker på at det militær-industrielle komplekset har utvidet seg til det militær-teknologi-industrielle komplekset.
I disse dager trenger man bare se på viktige regjeringskommisjoner – som National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI), ledet av tidligere Google/Alphabet-sjef Eric Schmidt – for å se hvordan dette de facto offentlig-privat partnerskap mellom Silicon Valley og de nasjonale sikkerhetsstatsfunksjonene, og dets overdimensjonerte rolle i å fastsette viktige teknologirelaterte retningslinjer for både privat og offentlig sektor. For eksempel har denne kommisjonen, som i stor grad består av representanter for militæret, etterretningssamfunnet og avkom fra Big Tech, bidratt til å fastsette retningslinjer for å "bekjempe desinformasjon" på nettet. Mer spesifikt har det anbefalt å våpen kunstig intelligens (AI) med det uttrykkelige formålet å identifisere nettkontoer for å deplattformere og tale for å sensurere, og utforme denne anbefalingen som essensiell for USAs nasjonale sikkerhet når den er relatert til "informasjonskrigføring." (vii,viii)
Det er allerede flere selskaper som konkurrerer om å markedsføre en AI-drevet sensurmotor til den nasjonale sikkerhetsstaten så vel som privat sektor. Et av disse selskapene er Primer AI, et "maskinintelligens"-selskap som "bygger programvaremaskiner som leser og skriver på engelsk, russisk og kinesisk for automatisk å avdekke trender og mønstre på tvers av store datavolumer." Selskapet uttaler offentlig at deres arbeid "støtter oppdraget til etterretningssamfunnet og bredere DOD ved å automatisere lese- og forskningsoppgaver for å øke hastigheten og kvaliteten på beslutningstaking." Deres nåværende liste over kunder inkluderer det amerikanske militæret, amerikansk etterretning, store amerikanske selskaper som Walmart og private "filantropiske" organisasjoner som Bill & Melinda Gates Foundation.(ix)
Primers grunnlegger, Sean Gourley, som tidligere opprettet AI-programmer for militæret for å spore opprørere i etterinvasjonen av Irak, hevdet i et blogginnlegg fra april 2020 at "beregningsbasert krigføring og desinformasjonskampanjer vil i 2020 bli en mer alvorlig trussel enn fysisk krig , og vi må revurdere våpnene vi bruker for å bekjempe dem."(x) I det samme innlegget argumenterte Gourley for opprettelsen av et "Manhattan-prosjekt for sannhet" som ville skape en offentlig tilgjengelig Wikipedia-lignende database bygget av "kunnskapsbaser [som] allerede eksisterer i mange lands etterretningsbyråer for nasjonale sikkerhetsformål." Gourley skrev at "denne innsatsen til syvende og sist vil handle om å bygge og forbedre vår kollektive intelligens og etablere en grunnlinje for hva som er sant eller ikke." Han avslutter blogginnlegget sitt med å si at "i 2020 vil vi begynne å bevæpne sannheten."
Siden det året har Primer vært under kontrakt med det amerikanske militæret om å "utvikle den første maskinlæringsplattformen noensinne for å automatisk identifisere og vurdere mistenkt desinformasjon."(xi) At begrepet "mistanke om desinformasjon" ble brukt er ingen tilfeldighet, ettersom mange Forekomster av nettsensur involverer bare påstander, i motsetning til bekreftelser, om at sensurert tale er en del av en nasjonalstat-tilkoblet eller "dårlig aktør"-tilkoblet organisert desinformasjonskampanje. Selv om disse kampanjene eksisterer, blir legitim og konstitusjonelt beskyttet tale som avviker fra den "offisielle" eller regjeringssanksjonerte fortellingen ofte sensurert under disse beregningene, ofte med liten eller ingen evne til meningsfullt å anke sensurens avgjørelse. I andre tilfeller blir innlegg "mistenkt" for å være desinformasjon eller som er flagget som sådan (noen ganger feilaktig) av sosiale mediers algoritmer, fjernet eller skjult for offentlig visning uten plakatens viten.
I tillegg kan "mistanke om desinformasjon" brukes til å rettferdiggjøre sensur av ytringer som er ubeleilig for bestemte regjeringer, selskaper og grupper, ettersom det ikke er behov for å ha bevis eller presentere en sammenhengende sak om at nevnte innhold er desinformasjon - man må bare caste mistanke om det for å få det sensurert. Ytterligere kompliserer dette problemet er det faktum at noen påstander som opprinnelig ble merket med "desinformasjon" senere blir akseptert faktum eller anerkjent som legitim tale. Dette har skjedd ved mer enn én anledning under COVID-19-krisen, der innholdsskapere fikk slettet kontoene sine eller innholdet sensurert bare for å komme med problemer som hypotesen om laboratorielekkasje samt spørsmål om masken og vaksinens effektivitet, blant mange andre problemer .(xii, xiii) Et år eller to senere ble mye av denne antatte "desinformasjonen" senere innrømmet for å inkludere legitime muligheter for journalistiske undersøkelser, og den innledende, generelle sensuren på disse temaene ble utført på oppdrag fra både offentlige og private aktører pga. til deres ulempe for det som en gang hadde vært den rådende fortellingen.(xiv, xv)
Primer er bare ett av flere selskaper som søker å skape en verden der "sannhet" er definert av den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten, med den rigide definisjonen deretter håndhevet av Big Tech-selskaper uten rom for debatt. Brian Raymond, en tidligere tjenestemann for CIA og National Security Council som nå fungerer som Primers visepresident, skrev åpent om dette i november 2020 for Utenrikspolitikk.
I den artikkelen uttalte han:
"Bedrifter som Facebook, Twitter og Google jobber i økende grad med amerikanske forsvarsbyråer for å utdanne fremtidige programvareingeniører, cybersikkerhetseksperter og forskere. Til slutt, når offentlig-privat tillit er fullstendig gjenopprettet, kan den amerikanske regjeringen og Silicon Valley smi en samlet front for effektivt å ta på seg falske nyheter.» (xvi)
Spesielt urovekkende er det faktum at Raymonds hovedeksempel på "falske nyheter" på den tiden var New York Postsin rapportering om Hunter Biden bærbare e-poster, som – godt over et år etter faktumet – nå har blitt bekreftet som autentiske.(xvii) Å ha regjeringen, og mer spesifikt den nasjonale sikkerhetsstaten, som har utført en rekke bekreftet desinformasjon og propagandakampanjer gjennom årene, definerer sannhet og virkeligheten er neppe forenlig med dens påståtte mål om å beskytte "demokratiet."(xviii) I stedet beskytter den interessene til den nasjonale sikkerhetsstaten selv, hvis egne interesser er tett sammenvevd med interessene til landets stadig mer forankrede (og berikede) oligarki.
Ikke bare har vi den nasjonale sikkerhetsstaten i et de facto offentlig-privat partnerskap med Big Tech for å sensurere nettinformasjon - Nå, med den nylige lanseringen av Biden-administrasjonens krig mot innenlandsk terror, har vi den samme nasjonale sikkerhetsstatens ramme "mistenkt desinformasjon" og "konspirasjonsteorier" som nasjonale sikkerhetstrusler. De politiske dokumentene som skisserer denne nye krigen bemerker at en viktig «pilar» i hele regjeringens strategi er å eliminere nettmateriale som de hevder fremmer «innenlandsk terrorist»-ideologier, inkludert de som «kobler og krysser med konspirasjonsteorier og andre former for desinformasjon og feilinformasjon." Spredningen av "farlig" informasjon "på internettbaserte kommunikasjonsplattformer som sosiale medier, filopplastingssider og ende-til-ende krypterte plattformer", hevder det, "[...] kan kombinere og forsterke trusler mot offentlig sikkerhet." "Frontlinjene" i denne krigen er "overveldende privat sektor online plattformer."
Problemet med denne innrammingen er at Biden-administrasjonens definisjon av "innenlandsk terrorist" brukt i de samme dokumentene er utrolig bred. For eksempel stempler den motstand mot bedriftsglobalisering, kapitalisme og overreaksjon av regjeringen som "terroristiske" ideologier. Dette betyr at nettinnhold som diskuterer "anti-regjering" og/eller "anti-autoritet"-ideer, som ganske enkelt kan være kritikk av regjeringens politikk eller den nasjonale maktstrukturen, snart kan bli behandlet på samme måte som online Al Qaida- eller ISIS-propaganda. . I tillegg har etterretningsbyråer i både Storbritannia og USA gått over til å behandle kritisk rapportering av COVID-19-vaksiner og mandater som "ekstremistisk" propaganda, til tross for at en betydelig prosentandel av amerikanerne har valgt å ikke få vaksinen og/eller motsette seg. vaksinemandater.
I det som ser ut til å være den tilsynelatende oppfyllelsen av Primer AI-ledernes bønn, understreker Biden-administrasjonen også behovet for å "øke digital kompetanse" blant den amerikanske offentligheten, mens de sensurerer "skadelig innhold" som spres av "innenlandske terrorister" så vel som av " fiendtlige fremmede makter som søker å undergrave amerikansk demokrati." Sistnevnte er en klar referanse til påstanden om at kritisk rapportering av amerikanske myndigheters politikk, spesielt dens militære og etterretningsaktiviteter i utlandet, var et produkt av "russisk desinformasjon", en nå diskreditert påstand som ble brukt til å sensurere uavhengige medier tungt. Når det gjelder «økende digital kompetanse», gjør policydokumentene det klart at dette refererer til en ny «digital literacy»-undervisningsplan som er under utvikling av Institutt for Homeland Security (DHS), USAs innenlandsfokuserte etterretningsbyrå, for et innenlandsk publikum. Dette "digital literacy"-initiativet ville tidligere ha brutt amerikansk lov, inntil Obama-administrasjonen samarbeidet med Kongressen for å oppheve Smith-Mundt-loven, som opphevet forbudet fra andre verdenskrig mot at amerikanske myndigheter rettet propaganda mot innenlandske publikummere.
Biden-administrasjonens krig mot innenlandsk terrorpolitikk gjør det også klart at sensuren, som beskrevet ovenfor, er en del av en "bredere prioritering" av administrasjonen, som den definerer som følger:
«[...] styrke troen på regjeringen og ta opp den ekstreme polariseringen, drevet av en krise med desinformasjon og feilinformasjon ofte kanalisert gjennom sosiale medieplattformer, som kan rive amerikanere fra hverandre og føre noen til vold.»
Med andre ord, å fremme tillit til regjeringen og samtidig sensurere "polariserende" stemmer som mistillit til eller kritiserer regjeringen er et sentralt politisk mål bak Biden-administrasjonens nye innenriks-terrorstrategi. I tillegg antyder denne uttalelsen at amerikanere som ikke er enige med hverandre er problematisk og rammer denne uenigheten som en pådriver for vold, i motsetning til en normal forekomst i et antatt demokrati som har konstitusjonell beskyttelse for ytringsfrihet. Fra denne rammen antydes det at slik vold bare kan stoppes hvis alle amerikanere stoler på regjeringen og er enige i dens fortellinger og «sannheter». Utforming av avvik fra disse fortellingene som nasjonale sikkerhetstrusler, slik det gjøres i dette policydokumentet, inviterer til merking av avvikende tale som «vold» eller som «oppfordring til vold» gjennom oppildning til uenighet. Som et resultat kan de som legger ut tale som ikke stemmer overens på nettet, snart finne seg i å bli stemplet som "terrorister" av staten.
Hvis vi skal akseptere den "nye normalen" med nettsensur, vil disse forsøkene på å forby debatt og legitim kritikk av regjeringens politikk i navnet til "nasjonal sikkerhet" fortsette uhindret. I korte trekk vil den første endringen omdefineres slik at den bare beskytter myndighetssanksjonert tale, ikke frihet tale, slik det var meningen. Selv om slike tiltak ofte er utformet som nødvendige for å "beskytte" demokratiet, er eliminering og overhengende kriminalisering av legitim ytring den sanne trusselen mot demokratiet, en trussel som bør forstyrre alle amerikanere dypt. Hvis den nasjonale sikkerhetsstaten kontrollerer og håndhever de eneste tillatte narrativene og den eneste tillatte versjonen av «sannheten», vil de også kontrollere menneskelig oppfatning, og - som en konsekvens - menneskelig atferd.
Slik kontroll har lenge vært et mål for noen i USAs militær- og etterretningsmiljøer, men det er en forbannelse på verdiene og ønskene til det store flertallet av amerikanere. Hvis det ikke er noe meningsfullt tilbakeslag mot den økende sammensmeltingen av den nasjonale sikkerhetsstaten og Big Tech, vil amerikanere garantert miste mye mer enn bare ytringsfriheten, ettersom å kontrollere ytringer bare er det første skrittet mot å kontrollere all atferd. Amerikanerne gjør klokt i å huske advarselen fra Benjamin Franklin når den amerikanske regjeringen beveger seg for å kriminalisere ytringsfrihet under dekke av å beskytte nasjonal sikkerhet; "De som ville gi fra seg grunnleggende frihet, for å kjøpe litt midlertidig sikkerhet, fortjener verken frihet eller sikkerhet."
Sluttnoter noter~~POS=HEADCOMP:
jeg Webb, Whitney. "Facebooks militære opprinnelse." Ubegrenset Hangout, 12. april 2021, unlimitedhangout.com/2021/04/investigative-reports/the-military-origins-of-facebook/.
ii Ahmed, Nafeez. "Hvordan CIA laget Google." Medium, INSURGE intelligence, 22. januar 2015, medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e.
iii Feiner, Lauren. "Googles Cloud Division Landsavtale med forsvarsdepartementet." CNBC, 20. mai 2020, www.cnbc.com/2020/05/20/googles-cloud-division-lands-deal-with-the-department-of-defense.html.
iv Novet, Jordan. "Microsoft vinner US Army Contract for Augmented Reality Headset, verdt opptil $21.9 milliarder over 10 år." CNBC, 31. mars 2021, www.cnbc.com/2021/03/31/microsoft-wins-contract-to-make-modified-hololens-for-us-army.html.
v Shane, Scott og Daisuke Wakabayashi. ""The Business of War": Google-ansatte protesterer for Pentagon. The New York Times, 4. april 2018, www.nytimes.com/2018/04/04/technology/google-letter-ceo-pentagon-project.html.
vi "Kommissærer." NSCAI, www.nscai.gov/commissioners/.
vii Delårsrapport og anbefalinger for tredje kvartal. 2020.
viii PrimerAI Homeside." PrimerAI, primer.ai/.
ix "For å bekjempe desinformasjon, må vi bevæpne sannheten." PrimerAI, 20. april 2020, primer.ai/blog/to-fight-disinformation-we-need-to-weaponise-the-truth/.
x AI, Primer. "SOCOM og US Air Force verver Primer for å bekjempe desinformasjon." www.prnewswire.com1. oktober 2020, www.prnewswire.com/news-releases/socom-and-us-air-force-enlist-primer-to-combat-disinformation-301143716.html/.
xi Glem terrorbekjempelse, USA trenger en mot-desinformasjonsstrategi." PrimerAI, 16. november 2020, primer.ai/blog/forget-counterterrorism-the-united-states-needs-a-counter-disinformation/.
xii Golding, Bruce. "Washington Post slutter seg til New York Times for å endelig innrømme at e-poster fra Hunter Biden Laptop er ekte." New York Post, 30. mars 2022, nypost.com/2022/03/30/washington-post-admits-hunter-biden-laptop-is-real/.
xiii Greenwald, Glenn. "CIAs morderiske praksiser, desinformasjonskampanjer og innblanding i andre land former fortsatt verdensordenen og amerikansk politikk." The Intercept, 21. mai 2020, theintercept.com/2020/05/21/the-cias-murderous-practices-disinformation-campaigns-and-interference-in-other-countries-formes-the-world-order-and-us -politikk/.
xiv Ferreira, Roberto Garcia. "Cia og Jacobo Arbenz: Historien om en desinformasjonskampanje." Journal of Third World Studies, vol. 25, nei. 2, 2008, s. 59–81, www.jstor.org/stable/45194479, 10.2307/45194479.f.
xv Nasjonal strategi for bekjempelse av innenlandsk terrorisme, Juni 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf.
xvi Webb, Whitney. "US-UK Intel-byråer erklærer cyberkrig mot uavhengige medier." Unlimitedhangout.com, 11. november 2020, unlimitedhangout.com/2020/11/reports/us-uk-intel-agencies-declare-cyber-war-on-independent-media/.
xvii Webb, Whitney. «Opphevelse av USAs propagandaforbud gir ny mening til gammel sang.» MintPress Nyheter, 12. februar 2018, www.mintpressnews.com/planting-stories-in-the-press-lifting-of-us-propaganda-ban-gives-new-meaning-to-old-song/237493/.
xviii Nasjonal strategi for bekjempelse av innenlandsk terrorisme, juni 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf/.
Opprinnelig kilde: Bitcoin magazine