By Bitcoin.com - 2 lata temu - Czas czytania: 18 minuty
Recenzja jakobińskiego podcastu: krytyka krypto i odpowiedzi Sterlina
Poniższy wstępniak opinii jest recenzją jakobińskiego podcastu napisaną przez autora Sterlina Lujana, dyrektor ds. ryzyka w Cryptospace. Odcinek podcastu jakobińskiego zatytułowany: „Dig: Kryptowaluta z Edwardem Ongweso Jr i Jacobem Silvermanem,” dotyka „kryptowaluty, NFT, Elona Muska, metawersu, akcji memów i technoutopizmu w miażdżącej rzeczywistości naszego neoliberalnego piekła”.
Kryptowaluty nie są już marginalną technologią. W ciągu ostatniej dekady wtopił się w finanse, kulturę, a nawet nasze życie społeczne. To drastycznie zmienia sposób, w jaki myślimy o pieniądzach, ekonomii i ludzkich działaniach. Jednak niektóre osoby, głównie po lewej stronie, są sceptycznie nastawione do kryptowalut. Wielu z nich go nienawidzi, niezależnie od tego, jak wielkim darem niebios był dla wielu.
Mój przyjaciel, lider myśli, autor i wizjoner psychodeliczny, Daniel Pinchbeck, zwrócił uwagę na niedawne Podcast odcinek Jakobin zatytułowany „Dig: Cryptocurrency z Edwardem Ongweso Jr i Jacobem Silvermanem”. Zapytał mnie, czy chciałbym wysłuchać podcastu i poświęcić czas na ustosunkowanie się do ich roszczeń i obaw.
Zazwyczaj nie wykorzystuję na to czasu — ale Daniel jest zainteresowany kontynuowaniem dyskusji na temat kryptowalut. Wierzę również, że przegląd i krytyka materiału przyniosą korzyści innym, którzy chcą opinii poufnych, ponieważ aktywnie pracuję w branży od 6 lat. Mam zatem nadzieję, że ta dogłębna odpowiedź wywoła ewolucyjną i swobodną dyskusję na temat korzyści, możliwości i obaw związanych z kryptowalutami.
Notes: Moving forward, I refer to the podcast speakers and guests as the “Podcasters” for simplicity sake. All of their arguments are numbered and in bold. My response immediately follows each of their arguments. I also sometimes separate my use of “crypto” and “bitcoin.” I may use crypto to refer to the ecosystem generally, and I may use bitcoin to address a specific point they made about it. The context of each section and the argument I am addressing will help clarify. I have also left many links for follow-up research and to provide factual evidence.
„Zwolennicy kryptowalut uważają, że te cyfrowe tokeny mają w jakiś sposób mieć wartość”.
Podcasterzy uważają, że „kryptowaluta” nie może lub nie ma wartości. Próbują odrzucić kryptowalutę, twierdząc, że tak naprawdę nie jest to waluta, a jedynie „cyfrowe tokeny” lub cyfrowe jajka faberge.
W rzeczywistości te „tokeny cyfrowe” mają wartość. Mają wartość dosłowną, o czym świadczy ich kapitalizacja rynkowa i aktywność handlowa na giełdach. Nawet podcasterzy odwołują się do bilionowej wyceny rynków kryptowalut w całym podkaście, podważając własne twierdzenia.
Oczywiście ich perspektywa prowadzi ich do króliczej nory wierzenia, że kryptowaluta nie jest walutą ani pieniędzmi. Używając semantyki, próbują zdewaluować kryptowalutę, odrzucając lub ignorując jej wpływ, chociaż ich krytyka mija się z rzeczywistością tego, co dzieje się na świecie.
"Bitcoin (and other cryptos) are not “currency, because they can’t be exchanged for goods and services”
To twierdzenie jest oczywiście fałszywe. Z szybkim Google szukanie, we can ascertain that roughly 15,000 businesses currently support accepting bitcoin for payment. This is not an insignificant amount. The number of businesses that accept crypto is also likely an underestimate, because many retailers also accept various alt-coins. To add an anecdote, I have personally exchanged crypto for goods and services…directly and on multiple occasions. So what is the point of the anecdote? You can disprove the podcaster’s claims yourself without having to strain too many neurons. Just navigate onto overstock.com, place some items into your cart, and proceed to pay with the crypto.
Oto kolejny istotny punkt. Możesz nie tylko bezpośrednio kupować towary i usługi dla krypto, ale także wykorzystywać różnych pośredników do kupowania towarów za pomocą krypto. Z torebka.io, możesz skorzystać z usług pośrednika, aby kupić swoje towary z Amazon i uzyskać zniżkę od 10 do 15%. Lub, jeśli używasz kryptowaluty Dash, możesz pobrać dash bezpośrednia aplikacja, kup karty podarunkowe, a następnie kupuj z rabatem w różnych sklepach.
Wspominam o tych opcjach i innowacjach, aby pokazać, że podcasterzy nie znają wszystkich sposobów kupowania towarów i usług za pomocą kryptowalut lub kłamią, aby wspierać program antykrypto. Mam nadzieję, że to drugie.
„Krypto jest zbyt niestabilne, aby obsługiwać jakiekolwiek poważne przypadki użycia”.
Kryptowaluty cierpią z powodu gwałtownych wahań na rynku i pozornie nadmiernej zmienności. Ale podcasterzy przegapili rozwiązanie. Wspaniałą rzeczą w kryptowalutach jest to, że innowacyjność nie jest ograniczana przez nieefektywną biurokrację lub powolne organy nadzoru bankowego. Wchodzi stablecoin. Został wymyślony jako sposób na złagodzenie zmienności rynku.
Oczywiście wielu sprzeciwia się stablecoinom, ponieważ są one po prostu powiązane z dolarem amerykańskim. To z pewnością prawda, że wiele stabilnych tokenów jest powiązanych z dolarem, ale na szczęście stablecoiny można powiązać ze wszystkim; srebro, złoto, olej, leprechauny (czyli piękno programowalnych żetonów). Chodzi o to, że stablecoiny rozwiązują problem zmienności i pozwalają w razie potrzeby przekształcić krypto w stabilną jednostkę rozliczeniową.
As a side argument, some people don’t view the volatility of bitcoin and crypto as a problem. There is a huge amount of volatility in the fiat and FX markets. However, a lot of the volatility is obscured by capital controls and other government meddling. In nature, nothing is consistently stable; there are waves and troughs; tops and bottoms; sine waves. Early crypto thinker Daniel Krawisz wrote a piece called Uwielbiam Bitcoin’s Volatility w Instytucie Satoshi Nakamoto. Daniel szczegółowo omówił problem zmienności,
“To complain that no one will use Bitcoin because it is too volatile is therefore like saying, ‘Bitcoin’s adoption rate is so astonishingly fast that it will never be popular!’ It’s like saying, ‘This oven is heating up so fast that I’ll never be able to cook with it!’ It’s like saying, ‘This novel is so exciting that no one will ever read it!’
Nie ma na to dowodów Bitcoin’s volatility is hurting it. Any imaginable indication of Bitcoin’s adoption rate will show that its adoption rate is extraordinarily rapid. So how, exactly, can volatility be a problem? If Bitcoin were less volatile, would it have an even more rapid adoption rate? This is nonsense because Bitcoin’s price has to go up as more people start using it, and if a lot of new people start using it, then it has to go up fast (that is, be volatile).”
„Głównym przypadkiem użycia kryptowaluty są spekulacje rynkowe”.
Odrzuciłem to twierdzenie wcześniej, odnosząc się do pomysłu, że krypto nie ma zastosowania jako waluta. Można jednak powiedzieć, że głównym przypadkiem użycia są nadal spekulacje. Uważam, że ten argument jest przede wszystkim dywersją lub czerwonym śledziem.
Spekulacja nie jest przypadkiem użycia. To po prostu produkt uboczny powstającej technologii. Mówienie, że głównym przypadkiem użycia kryptowaluty są spekulacje, jest tak samo jak twierdzenie, że głównym przypadkiem użycia Internetu była spekulacja, co miało miejsce podczas bańki internetowej. Oczywiście spekulacja to tylko działalność inwestorska, bez względu na zalety czy wady tej działalności.
In reality, cryptocurrency (especially blockchain) has a myriad of use cases, but the main use case is money, which was the original utility of bitcoin as a result of Satoshi Nakamoto solving the double-spend problem. Other use cases (for crypto/blockchain) include utility tokens serving a governance function, as a stablecoin, as a coin powering prediction markets, or as a reward token fueling lending platforms. Use cases in the cryptocurrency ecosystem are legion, and anyone who thinks otherwise is out of touch.
Dla osób, które wymagają dodatkowego przeczytania wszystkich rzeczywistych przypadków użycia blockchain/krypto tokenów, odwiedź tę stronę link.
„Wartość produkcyjna kryptowaluty jest zerowa. Nie widzę w tym waluty. To jest dla spekulantów. Służy do ułatwienia przepływu środków z jednej kieszeni do drugiej. Pompuj aktywa samoobsługowe (AKA rug pull).”
Podcasterzy nadal nawiązują do idei, że krypto nie ma „wartości produkcyjnej”, z wyjątkiem ułatwiania oszustw i schematów „pompuj i zrzuć”.
Pokazałem już wiele wartości i przypadków użycia w moich poprzednich obalaniach, ale chcę odnieść się do poglądu, że krypto jest w dużej mierze wykorzystywane do pompowania i zrzutów.
Podcasterzy mają uzasadnione obawy dotyczące ciągnięcia dywanów i systemów pomp i zrzutów w przestrzeni. Było ich wystarczająco dużo, że z pewnością nadszarpnęło to reputację kryptowalut w niektórych kręgach.
Jednak ten problem nie istnieje jako trwała blizna w ekosystemie. To częściowo produkt nowej technologii i ignorancji. Oszuści pojawili się, ponieważ nowicjusze angażują się w ekosystem i nie kształcą się. Dają się nabrać na szum i zostają wciągnięci w wyciąganie dywanów lub schemat Ponzi. Kiedy minie wystarczająco dużo czasu, ekosystem dojrzeje i większość oszustów zostanie wyeliminowana.
Wiele firm kryptograficznych zaczyna ostrzegać użytkowników, aby nie inwestowali w tokeny kryptograficzne, których nie rozumieją, i edukować się przed nurkowaniem. Ta mentalność edukacyjna staje się punktem zapalnym w branży, ponieważ – wbrew powszechnej opinii – wielu graczy w branży faktycznie dbać o wsparcie użytkowników i klientów. Będziemy obserwować, jak ten trend będzie się rozwijał wraz z dojrzewaniem ekosystemu.
As a final point, I want to reemphasize the fact that crypto has massive “productive value.” Here is one example: The bitcoin cash community started a program called “Jedz BCH”. Opracowali ten program, aby nakarmić biednych i biednych w Wenezueli i Sudanie Południowym. Do tej pory BCH adwokaci mają nakarmione tysiące ludzi w Wenezueli. Ma sens, by ludzie z branży kryptograficznej prowadzili takie charytatywne inicjatywy, ponieważ papiery w krajach takich jak Sudan Południowy i Wenezuela są przydatne jako papier toaletowy z powodu niekontrolowanej hiperinflacji.
Jedzenie BCH” inicjatywa jest tym, co nazywam „wartością produkcyjną” i angażują się w nią ci „samolubni kapitalistyczni krypto bracia”.
„Waluta musi być powiązana z państwem lub jakimś rodzajem zarządzania politycznego”.
Najbardziej idiotycznym argumentem wysuwanym przez podcasterów na Jacobina jest to, że prywatne pieniądze są niebezpieczne, a pieniądze powinny być powiązane z rządem stanowym lub politycznym.
Waluta utrzymywana przez rządy, polityków i despotów spowodowała ogromne cierpienia. Kiedy rządy kontrolują podaż pieniądza, mogą (i będą) drukować tyle, ile chcą finansować niekończące się wojny, wzbogacać swoich przyjaciół kosztem ludzi i zawyżać jego wartość. W efekcie zmonopolizowane przez rząd, centralnie kontrolowane pieniądze są zwiastunem śmierci i zniszczenia. To nie jest przesada. Aby uzyskać więcej informacji na temat niebezpieczeństw i pułapek waluty fiducjarnej, przeczytaj Standard Fiata przez Saifedeana Ammousa.
Kiedy podcasterzy twierdzą, że chcą, aby waluta była powiązana z rządem, faktycznie chcą zniewolić resztę ludzkości w inflacyjną niewolę zadłużeniową.
Bitcoin was invented on the heels of the 2009 financial collapse as an answer to reckless government spending, bank bailouts, and systemic corruption. It’s my belief if people, especially on the left, are educated on financial matters, they’d be more willing to embrace “private monies” without the fears they apply to them. To date, nothing has been more destructive and unproductive than the monopolization of money by a cartelized governmental system. In essence, currency should never be tied to the State or any organization of violence.
Bitcoin solves all the above problems by being impregnable to hyperinflation, by being peer-to-peer, and by being decentralized enough to prevent monetary censorship.
It’s no wonder the genesis block of the bitcoin blockchain is inscribed with this message:
Kanclerz na krawędzi drugiej pomocy dla banków.
„Strona walutowa blockchaina nie jest emancypacyjna ani ekonomicznie wyzwalająca”.
Podcasterzy nie tylko zaprzeczają, że kryptowaluty są „walutą”, ale uważają, że nie może to być emancypacyjne ani ekonomicznie wyzwalające.
Ich „argumentem” jest fałsz i błąd; komedia błędów. To tragiczne nie tylko dlatego, że podcasterzy się mylą, ale także dlatego, że ignorują potencjalne zbawienie ekonomiczne. Wprowadzają również w błąd innych co do wyzwalających możliwości kryptowalut.
Let’s look at Africa as a case in point. In Nigeria, the unemployment rate has hovered around 27%, and most people struggle to make ends meet. When bitcoin gained popularity in 2017, a number of people learned how to earn a profit from trading. This foray into the crypto markets helped them escape poverty. Bitcoin directly and intimately impacted them in a financially positive way. It may have even saved them from suffering the pains of abject poverty. For anecdotes and facts about bitcoin in Africa, read this Artykuł Coindeska. Podobnie emancypacje napędzane kryptowalutami miały miejsce w Wenezueli, Sudanie i Kolumbii.
Some will agree that bitcoin can liberate people in third-world countries, but what about in the U.S.? It is true people are wealthier and have easier access to financial services. However, people in the US have also built themselves a better life as a result of their crypto endeavors. Here is a personal anecdote:
Przed bitcoin, I was working as a salaried manager at Walmart — making 38k a year (less with taxes) — and spending hours languishing at work. I was selling my labor to effectively live there. It was grueling. I could have been a poster child for communist resentment. Then I discovered bitcoin and crypto. I learned about emergent tokenized platforms like Steemit.
Steemit provides crypto rewards for publishing content. I was an early adopter, and I posted my thoughts with zeal. I earned Steem tokens galore. I traded what I earned for bitcoin when it was $1200 per coin. This move lessened my debt and pulled me out of workaday 9-5 drudgery. The innovative and novel feature about using Steemit is that I was “working for the community.” I didn’t have a boss or some “evil capitalist” looming over me with a whip. Blockchain and crypto saved me from living a strenuous, check-to-check lifestyle.
Platforma Steem nadal istnieje, ale platforma przeszła przez pewien dramat społecznościowy i ostatecznie stała się platformą chińską. Nadal możesz przeglądać moje posty tutaj.
Moja historia nie jest wyjątkowa. Wielu wczesnych użytkowników kryptowalut w USA nie pochodziło z uprzywilejowanego środowiska. Po prostu zdarzyło im się wejść w to przed wszystkimi innymi. To właśnie doprowadziło do jednego z największych transferów bogactwa, jakie kiedykolwiek znała historia i jest to niesamowite.
Lewicowcy, syndykaliści i komuniści nadal są bardzo sceptyczni wobec kryptowalut. Wielu z nich wręcz tego nienawidzi. Postrzegają to jako kolejną uciążliwą formę „pieniędzy”, z wyjątkiem kilku przypadków użycia blockchain. Ale jak pokazałem, ludzie wykorzystali kryptowalutę, aby uciec od ubóstwa i zarabiać na życie. W niektórych przypadkach nawet się wzbogacili. Crypto stworzyło więcej równości ekonomicznej i możliwości niż jakakolwiek inna technologia. Jak na ironię, zamiast postrzegać to jako piękne narzędzie do walki z uciskiem, lewicowcy błędnie postrzegają go jako narzędzie ciemiężców. To mnie zadziwia, ale wierzę, że jest to wynik tego, że lewicowcy nie chcą pracować, wprowadzać innowacji ani budować ścieżki do finansowej obfitości. Wolą brać od innych; wolą ukraść chleb niż go upiec. To filozofia zawiści, więc mogą po prostu nazwać wszystkich biednych ludzi, którzy wyciągnęli się z nędzy dzięki kryptowalutom, nowymi „bogatymi”. W rzeczywistości podcasterzy przyznali to nawet, gdy powiedzieli, że wszystko, co robi krypto, to „przetasowanie relacji władzy”. Uważam, że ich poglądy są intelektualnie leniwe i wyczerpujące.
„Ludzie krypto używają utopijnej retoryki”.
Podcasterzy twierdzą, że wielu zwolenników kryptowalut wykorzystuje „retorykę utopijną”, gdy omawiają zalety technologii. Ich twierdzenie jest sposobem na dewaluację lub odrzucenie zmieniających paradygmat implikacji technologii. Jest to sposób na obniżenie użyteczności, korzyści i mocy krypto. W rzeczywistości ludzie w pełni zaangażowani w kryptowaluty promują je jako sposób na przyniesienie korzyści światu, pomoc w wyrównaniu szans i ostatecznie powstrzymanie tyranów przed panowaniem nad podażą pieniędzy. Ta „retoryka” nie jest „utopijna”. To język zakłóceń, decentralizacji i dezintermediacji. Termin „utopijny” oznacza doskonałość społeczeństwa lub doskonały porządek społeczny. Żaden zwolennik kryptowalut nie wierzy, że technologia udoskonali społeczeństwo lub stworzy społeczeństwo pozbawione antropocentrycznych pułapek i problemów. Problemy zawsze będą istnieć, ale chodzi o to, że kryptowaluty dowodzą, że społeczeństwo staje się lepszym miejscem.
„Krypto nie da się przezwyciężyć. Jest mocno osadzony w finalizacji. Większość przypadków użycia służy wyłącznie rozwojowi ezoterycznych form utowarowienia. Więcej sposobów prania pieniędzy. Więcej sposobów na spekulacje. Lewicowcy nie mogą tego cofnąć. Całkowicie się go pozbyć?
Jest wiele do rozpakowania, ale podcasty są dokładne w podstawowym punkcie: krypto jest tutaj. Puszka Pandory została opróżniona; lub jak powiedział Max Borders, dżin uciekł z lampy.
Jednak podcasterzy wstrzykują mnóstwo strachu w krypto. Mówią o tym, jak krypto zostanie osadzone w „ezoterycznych formach utowarowienia”, co oznacza po prostu, że będzie używane przez elitę do handlu lub manipulowania dziwnymi tokenami, które reprezentują inne aktywa, tokeny IE opakowane, tokeny zarządzania itp.
Te obawy nie są jednak prawdziwe… chyba że frajerzy w piwnicy babci lub przeciętny Joe mieszkający w jego mieszkaniu to nowe elity.
W rzeczywistości normalni ludzie uczą się handlować kryptowalutami, wykorzystywać zdecentralizowane sieci finansowe (defi) i bawić się na różnych rynkach. Uczestniczą w ekosystemie, który był tradycyjnie zarządzany i uwodzicielski przez elitarnych strażników finansowych. Teraz każdy może bawić się, igrać i tańczyć w królestwie „wysokich finansów” bez konieczności posiadania przywilejów lub zasobów, aby się zaangażować; bez zgody kogoś, kto ma na sobie pompatyczny garnitur lub tandetną fryzurę.
Oto palące pytanie: dlaczego lewicowcy – lub ktokolwiek inny w tej sprawie – chcieliby „uwolnić” świat od kryptowalut? To byłoby gorsze niż „wycofanie” Internetu. Nie tylko jest to niemożliwe, ale jest to także dziecinne pojęcie, ropiejące luddyzmem.
Podcasterzy wspomnieli o swoim zaniepokojeniu, że krypto pozwala na większe pranie pieniędzy. Są to te same argumenty, które ludzie zbierali przy narodzinach Internetu, twierdząc, że będą używane tylko przez przestępców, złodziei, pederastów itp.
Tego rodzaju argumenty są nie tylko błędne, ale też wygodnie zapominają o innych faktach. W przypadku wykorzystywania kryptowalut do przestępczości, naysayers zaciemniają prawdę, że w świecie fiducjarnym dochodzi do ogromnej liczby przestępstw finansowych (znacznie więcej niż w krypto). Jest też ciemniejsza strona. W systemie fiat elita może prać pieniądze, hiperinflować walutę, wpisywać saldo na swoje konta bankowe i kontrolować podaż kredytu według kaprysu.
Mówiąc inaczej, krytycy potępiają krypto tylko za jego przestępcze zastosowania, gdy służy to ich programowi. Na szczęście podcasterzy nie mają się czym martwić. Mamy fakty na temat tego, ile transakcji kryptograficznych jest wykorzystywane do celów przestępczych lub nielegalnych. Według analizy łańcuchowej „The Puzzle of Monogamous Marriage” w 2019 roku działalność przestępcza stanowiła jedynie niewielką część transakcji kryptograficznych. Artykuł Forbes podsumował badanie:
Większość kryptowalut nie jest wykorzystywana do działalności przestępczej. Według fragmentu Chainalysis” Raport 2021, w 2019 r. działalność przestępcza stanowiła 2.1% całego wolumenu transakcji kryptowalutowych (około 21.4 mld USD transferów). W 2020 r. udział przestępczy we wszystkich działaniach związanych z kryptowalutami spadł do zaledwie 0.34% (10.0 mld USD wolumenu transakcji).
„Krypto jest bardzo skoncentrowane na niewielkiej liczbie kont. Nierówność majątkowa jest największa. Gesty w kierunku egalitaryzmu są albo żartobliwe, albo błędne”.
In any market, especially technology, there will always be early adopters and investors. That means there will be people who get “luckier” as a result of their financial knowledge and future-scoping acumen. Likewise, there will always be laggards and a late majority who get in at the end as a result of their inaction or ignorance. This is called the cykl życia technologii, i zazwyczaj jest wykreślany na krzywej dzwonowej, a pierwsi użytkownicy i maruderzy stanowią niewielki procent całej populacji.
Przyjęcie cyklu życia technologii wyjaśnia, dlaczego niektórzy, zwłaszcza nieliczni, wcześniej nabyli kryptowaluty i stali się bogatsi. To naturalna nierówność wynikająca z umiejętności inwestora lub przedsiębiorczości. W tym sensie nie jest „złe” ani „niemoralne”, że kilku ma więcej niż reszta. Jest to funkcja tego, jak rynek wybuchł, zastygł i ostatecznie ustabilizował się. Co prawda kilka wcześniej zamożnych podmiotów i ludzi kupionych na rynku później, ale to też nie jest szkoda dla przestrzeni, a raczej dobrodziejstwo. Kiedy ludzie kupują na rynku, przynosi to korzyści ekosystemowi w wyniku „efektów sieciowych”.
Efekt sieci z definicji oznacza, że społeczność lub sieć zyskuje na wartości, im więcej osób z niej korzysta i gdy napływa na nią więcej pieniędzy. Im większy efekt sieciowy, tym bardziej użytkownicy tej sieci zyskują i prosperują. Tak więc posiadanie większej liczby ludzi i kapitału w ekosystemie stanowi pozytywny wynik netto dla kryptowalut. Oznacza to, że nawet „biedniejsi” ludzie zyskują dodatkową wartość w swoich gospodarstwach.
Oprócz tego, że „nierówność” jest naturalną funkcją rynku, wskazywanie „nierówności” w kryptowalutach zachowuje się jak czerwony śledź. Nawet jeśli nieliczni posiadają więcej krypto niż reszta, nie umniejsza to faktu, że krypto wydobyło ludzi z ubóstwa i poprawiło ich jakość życia, jak wcześniej argumentowałem. Dlaczego więc ktokolwiek miałby skupiać się na nierównościach, skoro kryptowaluty pomogły tak wielu ludziom? Po co martwić się nierównością, skoro krypto faktycznie wyrównuje szanse? Moim zdaniem argumentem z nierówności jest zmęczenie, które w dużej mierze opiera się na mentalności zawiści. Nie ma to nic wspólnego z faktami, zwłaszcza w krypto, gdzie korzyści są namacalnie odczuwane przez wiele osób”
„Każde poczucie decentralizacji jest zwodnicze”.
Podcasterzy twierdzą, że bogactwo jest tak scentralizowane w gospodarce kryptograficznej, że decentralizacja jest w dużej mierze chimerą.
Problem z ich niepokojem polega na tym, że błędnie używają „decentralizacji”. Decentralizacja nie oznacza wydatkowania bogactwa ani wartości dystrybucji. Bogactwo w kryptowalutach nie oznacza automatycznie kontroli nad ekosystemem. Kontrola nad łańcuchem bloków zależy od jego modelu zarządzania i architektury technologicznej.
Decentralizacja oznacza, że sieci zaangażowane w różne łańcuchy bloków są rozproszone w takim stopniu, w jakim mogą wytrzymać atak i nie mają ani jednego punktu awarii. Oznacza to, że nie są to naczynia z miodem podatne na atak ze strony złych aktorów. Produktem ubocznym decentralizacji jest opór cenzury.
A person can send crypto from their wallet to another person, and they don’t have to worry about those funds being rerouted, stolen, frozen, or otherwise “censored.” A properly decentralized system is therefore also resistant to censorship.
Mając to na uwadze, nie wszystkie infrastruktury blockchain są sobie równe. Niektóre z nich są rzeczywiście oszustwami i nie mają żadnej decentralizacji. Ale piękno angażowania się w kryptowaluty polega na tym, że możemy włączyć i wyłączyć łańcuchy bloków, z których chcemy korzystać. To dobrowolny ekosystem, w dużej mierze dzięki pięknej innowacji skomputeryzowanej decentralizacji.
„Crypto działa jak MLM”.
I often hear people make the claim bitcoin is an MLM scheme or functions like an MLM. This argument is a reach at best, and willful ignorance at worst. The podcasters made this claim as well.
MLM to wielopoziomowy schemat marketingowy. W MLM tworzy się piramida, w której przedsiębiorstwo lub firma uzyskuje przychody z: nieopłacana siła robocza sprzedająca swoje towary. Sprzedając te towary, zazwyczaj zarabiają prowizję. Zarabiają również pieniądze, rekrutując innych do organizacji. Czasami te MLM są oszukańczymi programami, w których nie istnieje żadna legalna firma ani organizacja.
Bez wchodzenia w szczegóły, prawdą jest, że niektóre „krypto” były piramidami, jak już wcześniej przyznałem. Jednak zgadzam się również, że były one szkodliwe dla ekosystemu i nadszarpnęły reputację kryptowalut.
The problem is many crypto naysayers want to throw the baby out with the bathwater and generalize the whole ecosystem as being an MLM. They even call bitcoin an MLM.
This claim is demonstrably false. Bitcoin is not a “business” or “organization.” It does not require recruiters. It’s just digital money or digital gold (depending on who you ask). It gains its value from network effects — from developers, entrepreneurs, and visionaries working in the community and allocating capital to innovate in and around the ecosystem. Of course, this entrepreneurial activity is not contingent on any kind of recruitment or similar claims made by any person or entity. It’s not a pyramid either, because no business organization exists. The sieć jest zdecentralizowany, peer-to-peer (P2P) i oparty na sieci.
The argument simply lacks intellectual rigor and is typically marshaled against bitcoin by people who have not done ample research and come to understand the technology. It’s almost like a last-ditch effort to throw shade at an innovation that is making tremendous headway into the mainstream economy.
Co sądzisz o recenzji Jakobin Podcast Sterlina Lujana? Daj nam znać, co myślisz na ten temat w sekcji komentarzy poniżej.
Pierwotnym źródłem: Bitcoin.com x