Bitcoin Czy globalne pieniądze dla połączonego świata

By Bitcoin Magazyn - 1 rok temu - Czas czytania: 19 minuty
śro, 27 lipca 2022 2:00 XNUMX:XNUMX

Bitcoin Czy globalne pieniądze dla połączonego świata

Globalization has occurred to people, products and corporations — but what about our money?

Globalization + What Is Money = Bitcoin

Czym są pieniądze? To jedno z bardziej popularnych pytań ostatnich lat. Zwłaszcza w 2020 i 2021 roku, kiedy wielka, nowa administracja USA postanowiła zachowywać się tak, jakby pijany marynarz przejął klucze do prasy drukarskiej.

„Dostajesz pieniądze, dostajesz pieniądze i dostajesz…” CTRL+P… CTRL+P… CTRL+P…

Czym więc są pieniądze?

To pytanie, które zadałem na początku mojej podróży, która rozpoczęła się w głębinach Wielkiego Kryzysu Finansowego (GFC). Zadawałem to pytanie przez lata przed i po niesławnym miesiącu września 2008 roku, kiedy światowy system finansowy stanął w miejscu.

Runy bankowe i kryzysy płynności

Historyczny dzień, 16 września 2008, dzień łamanie złotówki … The day when global money market funds were no longer worth a dollar due to a liquidity crunch manufactured by the world's most prominent banks, corporations, hedge funds, elites and global financiers — a crunch precipitated by professionals, not retail.

Instalacja wodociągowa została zamrożona. Od maja ekosystem kryptowalut zmaga się z własnym kryzysem płynności.

This new digital asset class consists of many new and naive players, many who’ve never seen what happens when financial plumbing freezes. Pain has been felt and narratives have been shattered as the meltdown and deleveraging moved across the intertwined system. The market is taking no prisoners, much the same way it always does in the traditional financial system. Leverage and greed are a double-edged sword. The two have no mercy on anyone in their path. No player goes unscathed. Neither did bitcoin or traditional markets as the spillover from leverage and degen trading made its way across the globe, one financial participant and asset at a time.

Więc siedzimy tutaj, twarzą do naszego pierwszego real and broad liquidity crisis in Bitcoin.

Jest to kryzys wywołany chciwością, ujawniony przez algorytm Terra/LUNA, który próbował skodyfikować zachowania i rolę Zarządu Rezerwy Federalnej. Dzięki tym mechanizmom dowiedzieliśmy się, że zapewniały one byłym rekinom Wall Street możliwość celowania jak pływali wśród pul płynności kryptowalut, giełd i nowo utworzonych funduszy hedgingowych kryptowalut.

Niektóre rzeczy nigdy się nie zmieniają… nawet jeśli pieniądze próbują.

Chciwość jest trudna do uniknięcia i ukrywa się na widoku pod nazwami zysku, kredytu, pożyczki i arbitrażu.

Oglądamy nagłówki jeden po drugim, jak oni ogłosić the failure or merger of major “decentralized” cryptocurrency institutions. As they crumble we realize many of these “over-collateralized” lenders and loans may have just been another alias for greed — the very thing Bitcoin and its 21 million impenetrable units are supposed to help fix, but in the end did not.

Odkryliśmy, że pieniądze mogą być inne, ale osoby i instytucje są takie same.

Chyba naprawdę są wilki w owczej skórze?

What we found is that education matters. An education on money is still sorely needed before Bitcoin and money are ready for globalization!

Kryzysy monetarne nie są nowe

Psychologia i zachowanie tych wydarzeń są zazwyczaj takie same. Czy to 1873, 1893, 1907, 1929-1933 , 2000, 2007, lub 2020. Zawsze czuje się podobnie jak teraz — szum, histeria, a potem niedowierzanie, gdy spadają domino.

Niektórzy widzieli to już wcześniej, a niektórzy po raz pierwszy dowiadują się, co tak naprawdę oznacza lewarowanie, doświadczając bólu związanego z otrzymaniem wezwania do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego.

We are finding that contagion can reach Bitcoin even if it stems from the broader "cryptocurrency" ecosystem, as many believe. We're finding out that boomers and their rocks may be jaded, but may also not be totally wrong. Every narrative is part truth and part marketing. In challenging times, you find out which is which.

Poprzez ból uczy się. Poprzez ból jest edukacja. Pochodzi z dyplomem szkoły mocnych uderzeń.

Pieniądze łatwo zarobione, łatwo idą.

Plon, który brzmi nierealnie, jest nierealny. To tylko kwestia czasu.

To pierwsza lekcja, jakiej nauczyła się społeczność. Jedno zabezpieczenie plus pożyczone zabezpieczenie nie daje 20% zysku wolnego od ryzyka. Niektórzy niestety będą powtarzać pierwszą klasę. Inni pójdą dalej.

Przygotowanie do globalizacji pieniędzy

Cała klasa aktywów cyfrowych staje przed pierwszym prawdziwym testem, przygotowując się do stania się globalnym pieniądzem. Globalizowaliśmy ludzi na początku XX wieku, globalizowaliśmy korporacje i produkty w latach 1900. i 1980., ale wciąż musimy zglobalizować pieniądze. Dopóki nie nastąpi globalizacja pieniądza, nie możemy efektywnie przemieszczać ludzi, produktów i pieniędzy w całym systemie.

What we learn from this event, from this bear market in bitcoin, will help lead towards the globalization of money, completing the triangle of people, products and money.

Te same testy poddały korporacje, producenci i branża turystyczna, przygotowując się do przemieszczania ludzi, produktów i korporacji na całym świecie. Więc teraz nadszedł czas, aby pieniądze wstały i również podjęły te testy.

Bitcoin needs to prove it’s ready to be a global money; to prove it’s ready for mass adoption.

Ten test dowiódł, że nie można stracić z oczu znaczenia niskiej preferencji czasowej. Ten test dowiódł, że nie możesz mieć dźwigni 100:1, dlaczego ponowne hipotekacja jest zła i dlaczego nawet zaangażowanie się w niewinną atrakcję poddania się może stać się bałaganem, naprawdę szybko.

Nie twoje klucze, nie twoje monety po prostu stały się: „Oddaj swoje klucze, oddaj swoje monety”.

Biorąc pod uwagę, że zlikwidowano siłę nacisku, wiemy, że było więcej osób noszących koszulki „nie-twoje klucze” niż praktykujących to, co głosili. Dzisiaj i przez ostatni miesiąc lub dwa ludzie nie pytają już: „Co to są pieniądze?” Pytają:

Krótka odpowiedź to chciwość.

Ponieważ XXI wiek zbliża się do nas już ćwierć wieku, wydaje się, że jest to dobry czas na zastanowienie się nad tym, gdzie jesteśmy, gdzie byliśmy i dokąd zmierzamy. Aby to zrobić, wymaga to zastanowienia się nad globalizacją: co to oznacza, jaki był jej wpływ i co to jest nie osiągnięty.

Globalna gospodarka jest zintegrowana, ale pieniądze nie

To jest okazja.

Odnosząc się do globalizacji, nie ma czasu jak obecnie, aby zacytować naszych przyjaciół (poniżej) ze Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) na temat definicji globalizacji.

Czemu? Czy nie powinniśmy uciekać na wzgórza z dala od tej grupy?

Czy nie spowodowali zniszczenia?

Czy nie przyczynili się do masowej psychozy ostatnich lat?

Czy nie są częścią spisku, przeciwko któremu są anony?

Szczerze… kto wie? Pozwolę ci zdecydować. Oni wiedzą. My nie.

Będą musieli odpowiedzieć mężczyźnie na górze przy perłowej bramie. Wierzący nie będą musieli za nie odpowiadać.

Wszystko, co możemy zrobić, to zebrać ważne informacje — dla nas, naszych rodzin, naszych sąsiadów, naszych społeczności i rzeczy, które dzieją się w czterech ścianach naszych domów. Liczy się to, że pieniądze ulegają globalizacji, gdy mówimy. Liczy się to, że dostępną szansą jest bycie częścią globalizacji pieniądza, dostosowanie go do przepływu ludzi i produktów korporacyjnych.

Po drugiej stronie tego kryzysu płynności będzie świat, który po raz pierwszy działa w prawdziwie globalnym charakterze. Taki, w którym ludzie, korporacje, produkty i pieniądze płynnie przepływać przez tory Internetu w razie potrzeby i w razie potrzeby.

Więc, zgodnie z WEF, globalizacja jest

„W uproszczeniu globalizacja to proces, dzięki któremu ludzie i towary łatwo przemieszczają się przez granice. Principally, it's an economic concept – the integration of markets, trade and investments with kilka barier spowalniających przepływ produktów i usług między narodami. Jest też element kulturowy, jak idee i tradycje są wymieniane i przyswajane. 

Globalizacja przyniosła wielu ludziom wiele korzyści. Ale nie wszystkim”.

Przepiszmy to trochę. Mówiąc prościej, szansą jest zglobalizowanie pieniądza, aby mógł on równie łatwo przemieszczać się przez granice, jak ludzie i towary, tak aby niewiele barier spowolniło przepływ pieniędzy między narodami, ludźmi, produktami i usługami. Szansą jest łączenie pomysłów i integrowanie tradycji, tak aby pieniądze mogły być wymieniane i asymilowane w sposób, który pasuje i jest zglobalizowany w sposób, który przynosi korzyści wielu, ale co ważniejsze, wszystkim.

To jest to, co głosi WEF, Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS), Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW), Bank Światowy i banki centralne, ale NIE WOLNO praktykować z ich zamkniętymi, samoobsługowymi, niezglobalizowanymi pieniędzmi. Szansą jest wprowadzenie zmian.

Moje myśli zostały poruszone przez Lawrence'a Leparda (@LawrencLepard) komentarz on post na Twitterze autorstwa Otavio Costa (@TaviCosta).

Chodzi o to, w jaki sposób globalna gospodarka jest ze sobą powiązana. Połączony system gospodarczy to dobra rzecz.

Jednak biorąc pod uwagę strukturę przepływu pieniędzy przez system, nie wspiera ona globalnego charakteru naszych ludzi, produktów i korporacji.

Po krachu „COVID-19” w 2020 roku i zakłóceniach łańcucha dostaw w latach 2021/22, stało się jasne, jaki jest prawdziwy problem:

Tak, globalna gospodarka jest ze sobą powiązana, ALE globalne pieniądze NIE.

Stanowi to wyzwanie dla sposobu, w jaki ludzie chcą poruszać się po świecie i jak muszą za rzeczy płacić. W XX wieku doświadczyliśmy globalizacji ludzi, produktów i korporacji. Porozumienie z Bretton Woods (BW) z 20 r. zapoczątkowało ten ruch, ale nie odniosło sukcesu w globalizacji pieniądza. Bretton Woods było próbą przejścia od systemu o stałym oprocentowaniu do systemu fiducjarnego opartego na dolarach, choć dopiero kilka dekad później zaczął się chwiać.

Przeżycie dylematu Triffina

Zaletą Bretton Woods było to, że utorowało drogę do globalizacji produktów korporacyjnych i biznesu w sposób, który odpowiadał przepływowi ludzi poruszających się po całym świecie. Minusem było to, że system tak naprawdę nie rozwiązał problemu główny problem dostarczania pieniędzy, które miały prawdziwie globalny charakter. Choć nowy system, nadal cierpiał z powodu taki sam problem nie bycia globalnym. W związku z tym uległ dylematowi Triffina.

“... the Bretton Woods system contained an inherent and potentially fatal flaw in its dependence on the dollar. … the volume of trade expanded over time, any fixed exchange rate system would need an increase in usable reserves, in other words, an increase in acceptable international money to finance increased trade and investment.* Future gold production at the established price could not be enough to meet the need, so the source of the international liquidity necessary to lubricate growth within the Bretton Woods system would have to be dollars …

„Gdyby amerykańskie deficyty się utrzymywały, zaufanie do dolara iw końcu do systemu zostałoby podważone, a rezultatem byłaby niestabilność. Ale gdyby deficyty Stanów Zjednoczonych zostały wyeliminowane, reszta świata zostałaby pozbawiona dolarów potrzebnych do odbudowy rezerw i finansowania wzrostu gospodarczego. W przypadku krajów innych niż Stany Zjednoczone pytanie stało się później surowe: trzymaj więcej dolarów w swoich rezerwach lub oddaj je za więcej złota ze Stanów Zjednoczonych. Ten drugi kurs, prawdopodobnie prędzej czy później, zmusiłby Stany Zjednoczone do zaprzestania sprzedaży złota, jednego z fundamentów systemu. Poprzedni sposób utrzymywania coraz większej ilości dolarów nieubłaganie podważyłby zaufanie, ponieważ potencjalne zapotrzebowanie na nasze zapasy złota znacznie przewyższyłoby kwotę dostępną do ich zaspokojenia. Każdy kurs zawierał ziarno własnej katastrofy”.

Źródło: Zmieniając losy autorstwa Paula Volckera i Toyoo Gyohten

*Uwaga osobista: próbowaliśmy rozwiązać ten problem za pomocą eurodolarów.

Próbując temu zaradzić, w latach 1960. i 70. Grupa Pięciu (G5) została utworzona ze spotkań kilku wybranych, którzy ostatecznie zbudowali międzynarodowe relacje w celu ustalenia kolejności dziobania pod amerykańskim jeżem. Zdecydowali, kto dewaluuje, kto influje, a kto będzie szukał pomocy poprzez pożyczki z MFW i Banku Światowego. Te samodzielnie zdefiniowane komitety nie miały pierwotnie oficjalnej funkcji, ale dziś są tym, co nazywamy Grupą Siedmiu (G7), G8 i G10 — grupy, które spotykają się, ale wydaje się, że coraz częściej obierają kierunek od Bank Rozrachunków Międzynarodowych (BIS), Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) i Bank Światowy na temat tego, jak globalny system finansowy powinien i będzie działać.*

*Źródło interpretacji: „Change Fortunes” autorstwa Paula Volckera i Toyoo Gyohten

Gdy za czasów Bretton Woods pojawiły się oznaki kłopotów, uznano, że brak rezerw jest problemem bardziej niż brak pieniędzy, ponieważ rezerwy pozwalają na rozszerzenie o więcej pieniędzy niż same pieniądze. Tak więc w 1969 roku Specjalne prawa ciągnienia (SDR) zostały ustanowione jako międzynarodowe aktywa rezerwowe. Teoretycznie SDR-y powiększyłyby ciężar jednego kraju będącego globalną rezerwą, usuwając problem z n-tą walutą. Uznano go za zasób cyfrowy, który był koszykiem głównych walut globalnych tamtych czasów (USD, euro, jen, funt brytyjski i juan od października 2016 r.). Karty SDR są przechowywane przez kraje i nie mogą z nich korzystać osoby prywatne ani strony prywatne. Technicznie rzecz biorąc, SDR-y były cyfrowymi pieniędzmi, ale nie działały jako takie, ponieważ brakowało im technologii monetarnej i komunikacyjnej – dwóch krytycznych danych wejściowych, które są obecnie dostępne w XXI wieku.

“... he [secretary Henry Fowler] had succeeded in obtaining agreement on the creation of Special Drawing Rights, or SDRs, at the annual IMF meeting in Rio de Janeiro in September of 1967. Great hopes were placed on the imaginative new instrument, which promptly was labeled “paper gold” but was neither paper nor gold; as one wit at the IMF said, the SDR was “not minted, not printed.” Rather, the SDR could be found only in the blips on an IMF computer, and many restrictions were placed on activating the computer. … The financial markets viewed it as something of a synthetic creation that was not really as good as gold or the dollar.”

Źródło: "Zmiana fortuny” Paula Volckera i Toyoo Gyohten

W 2022 r. jesteśmy bardzo świadomi i rozumiemy konsekwencje globalizacji bez zglobalizowanych pieniędzy.

Now, we have the capability and monetary technologies in place. Now, we have true digital currencies. Digital currencies that are more than blips on an IMF computer. Now, we have the Bitcoin network. Now, we have the ability to globalize money.

Ale czy mamy światowych liderów, którzy go wdrażają? Czy są przywódcy krajów, którzy są bardziej zainteresowani produkcją solidnych pieniędzy, a mniej walką o władzę i kontrolę w czasach, gdy nasz porządek świata wydaje się być do zdobycia? Czy Nowy Porządek Świata zredefiniuje pieniądze na solidnych podstawach?

„W pewnym momencie mój francuski kolega [Claude Brossolette] narysował na kartce mały trójkąt, aby zilustrować, co uważał za trzy sposoby zaprojektowania systemu monetarnego. Po jednej stronie trójkąta napisał „Kraj Dominujący” lub „Władza Hedgemonic” – nie pamiętam dokładnego wyrażenia. Pod nim napisał „tyran”. Powiedział: „Nie chcemy tego”. Po drugiej stronie trójkąta napisał „Rozproszona moc”, a pod spodem „chaos”. – Nie chcemy tego. Pozostała tylko podstawa trójkąta, gdzie napisał również „Dominująca siła”. Ale pod spodem napisał „łagodny”. 

„Myślę, że miał na myśli, że Stany Zjednoczone były stosunkowo łagodne, a system zadziałał”.

Źródło: "Zmiana fortuny” Paula Volckera i Toyoo Gyohten

Przez dziesięciolecia finansowych prób i błędów, paniki bankowej, kryzysów płynnościowych i geopolitycznych waśni zrozumieliśmy, że scentralizowany pieniądz to niekończąca się wojna finansowa: wojna wywołana przez kilku mężczyzn i kobiety oraz garstkę komitetów i banków centralnych na całym świecie. świat — wszystkie scentralizowane i wszystkie z własnymi interesami.

W Stanach Zjednoczonych te finansowe bitwy rozpoczęły się w połowie XIX wieku z dziki bankowość i doprowadziło do paniki w 1907 roku. To ostatnie wydarzenie dało początek utworzeniu Rezerwy Federalnej w 1913 roku, co było ostatecznie wynikiem podobnych, ale konkurencyjnych planów Demokratów (Ustawa o Rezerwie Federalnej) i Republikanów (Plan Aldricha).

„Kampania prezydencka z 1912 roku odnotowuje jeden z ciekawszych politycznych wstrząsów w historii Ameryki. Zasiadający, Willam Howard Taft, był popularnym prezydentem, a Republikanie, w okresie powszechnej prosperity, mocno kontrolowali rząd dzięki republikańskiej większości w obu izbach. Demokratyczny pretendent Woodrow Wilson, gubernator New Jersey, nie cieszył się uznaniem w całym kraju i był sztywnym, surowym człowiekiem, który wzbudzał niewielkie poparcie społeczne. Obie partie włączyły do ​​swoich programów ustawę o reformie monetarnej: Republikanie byli zaangażowani w Plan Aldricha, który został potępiony jako plan Wall Street, a Demokraci w Ustawę o Rezerwie Federalnej. Żadna ze stron nie zadała sobie trudu, aby poinformować opinię publiczną, że rachunki są prawie identyczne, z wyjątkiem nazwisk. … ponieważ bankierzy finansowali wszystkich trzech kandydatów, wygraliby niezależnie od wyniku.”

Źródło: "Sekrety Rezerwy Federalnej” Eustace Mullins

Po dziesięcioleciach rządów Rezerwy Federalnej i ulepszeń w ramach systemu z Bretton Woods mieliśmy szerszy i bardziej zróżnicowany system gospodarczy, ale także taki, który nie jest trwały. Krótko mówiąc, nowy system (BW) zaczął słabnąć w latach 1960. i 70., a te nieskorygowane błędy zdefiniowane przez MFW i BIS nadal nękają nas dzisiaj, po pięciu dekadach odrzucania puszki.

Jest teraz jasne, że brak technologii był przyczyną upadku, który doprowadził do wprowadzenia petrodolarów oraz usunięcie standardu złota w 1971 roku.

Globalni ministrowie finansów doskonale zdawali sobie sprawę z tego, że system łamał się w latach 1960. i 70. XX wieku. Byli związani długimi lotami samolotami i miesiącami spotkań komisji — związani w okresie, w którym czas miał ogromne znaczenie, ponieważ związany był z zawirowaniami na rynku walutowym; czas, kiedy standard złota został usunięty, ponieważ żadna ze stron nie była skłonna zrezygnować z władzy monetarnej kosztem waluty swojego kraju w stosunku do innej. W tamtych czasach rozwiązania były dostępne, ale wymagały więcej technologii niż rynki finansowe miały dostęp.

„Rozwój organizacyjny i instytucjonalny nie jest oczywiście substytutem działania, a wczesne lata Kennedy'ego przyniosły wiele innowacji technicznych. Po pierwsze, Stany Zjednoczone zaczęły interweniować na rynkach walutowych, zakończenie tabu na takie operacje, które panowały od wielu lat. Częściowo w celu pozyskania środków na interwencję stworzono „sieć wymiany”. Była to technika wstępnego zaaranżowania krótkoterminowych linii kredytowych między głównymi bankami centralnymi i skarbcami, umożliwiając im niemal natychmiastowe pożyczanie waluty w razie potrzeby”.

Źródło: "Zmiana fortuny” Paula Volckera i Toyoo Gyohten

Dziś zarówno na froncie monetarnym, jak i komunikacyjnym mamy rozwiązania tych problemów.

Napędza je potęga Internetu i nowe wieże telekomunikacyjne.

W przeszłości tworzenie i utrzymywanie stosunków międzynarodowych wymagało dni podróży lub miesięcy niestrudzonych spotkań komitetów na całym świecie. Ustalenia musiały zostać przywiezione z powrotem do każdego kraju i ponownie przerobione. Teraz większość tej pracy nóg można zastąpić natychmiastową globalną komunikacją za pośrednictwem telefonu komórkowego, wiadomości tekstowych, poczty e-mail, czatu i platform takich jak Zoom, które oferują wideo w bardziej formalnych celach spotkań. Dzisiejsza technologia znacznie zwiększa możliwości rozwiązywania problemów finansowych i szybkiego tworzenia polityk dzięki dostępowi do informacji i danych w czasie rzeczywistym. Dziś możemy iść w kierunku komunikacji monetarnej i pieniędzy, które przynoszą wszystkim korzyści w lepszy sposób niż w przeszłości.

On the money front, we now have dotychczasowy Bitcoin network to act as a digital collateral asset, much like SDRs were intended.

Gdy pojawiły się poważne kłopoty w systemie monetarnym, w latach 60. i 70. zaczęły grać kraje gry ekonomiczne na rynkach walutowych. Był to wyścig o dewaluację, aby móc konkurować, wyścig, który wywiera tylko większą presję na niepłynny, chaotyczny i kruchy system.

Focus On The Home Front Or The Frontier?

For the U.S., there was a growing economic struggle to maintain and balance the needs at home with the needs of the world. It was becoming too much for one country. It was proving what Triffin had warned of. Once again, countries were beginning to sour on the benefits to the United States on their behalf. At the time, many international players were more open to a floating rate system as it would allow each to take care of themselves at home, though it may cause issues to the growing globalized economy of products and people. Today’s technology is better suited for exactly these types of globalized floating-rate monetary systems, encompassing networks involving Bitcoin, stablecoins oraz wiele innych technologii monetarnych, które pozwalają na globalizacja pieniądza.

Patrząc wstecz, SDR (czasami nazywany XDR) był prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem, jakie można sobie wyobrazić w tamtym czasie, ale utrudniał to fakt, że nie mieliśmy technologii, aby to zadziałało.

"Jednym z powodów, dla których XDRy mogą nie mieć większego zastosowania ponieważ aktywa rezerwy walutowej polegają na tym, że przed użyciem należy je wymienić na walutę.[5] Wynika to częściowo z faktu, że podmioty prywatne nie posiadają XDR:[5] they are only used and held by IMF member countries, the IMF itself, and a select few organizations licensed to do so by the IMF … This fact has led the IMF to label the XDR as an "imperfect reserve asset".[22]

„Innym powodem, dla którego mogą widzieć niewiele, jest to, że liczba istniejących XDR jest stosunkowo niewielka… Aby dobrze funkcjonować, aktywa rezerwy walutowej muszą mieć wystarczającą płynność, but XDRs, because of their small number, may be perceived to be an illiquid asset. The IMF says, "expanding the volume of official XDRs is a prerequisite for them to play a more meaningful role as a substitute reserve asset.[23]"

Od połowy do końca XX wieku kraje zaczęły dochodzić do korzyści, jakie Stany Zjednoczone odniosły z posiadania globalnej waluty rezerwowej w dolarach amerykańskich.

„4 lutego 1965 r. de Gaulle [prezydent Francji] skorzystał z okazji jednej ze swoich wyreżyserowanych konferencji prasowych, aby rozpocząć otwarty atak. Jego podstawowym argumentem było to, że „system dolarowy” zapewnił Stanom Zjednoczonym „ogromny przywilej”. Mogła swobodnie finansować się na całym świecie, ponieważ w przeciwieństwie do innych krajów jej deficyty bilansu płatniczego nie prowadziły do ​​utraty rezerw, ale mogły być rozliczane w dolarach bez ograniczeń. Rozwiązaniem byłoby powrót do standardu złota, a język był aresztowany. Nadszedł czas, powiedział de Gaulle, aby ustanowić system międzynarodowy „na niekwestionowanej podstawie, która nie nosi pieczęci żadnego konkretnego kraju”. ”

Źródło: "Zmiana fortuny” Paula Volckera i Toyoo Gyohten

Uznano, że potrzebne są nowe umowy. W tamtych czasach, jako środek do konkurowania, inni rozpoczęli proces dewaluacji swojej waluty, próbując zdobyć globalny udział w rynku. Ostatecznie Stany Zjednoczone zostały zamknięte. Świat nie przetrwałby, gdyby Stany Zjednoczone nie utrzymywały deficytów, a Stany Zjednoczone nie przetrwałyby, gdyby inni przyszli prosić o złoto dla swoich rezerw w dolarach.

„Na początku 1962 r., w odpowiedzi na inicjatywę Skarbu Państwa, dziesięć najważniejszych potęg finansowych połączyło się, zgadzając się na zabezpieczenie Międzynarodowego Funduszu Walutowego linią kredytową w wysokości 6 miliardów dolarów… Mechanizm ten nazwano General Arrangements to Borrow. [GAB] …

"While there was no clear intention of American draw on the IMF, the new agreements demonstrated that substantial funds could be marshaled to meet a speculative attack on the dollar bez zmuszania Stanów Zjednoczonych do sprzedaży dużych ilości złota. Nie chcieliśmy też, aby inne kraje nagle straciły płynność i zostały zmuszone do dewaluacji, który podważyłoby naszą konkurencyjną pozycję”.

Źródło: :Zmiana fortuny” Paula Volckera i Toyoo Gyohten

(Uwaga: dodałem pogrubienie, aby wskazać prawdziwe pragnienia i przewagi konkurencyjne, które zostały przeoczone przez inne kraje.)

W tamtym czasie internet nie istniał. Dziś łączy świat.

There wasn’t a means to move a digital asset like the SDR around the globe. Today, there is the Bitcoin network, and it offers many more decimals or fractions to help with the prior liquidity limitations of money. Additionally, a modern monetary network like Bitcoin offers the ability to integrate with existing, new and future monetary networks in ways that today’s networks and those of the past could not — all because it’s internet operated and money built for interoperability.

Dysponujemy narzędziami i technologią do rozwiązywania problemów, które nękały dawne systemy finansowe. Mamy pieniądz cyfrowy i budujemy bardziej zintegrowane sieci monetarne i technologie monetarne, które zapewniają płynne wymagania, tak aby globalizacja pieniądza mogła nastąpić po raz pierwszy.

Globalizacja pieniądza

W miarę jak pieniądz zbliża się do swojego dnia w centrum uwagi zawirowań, dnia, w którym ma się stać globalizacja, powinniśmy być w stanie lepiej osiągnąć ideały i korzyści płynące z płynnego kursu wymiany.

The globalization of money should allow each economy to have their own money — a form of money that fits their own needs, but is easily convertible at a cheap rate to a base-layer money a la bitcoin. Then, it can convert into whatever end currency is needed to complete the task at hand. All in a cheap, quick, and instantly settleable nature. These were the ideals of a base currency like SDRs and now we have a proven digital collateral asset like bitcoin that could make it work.

Ponieważ jesteśmy już prawie ćwierć drogi w XXI wieku, w końcu mamy technologię, która pozwala na globalizację pieniądza. Tak więc teraz możemy mieć prawdziwie globalną gospodarkę:

Wszystko w sposób, który działa dla wszystkich, a nie dla jednego lub kilku.

Kiedy miniemy ten niedawny kryzys płynności spowodowany krachem kryptowalut, myślę, że odkryjemy, że dzięki eksperymentom i adopcji nowe globalne linie cyfrowe będą lepiej dostosowane do sfinalizowania integracji ludzi, biznesu i pieniędzy.

Okazuje się, że to, co nazwaliśmy globalizacją, wcale nią nie było.

Podobnie jak w latach siedemdziesiątych, gdyby Stany Zjednoczone zdecydowały się nie grać w piłkę, system gospodarczy by się zamknął, karząc wszystkich. W 1970 r. odkryliśmy, że mamy jednokierunkową sieć towarów pochodzących głównie z jednego źródła, co oznacza, że ​​jeśli Chiny zdecydują się zamknąć, świat się zatrzyma, a ceny gwałtownie wzrosną, gdy inflacja utrzyma się. Podobnie w 2020 roku, gdy Titanic lub inne statki rozbiły się, przemieszczanie się ludzi i towarów na całym świecie było utrudnione.

Co kilkadziesiąt lat dokonywaliśmy postępów technologicznych, które przyniosły kolejne wsparcie dla globalizacji.

Teraz możemy wreszcie mieć wszystkie trzy: ludzi, biznes i pieniądze.

Po tym kryzysie płynności budowniczowie sfinalizują nowe tory internetowe, które pozwolą płynnie przepływać wartości na całym świecie, tak jak obecnie ma to miejsce w przypadku informacji, poczty e-mail, treści, wiadomości, handlu elektronicznego i muzyki. To jest siła pieniądza internetowego. To jest siła programowalnych pieniędzy.

Kiedy ludzie będą w stanie płynnie komunikować się z pieniędzmi, następna fala innowacji internetowych będzie nadal pchać świat na nowe wyżyny.

To jest post gościnny Kane McGukin. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine. ​​

Opinie wyrażone w tym artykule nie stanowią porady inwestycyjnej. Wyniki historyczne nie wskazują na wyniki przyszłe, ponieważ wszystkie inwestycje niosą ze sobą ryzyko, w tym potencjalną utratę zasad.

Pierwotnym źródłem: Bitcoin Magazyn