By Bitcoin Magazyn - 1 rok temu - Czas czytania: 7 minuty
Od Berniego do Bitcoin: Napraw pieniądze
Leczenie objawów szeroko rozpowszechnionych problemów społecznych bez naprawienia podstawowej przyczyny doprowadzi do tego samego i tak naprawdę niczego nie rozwiąże.
Logan Bolinger jest prawnikiem i autorem bezpłatnego cotygodniowego biuletynu o skrzyżowaniu Bitcoin, makroekonomia, geopolityka i prawo.
Part Two: The Big “This” That Bitcoin Fixes
„Polityka to sztuka szukania kłopotów, znajdowania ich wszędzie, niepoprawnego diagnozowania i stosowania niewłaściwych środków zaradczych”. - Groucho Marx
In Część pierwsza of this series, I wrote about the first major breakthrough for me on my journey from being a fervent Bernie Sanders supporter to a committed Bitcoiner, which involved confronting the idea of trust in politics and wondering how Bitcoin’s trustlessness could be leveraged toward a positive political end via its potential to wymusić prawodawcy.
Now I want to talk about the second major breakthrough I experienced on this journey. I want to start by suggesting something that is going to sound, at first blush, plainly antithetical to some in the Bitcoin community, but which I think might resonate with those who have emigrated to or have arrived at a belief in Bitcoin from a more left-leaning political starting place (like, say, the Bernie Sanders/progressive orbit or the liberal arts ecosystem): Progressives and Bitcoiners both identify and acknowledge a similar slate of problems with the status quo.
Postępowcy podkreślaliby i podkreślali nierówność majątkową, nierówny dostęp do finansów, monopole, przemożną kadrę firm technologicznych, nadmierną władzę korporacji, wyzyskujące (i dyskryminujące) duże banki i, ogólnie rzecz biorąc, zbyt duży wpływ wywierany przez niewielką grupę osób i korporacji jako główne problemy. Ta lista nie jest oczywiście wyczerpująca, ale myślę, że jest uczciwym przedstawieniem głównych obaw.
Wiekszosc z Bitcoiners would agree with most, if not all, of these criticisms, and would probably add the pursuit of GDP (gross domestic product) growth at all costs and ubiquitous malinvestment, both of which are necessitated and sustained by the current fiat system, to the list.
(Źródło)Progressives and Bitcoiners differ radically, however, on the exact location of the źródło tych problemów, jak również odpowiednich rozwiązań tych problemów.
These divergent views are analogous to two doctors examining a patient and agreeing upon the symptoms, but disagreeing on the cure. I want to tug on this medical/corporeal metaphor a little more to draw out some additional points because it’s illustrative of Bitcoin’s unique and transformative promise.
Wyobraź sobie nasz system monetarny jako ciało. To ciało żyje ciężko i szybko i zaczyna wykazywać objawy złego stanu zdrowia. Dwóch lekarzy bada to ciało i proponuje dwa zupełnie różne środki zaradcze. Doktor A sugeruje podanie pacjentce lekarstwa, czyli ukierunkowanej interwencji farmakologicznej, i wysłanie jej w drogę. Następnie doktor B sugeruje, że przyczyna objawów jest głębsza i zaleca fundamentalne zmiany stylu życia. Ten lekarz zaleca regularne ćwiczenia, zdrowe odżywianie, picie mniejszej ilości alkoholu, spędzanie większej ilości czasu na zewnątrz i tym podobne. Pacjent wybiera łatwe recepty Doktora A.
Nie trzeba długo czekać na powrót pacjenta do tych dwóch lekarzy z nowymi i pogarszającymi się objawami. Okazuje się, że lek miał skutki uboczne, którymi teraz należy się zająć. Doktor A sugeruje dodatkowe pigułki, aby zaradzić tym skutkom ubocznym, podczas gdy doktor B nadal zaleca hurtowe zmiany stylu życia, aby zasadniczo rozwiązać pierwotną przyczynę stanu pacjenta.
Możesz zobaczyć, dokąd to zmierza. Reaktywne reagowanie na objawy bez leczenia podstawowego problemu lub gorzej, błędne diagnozowanie/błędne umiejscowienie podstawowego problemu skutkuje bardziej chorym pacjentem z większą liczbą problemów.
Sprowadzenie go z powrotem Bitcoiners and progressives, Bitcoiners locate the source of many problems at the monetary level. The money is no longer sound and this is the provenance of many of the subsequent societal Objawy. Bitcoiners can trace this problem to a precise point in time, 1971, the point at which money effectively became debt and currency formally became unbacked. From there, problems emerged, multiplied and compounded. For this reason, Bitcoiners propose fixing the money in order to begin healing the litany of consequent societal maladies.
Z drugiej strony postępowcy łączą się wokół różnych narracji przyczynowych. Czasami chodzi o miliarderów, czasami o sam kapitalizm, czasami o korporacje, czasami o Marka Zuckerberga itp. Czasami narracja po prostu zmienia się lub osiada w amorficznym, wszechogarniającym ciemiężcy/uciskanej strukturze, w której każdy ludzki związek lub sfera ludzkiego działania może być (i jest) skategoryzowane według i za pośrednictwem tego pliku binarnego. W takim środowisku zbyt często punktowanie punktów retorycznych ma pierwszeństwo przed formułowaniem przemyślanych, rozważnych rozwiązań. Zamiast tego proponowane rozwiązania prawie zawsze wiążą się z przerzucaniem większej ilości dolarów na różne imprezy.
Before I discovered Bitcoin, I was a devoted advocate of spending however much money was necessary to “fix” problems like wealth inequality, excess corporate power, inequitable access to services, etc. This, I came to learn, only temporarily relieves the pain, while leaving intact the monetary system that causes the pain in the first place. We can see this today with inflation. We pumped the economy full of liquidity and handed out stimulus checks. Sounds great, right? Almost two years later and, wouldn’t you know it, that money did have to come from somewhere after all. And by increasing the money supply so dramatically to undertake these (largely) well-intentioned interventions, we ensured the inflation we are now experiencing. The brunt of which is borne by the same wage-earning savers for whom the stimulus was meant to aid.
MFW; dane M2; Banki Centralne (Źródło)Co więcej, Zarząd Rezerwy Federalnej jest teraz w stanie podnieść stopy procentowe w warunkach spowolnienia wzrostu, aby ograniczyć tę inflację, co samo w sobie prawdopodobnie spowoduje recesję – nadal szkodząc oszczędzającym. Kiedy ból osiągnie punkt krytyczny, Fed ponownie wkroczy z nowym środkiem przeciwbólowym płynności, jeszcze bardziej zdewaluuje walutę, jeszcze bardziej wzbogacając bogatych posiadaczy aktywów, a jednocześnie jeszcze bardziej karząc oszczędzających. Będziemy kontynuować to błędne koło, nie rozwiązując żadnego z problemów, które chcieliśmy rozwiązać. Rozwiązania Fiata nie mogą rozwiązać fundamentalnych problemów Fiata.
Jim Bianco / Badania Bianco (Źródło)Innymi słowy, będziemy po prostu kontynuować leczenie objawów, aż staną się zbyt liczne i ostatecznie będą śmiertelne.
Na marginesie, uważam za interesujące, że świat zachodni, z jego globalnie unikalną koncepcją bólu i kulturą medyczną środków przeciwbólowych (w przeciwieństwie do bardziej holistycznego wschodniego podejścia do lokalizowania i zajmowania się źródłem bólu) decyduje się traktować swój system monetarny jako ta sama droga. Rząd traktuje pieniądze tak, jak Wielka Farmacja traktuje zdrowie i uzyskuje podobne wyniki.
Ale tak czy inaczej, leczenie objawów chorego systemu monetarnego bez zajęcia się przyczyną ma przewrotny skutek, polegający jedynie na opóźnieniu poważniejszych i potencjalnie nieuleczalnych przyszłych objawów, jednocześnie zaostrzając w międzyczasie istniejące objawy.
If I had not found Bitcoin, I’m not sure I ever would have understood this. And I suspect there’s a reason for that. Learning about Bitcoin incentivizes financial and economic literacy, which is neither widely taught nor widely distributed. I don’t think it strains credulity to suggest that many of the folks in Congress charged with making these important decisions about fiscal spending, the budget, and government debt are similarly underinformed about the downstream consequences of popular interventional ideas, a situation that is compounded by an overarching interest in winning re-election. Promising to hand out more money, regardless of where that money comes from and regardless of any grave future consequences it may produce, is a much easier political sell to constituents than the pursuit of financial discipline. The former is a painkiller that temporarily masks its root causes. The latter is a painful withdrawal that, once undertaken and completed, offers hope for more lasting long-term health.
I was a Bernie supporter because I wanted to address a litany of societal problems. I am now a Bitcoiner because I know that deca-billionaires, dominant corporations, “late-stage capitalism” and Mark Zuckerberg — though certainly objectionable — are not the Przyczyny tych problemów. Oni są Objawy rozbitych pieniędzy. A próba rozwiązania tych dyskretnych objawów doprowadzi tylko do ogólnoustrojowych skrzywień, które pozwolą na przerzuty innych objawów. To rozwiązywanie problemów w walić-a-mole.
Mówiąc prościej, Bitcoin made me realize that it is impossible to solve the problems caused by fiat money within the fiat framework. It is, in fact, impossible to have a fiat system in which these problems can be avoided. Which is why true solutions, the “big structural changes” that progressives like Elizabeth Warren tout and demand, require a rebuilding of the system itself upon a better foundation, which means fixing the money.
Bitcoin’s promise is the prospect of fixing to. And anyone who is serious about addressing all the issues progressives and Bitcoiners agree upon must confront the root cause of a wholly, irreparably broken money at the base layer of society.
To jest gościnny post Logana Bolingera. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc. lub Bitcoin Magazyn.
Pierwotnym źródłem: Bitcoin Magazyn