NYDIG Paper twierdzi, że Algorytmiczne Stablecoins są niemożliwe, a DeFi zbyt ryzykowne

By Bitcoinist - 1 rok temu - Czas czytania: 4 minuty
śr., 8 2022:7

NYDIG Paper twierdzi, że Algorytmiczne Stablecoins są niemożliwe, a DeFi zbyt ryzykowne

W "O rzeczach niemożliwych przed śniadaniem” NYDIG wykorzystuje upadek Terra/LUNA jako studium przypadku. Celem artykułu jest wykazanie, że koncepcja algorytmicznej monety stablecoin ma wady. Ma również na celu bieżący stan stosu DeFi i pokazuje, jak kruchy jest on. Podtytuł mówi wszystko: „sekcja zwłok na Terrze, sekcja zwłok na DeFi i przebłysk nadchodzącego szaleństwa”.

Powiązane artykuły | Co upadek Terry przyniósł dla monet stabilnych w Japonii, uchwalono nowe prawo

Dla tych, którzy żyją pod kamieniem, 7 maja algorytmiczna moneta stablecoin Terra, UST, straciła swoją pozycję w stosunku do dolara. Kilka wypłaty kluczy do protokołu Anchor mogło być przyczyną. A może to był atak. Faktem jest, że „system się zepsuł”. Zakłócenie siły spowodowało ucieczkę banku od protokołu, co z kolei spowodowało spiralę śmierci, która doprowadziła UST i jego siostrę bliźniaczkę LUNĘ do zera.

Artykuł NYDIG wskazuje na dwie luki projektowe w ekosystemie Terra. Po pierwsze, „inne aspekty konfiguracji LUNA/UST, zgodnie z przewidywaniami, były nawet gorsze niż niewystarczająca „wydajność” kotwicy 19.5%. Na przykład inwestorzy musieli najpierw kupić LUNĘ, aby następnie wybić UST, a dopiero potem mogli zdeponować UST w Anchor. Po drugie, „algorytmiczne zezwolenie na drukowanie LUNA w „nieograniczonych ilościach” było fatalną wadą projektową, gwarantującą z góry, że panika bankowa w UST – i odpowiadająca jej hiperinflacja LUNA – była możliwością i, poprzez prawo Greshama, nieuniknioną”.

Definicja wydajności firmy NYDIG

Kontrowersyjny protokół Anchor „reklamował „wydajność” na poziomie 19.5%. Według NYDIG ani Anchor, ani DeFi w ogóle nie używają tego słowa poprawnie. „Jedynym zrównoważonym źródłem dochodu jest zrównoważony zwrot gospodarczy, który z kolei zależy od gry o sumie dodatniej polegającej na zaangażowaniu kapitału w celu zaspokojenia potrzeb konsumentów w gospodarce realnej. Nie ma innego źródła. Nazywanie czegoś „ustępstwem” nie oznacza, że ​​ono ustępuje”.

Jak zatem protokół Anchor płacił wszystkim swoim klientom? Prosty, 

„Plon” Anchor nie pochodził z działalności gospodarczej charakteryzującej się trwałym zyskiem. Zamiast tego spółka matka Terry okresowo przekazywała spółce Anchor część swojego 30-miliardowego skarbu. Oznaczało to, że jeśli Terra nie będzie w stanie zebrać ogromnych sum nowych funduszy w nieskończoność, w końcu skończą jej się pieniądze”.

Najwyraźniej cały ekosystem Terry był kruchy.

Centralizacja i całkowita wartość zablokowana

Pamiętajcie, że gazeta NYDIG jest ogólnie oskarżeniem wobec DeFi. Pierwsze punkty sporne to koncepcja TVL, czyli Total Value Locked, oraz pomysł, że DeFi jest zdecentralizowane. Zdaniem autorów nic nie może być dalsze od prawdy. Aby to udowodnić, użyją ekosystemu Terra jako przykładu

„DeFi nie jest zdecentralizowane. Ekosystem Terra nie był zdecentralizowany. Terra początkowo pozyskiwała fundusze z emisji tokenów LUNA przydzielonych Terraform Labs od samego początku. Fundacja Luna Foundation Guard (LFG), finansowana również przez Terraform Labs, była singapurską organizacją non-profit założoną w celu pomocy w utrzymaniu funkcjonowania systemu UST. 

Scentralizowane organizacje otaczające rzekomo zdecentralizowaną organizację przejmą kontrolę, jeśli zajdzie taka potrzeba. Oznacza to, że w końcu przejmą kontrolę ze 100% pewnością. „Jak to często bywa w przypadku DeFi, zdecentralizowane zarządzanie w czasie pokoju szybko ustępuje miejsca scentralizowanemu zarządzaniu w czasie wojny, gdy pojawia się kryzys”. Czy to pojęcie nie jest znajome? 

Mówiąc o znanych koncepcjach: „Być może najpowszechniejsza metryka stosowana do oceny i wyceny tokenów DeFi, „Zablokowana wartość całkowita” (TVL), nie reprezentuje ani „całkowitej”, ani „wartości”, ani „zablokowanej”. 0 za 3.” Może to zabrzmieć ostro, ale: „To nie jest wartość, ponieważ często podają inną hipotezę dotyczącą zabezpieczenia”. Zgadza się. „Projekty DeFi często reprezentują serię hipotez i opierają się na nich. „Zabezpieczenie” w jednym wniosku może być wykorzystywane w innych w nieskończoność.”

Czy to jednak może działać? NYDIG mówi nie

Przynajmniej jeszcze nie. W obecnym stanie rynku kryptowalut nie są możliwe algorytmiczne monety stablecoin ani DeFi. „Bez względu na to, jak dobre intencje, wszystkie algorytmiczne monety stabilne zawiodą, a zdecydowana większość – prawdopodobnie wszystkie – obecnych wersji DeFi upadnie, gdzie „porażka” w tym przypadku oznacza brak uzyskania wystarczającej masy krytycznej, aby mieć znaczenie, włamanie, wysadzenie w powietrze lub zmianę w drodze rozporządzenia aż do utraty rentowności.”

Powiązane artykuły | Mike Novogratz mówi: UST Terra był „wielkim pomysłem, który się nie powiódł”

Co w zamian proponuje NYDIG? Aby zbudować cały stos DeFi ponad bitcoinSieć Błyskawicy. Będziesz musiał przeczytać „O rzeczach niemożliwych przed śniadaniem„Ale papier, aby poznać szczegóły”.

Pierwotnym źródłem: Bitcoinjest