By Bitcoin Magazyn - 1 rok temu - Czas czytania: 10 minuty
Wojna o niezgodę
Cenzura w Internecie staje się coraz bardziej znormalizowana, ponieważ rosnące ograniczenia, deplatformacja i inne jej przejawy stały się tak wszechobecne, że wielu po prostu to zaakceptowało.
Artykuł pierwotnie pojawił się w Bitcoin Magazyn "Kwestia odporna na cenzurę”. Aby otrzymać kopię, odwiedź nasz sklep.
Cenzura w Internecie staje się coraz bardziej znormalizowana, ponieważ rosnące ograniczenia, deplatformacja i inne jej przejawy stały się tak wszechobecne, że wielu po prostu to zaakceptowało. Ta „nowa norma” wolności słowa jest równie podstępna, jak postępująca stopniowo, ponieważ coraz częściej jesteśmy szkoleni w akceptowaniu niekonstytucyjnych ograniczeń tego, co możemy wyrazić na stronach internetowych, które dominują w socjalizacji online. Podobnie jak w większości przypadków w naszym życiu, w ciągu ostatniej dekady interakcje społeczne zmieniły się w szybkim tempie, co oznacza, że ograniczenia nałożone na mowę online mają nieproporcjonalny wpływ na mowę w ogóle.
Argumentem często stosowanym w celu odrzucenia obaw dotyczących cenzury w Internecie jest twierdzenie, że dominujące firmy w mediach społecznościowych są podmiotami prywatnymi, a nie publicznymi. Jednak w rzeczywistości firmy Big Tech, które dominują w naszym życiu online, w szczególności Google i Facebook, albo zostały stworzone z pewnym zaangażowaniem amerykańskiego państwa bezpieczeństwa narodowego, albo stały się głównymi rządowymi i/lub wojskowymi kontrahentami USA w ciągu ostatnich dwóch dekad.( i,ii,iii,iv,v) Jeśli chodzi o cenzurowanie i wycofywanie osób z platformy w związku z roszczeniami, które są sprzeczne z narracją rządu USA, powinno być jasne, że należący do Google YouTube i inne platformy technologiczne należące do wykonawców armii amerykańskiej i społeczności wywiadowczych mają poważny konflikt interesów w tłumieniu wypowiedzi.
Granica między „prywatną” Doliną Krzemową a sektorem publicznym coraz bardziej się zacierała i stało się już kwestią rekordową, że firmy te nielegalnie przekazały informacje służbom wywiadowczym, takim jak Agencja Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), w ramach rażąco niekonstytucyjnych programów inwigilacji, których celem jest na amerykańskich cywilów. (vi) Wszystko wskazuje na to, że kompleks wojskowo-przemysłowy rozszerzył się na kompleks wojskowo-technologiczno-przemysłowy.
W dzisiejszych czasach wystarczy spojrzeć na ważne komisje rządowe — takie jak National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI), kierowanej przez byłego dyrektora generalnego Google/Alphabet Erica Schmidta — aby zobaczyć, jak de facto Partnerstwo publiczno-prywatne między Doliną Krzemową a państwem bezpieczeństwa narodowego i jego nadmierna rola w ustalaniu ważnych polityk związanych z technologią zarówno dla sektora prywatnego, jak i publicznego. Na przykład ta komisja, składająca się w dużej mierze z przedstawicieli wojska, społeczności wywiadowczej i potomków Big Tech, pomogła ustalić politykę „przeciwdziałania dezinformacji” w Internecie. Mówiąc dokładniej, zalecił uzbrajanie sztucznej inteligencji (AI) w wyraźnym celu identyfikowania kont internetowych w celu usunięcia platformy i przemawiania do cenzury, traktując to zalecenie jako niezbędne dla bezpieczeństwa narodowego USA, ponieważ odnosi się do „wojny informacyjnej” (vii, viii).
Istnieje już kilka firm konkurujących o wprowadzenie na rynek silnika cenzury wykorzystującego sztuczną inteligencję dla państwa bezpieczeństwa narodowego, a także sektora prywatnego. Jedną z tych firm jest Primer AI, firma zajmująca się „inteligencją maszynową”, która „buduje oprogramowanie, które czyta i pisze w języku angielskim, rosyjskim i chińskim, aby automatycznie odkrywać trendy i wzorce w dużych ilościach danych”. Firma publicznie twierdzi, że ich praca „wspiera misję społeczności wywiadowczej i szerszego DOD poprzez automatyzację zadań związanych z czytaniem i badaniami w celu zwiększenia szybkości i jakości podejmowania decyzji”. Ich obecna lista klientów obejmuje amerykańską armię, amerykański wywiad, duże amerykańskie firmy, takie jak Walmart i prywatne organizacje „filantropijne”, takie jak Fundacja Billa i Melindy Gatesów. (ix)
Założyciel Primera, Sean Gourley, który wcześniej tworzył programy AI dla wojska do śledzenia rebeliantów w Iraku po inwazji, zapewnił w poście na blogu z kwietnia 2020 r., że „wojna obliczeniowa i kampanie dezinformacyjne staną się w 2020 r. poważniejszym zagrożeniem niż wojna fizyczna i będziemy musieli ponownie przemyśleć broń, którą stosujemy, aby z nimi walczyć”. (x) W tym samym poście Gourley opowiedział się za stworzeniem „Projektu Manhattan dla prawdy”, który stworzyłby publicznie dostępną bazę danych w stylu Wikipedii zbudowaną z „bazy wiedzy [które] już istnieją w agencjach wywiadowczych wielu krajów dla celów bezpieczeństwa narodowego”. Gourley napisał, że „ten wysiłek będzie ostatecznie polegał na budowaniu i wzmacnianiu naszej zbiorowej inteligencji i ustalaniu punktu odniesienia dla tego, co jest prawdą, czy nie”. Kończy swój wpis na blogu stwierdzeniem, że „w 2020 roku zaczniemy bronić prawdy”.
Od tego roku firma Primer podpisała kontrakt z armią amerykańską na „opracowanie pierwszej w historii platformy uczenia maszynowego do automatycznej identyfikacji i oceny podejrzeń dezinformacji”. (xi) Użycie terminu „podejrzenie dezinformacji” nie jest przypadkiem, jak wielu przypadki cenzury w Internecie obejmują jedynie twierdzenia, w przeciwieństwie do potwierdzeń, że cenzurowana mowa jest częścią zorganizowanej kampanii dezinformacyjnej powiązanej z państwem lub ze „złym aktorem”. Chociaż takie kampanie istnieją, legalna i konstytucyjnie chroniona mowa, która odbiega od „oficjalnej” lub usankcjonowanej przez rząd narracji, jest często cenzurowana na podstawie tych wskaźników, często z niewielką lub żadną możliwością znaczącego odwołania się od decyzji cenzora. W innych przypadkach posty „podejrzewane” o dezinformację lub oznaczane jako takie (czasem błędnie) przez algorytmy mediów społecznościowych są usuwane lub ukrywane przed opinią publiczną bez wiedzy autora.
Ponadto „podejrzana dezinformacja” może być wykorzystana do uzasadnienia cenzury mowy niewygodnej dla poszczególnych rządów, korporacji i grup, ponieważ nie ma potrzeby posiadania dowodów ani przedstawiania spójnego argumentu, że te treści są dezinformacją – wystarczy obsadzić podejrzenia, aby go ocenzurować. Kolejną komplikacją tej kwestii jest fakt, że niektóre twierdzenia początkowo oznaczone jako „dezinformacja”, później stają się akceptowanym faktem lub są uznawane za uzasadnione wypowiedzi. Zdarzyło się to niejednokrotnie podczas kryzysu związanego z COVID-19, kiedy twórcy treści usunęli konta lub ich treści ocenzurowano tylko za poruszanie problemów, takich jak hipoteza o wycieku z laboratorium, a także pytania dotyczące skuteczności masek i szczepionek oraz wielu innych problemów .(xii, xiii) Rok lub dwa lata później przyznano, że większość z tych rzekomych „dezinformacji” obejmuje uzasadnione ścieżki dziennikarskiego śledztwa, a wstępna, ogólna cenzura w tych tematach została przeprowadzona na żądanie zarówno podmiotów publicznych, jak i prywatnych, do ich niedogodności dla tego, co kiedyś było dominującą narracją. (XIV, XV)
Primer jest tylko jedną z kilku firm, które chcą stworzyć świat, w którym „prawdę” definiuje amerykańskie państwo bezpieczeństwa narodowego, a ta sztywna definicja jest następnie egzekwowana przez firmy Big Tech, które nie mają miejsca na debatę. Brian Raymond, były urzędnik CIA i Rady Bezpieczeństwa Narodowego, który obecnie pełni funkcję wiceprezesa Primera, otwarcie pisał o tym w listopadzie 2020 r. Polityka zagraniczna.
W tym artykule stwierdził:
„Firmy takie jak Facebook, Twitter i Google coraz częściej współpracują z amerykańskimi agencjami obronnymi, aby kształcić przyszłych inżynierów oprogramowania, ekspertów ds. cyberbezpieczeństwa i naukowców. W końcu, gdy zaufanie publiczno-prywatne zostanie w pełni przywrócone, rząd USA i Dolina Krzemowa mogą stworzyć jednolity front, aby skutecznie przyjmować fałszywe wiadomości”. (xvi)
Szczególnie niepokojący jest fakt, że głównym przykładem „fałszywych wiadomości” Raymonda w tamtym czasie był: New York Postdoniesienia o e-mailach z laptopa Huntera Bidena, które – ponad rok po fakcie – zostały teraz potwierdzone jako autentyczne. i kampanii propagandowych na przestrzeni lat, definiowanie prawdy i rzeczywistości nie jest zgodne z deklarowanym celem ochrony „demokracji”. (xviii) Zamiast tego chroni interesy samego państwa bezpieczeństwa narodowego, którego własne interesy są ściśle powiązane z interesami coraz bardziej zakorzenionej (i wzbogaconej) oligarchii.
Nie tylko mamy państwo bezpieczeństwa narodowego w de facto publiczno-prywatnym partnerstwie z Big Tech w celu cenzurowania informacji online — Teraz, po niedawnym rozpoczęciu wojny administracji Bidena z terroryzmem wewnętrznym, mamy to samo państwo bezpieczeństwa narodowego, które „podejrzewa się” dezinformacja” i „teorie spiskowe” jako zagrożenia bezpieczeństwa narodowego. Dokumenty polityczne, które przedstawiają tę nową wojnę, zauważają, że głównym „filarem” całej strategii rządu jest eliminacja materiałów internetowych, które, jak twierdzą, promują ideologie „terrorystyki domowej”, w tym te, które „łączą się i przecinają z teoriami spiskowymi i innymi formami dezinformacji i dezinformacja”. Rozprzestrzenianie się „niebezpiecznych” informacji „na internetowych platformach komunikacyjnych, takich jak media społecznościowe, witryny do przesyłania plików i platformy szyfrowane od końca do końca”, argumentuje, „[…] może łączyć i wzmacniać zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego”. „Linie frontu” tej wojny to „w przeważającej mierze platformy internetowe sektora prywatnego”.
Problem z tym sformułowaniem polega na tym, że definicja „terrorystyki domowej” stosowana w tych samych dokumentach przez administrację Bidena jest niewiarygodnie szeroka. Na przykład określa sprzeciw wobec korporacyjnej globalizacji, kapitalizmu i nadużycia rządu jako ideologie „terrorystyczne”. Oznacza to, że treści internetowe omawiające idee „antyrządowe” i/lub „antyautorytetowe”, które mogą być po prostu krytyką polityki rządu lub krajowej struktury władzy, mogą wkrótce zostać potraktowane w taki sam sposób, jak internetowa propaganda Al-Kaidy lub ISIS. . Ponadto agencje wywiadowcze zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i USA zaczęły traktować krytyczne doniesienia o szczepionkach i mandatach na COVID-19 jako „ekstremistyczną” propagandę, mimo że znaczny odsetek Amerykanów zdecydował się nie przyjmować szczepionki i/lub sprzeciwić się mandaty dotyczące szczepień.
W czymś, co wydaje się być oczywistym spełnieniem apeli dyrektorów Primer AI, administracja Bidena podkreśla również potrzebę „zwiększania umiejętności cyfrowych” wśród amerykańskiego społeczeństwa, cenzurując jednocześnie „szkodliwe treści” rozpowszechniane przez „krajowych terrorystów”, a także „ wrogie obce mocarstwa, które chcą podważyć amerykańską demokrację”. To ostatnie stanowi wyraźne nawiązanie do twierdzenia, że krytyczne raportowanie na temat polityki rządu USA, w szczególności jego działań wojskowych i wywiadowczych za granicą, było produktem „rosyjskiej dezinformacji” – obecnie zdyskredytowanego twierdzenia, które wykorzystano do ostrej cenzury niezależnych mediów. Jeśli chodzi o „zwiększanie umiejętności cyfrowych”, dokumenty strategiczne jasno wskazują, że odnosi się to do nowego programu nauczania dotyczącego „umiejętności cyfrowych”, który jest obecnie opracowywany przez Departament ds. Homeland Security (DHS), amerykańska agencja wywiadowcza skupiająca się na kraju, dla odbiorców krajowych. Ta inicjatywa dotycząca „umiejętności korzystania z technologii cyfrowych” naruszałaby wcześniej prawo Stanów Zjednoczonych, dopóki administracja Obamy nie współpracowała z Kongresem w celu uchylenia ustawy Smitha-Mundta, która zniosła zakaz kierowania przez rząd USA propagandy do odbiorców krajowych z czasów II wojny światowej.
Wojna administracji Bidena z polityką terroru wewnętrznego również jasno pokazuje, że cenzura, jak opisano powyżej, jest częścią „szerszego priorytetu” administracji, który definiuje w następujący sposób:
„[…] wzmacnianie wiary w rząd i zajęcie się skrajną polaryzacją, napędzaną kryzysem dezinformacji i dezinformacji często przekazywanych za pośrednictwem platform mediów społecznościowych, co może rozerwać Amerykanów i doprowadzić niektórych do przemocy”.
Innymi słowy, wspieranie zaufania do rządu przy jednoczesnym cenzurowaniu „polaryzujących” głosów, które nie ufają rządowi lub go krytykują, jest kluczowym celem polityki nowej strategii administracji Bidena w zakresie terroryzmu wewnętrznego. Ponadto stwierdzenie to sugeruje, że nie zgadzanie się Amerykanów ze sobą jest problematyczne i określa tę niezgodę jako siłę napędową przemocy, w przeciwieństwie do normalnego zjawiska w rzekomej demokracji, która ma konstytucyjną ochronę wolności słowa. Z tego obramowania wynika, że taką przemoc można powstrzymać tylko wtedy, gdy wszyscy Amerykanie ufają rządowi i zgadzają się z jego narracjami i „prawdami”. Traktowanie odchyleń od tych narracji jako zagrożeń dla bezpieczeństwa narodowego, tak jak to ma miejsce w niniejszym dokumencie politycznym, zachęca do etykietowania niezgodnych wypowiedzi jako „przemocy” lub „podżegania do przemocy” poprzez podżeganie do niezgody. W rezultacie ci, którzy publikują niezgodne z zasadami przemówienia online, mogą wkrótce zostać przez państwo nazwani „terrorystami”.
Jeśli mamy zaakceptować „nową normę” cenzury w Internecie, te wysiłki mające na celu zakazanie debaty i uzasadnionej krytyki polityki rządu w imię „bezpieczeństwa narodowego” będą kontynuowane bez przeszkód. W krótkim czasie pierwsza poprawka zostanie przedefiniowana, tak aby chroniła tylko wypowiedzi usankcjonowane przez rząd, a nie wolność mowy, zgodnie z zamierzeniami. Podczas gdy takie środki są często określane jako konieczne do „ochrony” demokracji, eliminacja i nieuchronna kryminalizacja legalnej wypowiedzi jest prawdziwym zagrożeniem dla demokracji, które powinno głęboko zaniepokoić wszystkich Amerykanów. Jeśli państwo bezpieczeństwa narodowego kontroluje i wymusza jedyne dozwolone narracje i jedyną dozwoloną wersję „prawdy”, to wtedy będzie również kontrolować ludzką percepcję, a w konsekwencji – ludzkie zachowanie.
Taka kontrola od dawna była celem niektórych społeczności wojskowych i wywiadowczych USA, ale jest to przekleństwo dla wartości i pragnień ogromnej większości Amerykanów. Jeśli nie ma znaczącego sprzeciwu wobec rosnącej fuzji państwa bezpieczeństwa narodowego i Big Tech, Amerykanie mają gwarancję, że stracą znacznie więcej niż tylko wolność słowa, ponieważ kontrolowanie mowy jest tylko pierwszym krokiem w kierunku kontrolowania wszystkich zachowań. Amerykanie zrobiliby dobrze, gdyby pamiętali ostrzeżenie Benjamina Franklina, gdy rząd Stanów Zjednoczonych dąży do kryminalizacji wolności słowa pod pretekstem ochrony bezpieczeństwa narodowego; „Ci, którzy zrezygnowaliby z niezbędnej wolności, aby kupić trochę tymczasowego bezpieczeństwa, nie zasługują ani na wolność, ani na bezpieczeństwo”.
Przypisy końcowe:
Webb, Whitney. „Militarne początki Facebooka”. Nieograniczony Hangout, 12 kwietnia 2021 r., unlimitedhangout.com/2021/04/investigative-reports/the-military-origins-of-facebook/.
ii Ahmed, Nafiez. „Jak CIA stworzyła Google”. Medium, inteligencja INSURGE, 22 stycznia 2015 r., medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e.
iii Feiner, Lauren. „Umowa Google Cloud Division Lands z Departamentem Obrony”. CNBC, 20 maja 2020 r., www.cnbc.com/2020/05/20/googles-cloud-division-lands-deal-with-the-department-of-defense.html.
IV Novet, Jordania. „Microsoft wygrywa kontrakt US Army na zestawy słuchawkowe z rozszerzoną rzeczywistością, o wartości do 21.9 miliarda dolarów w ciągu 10 lat”. CNBC, 31 marca 2021 r. www.cnbc.com/2021/03/31/microsoft-wins-contract-to-make-modified-hololens-for-us-army.html.
v Shane, Scott i Daisuke Wakabayashi. „„Biznes wojny”: protest pracowników Google dla Pentagonu”. The New York Times, 4 kwietnia 2018 r., www.nytimes.com/2018/04/04/technology/google-letter-ceo-pentagon-project.html.
vi „Komisarze”. NSCAI, www.nscai.gov/komisarzy/.
vii Raport śródroczny i rekomendacje za III kwartał. 2020.
viii PrimerAI Homestrona." Podkład AI, element.ai/.
ix „Aby walczyć z dezinformacją, musimy uzbroić prawdę”. Podkład AI, 20 kwietnia 2020, primer.ai/blog/to-fight-disinformation-we-need-to-weaponise-the-truth/.
x AI, podkład. „SOCOM i US Air Force Enlist Primer do walki z dezinformacją”. www.prnewswire.com, 1, www.prnewswire.com/news-releases/socom-and-us-air-force-enlist-primer-to-combat-disinformation-301143716.html/.
xi Zapomnij o przeciwdziałaniu terroryzmowi, Stany Zjednoczone potrzebują strategii przeciwdziałania dezinformacji”. Podkład AI, 16 listopada 2020 r., primer.ai/blog/forget-counterterrorism-the-united-states-needs-a-counter-disinformation/.
XII Złocenie, Bruce. „Washington Post dołącza do New York Times w końcu przyznając, że e-maile z laptopa Hunter Biden są prawdziwe”. New York Post, 30 marca 2022, nypost.com/2022/03/30/washington-post-admits-hunter-biden-laptop-is-real/.
xiii Greenwald, Glenn. „Mordercze praktyki CIA, kampanie dezinformacyjne i ingerencja w inne kraje nadal kształtują porządek świata i politykę USA”. Intercept, 21 maja 2020, theintercept.com/2020/05/21/the-cias-mordercze-praktyki-dezinformacyjne-kampanie-i-ingerencje-w-innych-krajach-nadal-kształtuje-świat-porządek-i-nas -Polityka/.
xiv Ferreira, Roberto Garcia. „Cia i Jacobo Arbenz: Historia kampanii dezinformacyjnej”. Dziennik Studiów Trzeciego Świata, tom. 25, nie. 2, 2008, s. 59–81, www.jstor.org/stable/45194479, 10.2307/45194479.f.
xv Narodowa Strategia Przeciwdziałania Terroryzmowi Wewnętrznemu, Czerwiec 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf.
XVI Webb, Whitney. „Amerykańsko-brytyjskie agencje Intel wypowiadają cyberwojnę niezależnym mediom”. Nieograniczonyhangout.com, 11 listopada 2020 r., unlimitedhangout.com/2020/11/reports/us-uk-intel-agencies-declare-cyber-war-on-independent-media/.
xvii Webb, Whitney. „Zniesienie zakazu propagandy w USA nadaje nowe znaczenie starej piosence”. Wiadomości MintPress, 12, www.mintpressnews.com/planting-stories-in-the-press-lifting-of-us-propaganda-ban-gives-new-meaning-to-old-song/2018/.
xviii Narodowa Strategia Przeciwdziałania Terroryzmowi Wewnętrznemu, czerwiec 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf/.
Pierwotnym źródłem: Bitcoin Magazyn