By Bitcoin Magazyn - 3 miesiące temu - Czas czytania: 7 minuty
Do mema, albo nie do mema: KOT
Czy to naprawdę zaskakujące, biorąc pod uwagę, że koty w zasadzie zdominowały Internet przez ostatnie dwie dekady, że memy o kotach w końcu przejęły kontrolę nad internetem? Bitcoin space as well in the last few weeks? Cats are the most viral meme on the internet, so it's not shocking in the least bit that the Taproot Wizards have leaned into it, reinforced by the trolling Luke over his “dietary choices.”
The question has to be asked though, are meme campaigns really how we want to go about deciding and discussing consensus changes to a protocol as valuable as Bitcoin? I’ve seen numerous music videos, campaigns to go out in the world and “educate” people on OP_CAT, and the whole “Quest” system that Taproot Wizards has launched taking place…but the reality is the vast majority of this content that I have seen has been incredibly superficial.
Rijndael, „Artificer” w Taproot Wizards i jedna z niewielu osób, jeśli nie jedyna, która faktycznie majstruje i bawi się z OP_CAT, aby zbudować przykłady przypadków użycia, stworzył wersję demonstracyjną skryptu przymierza opartego na OP_CAT.
This script enforces a specific amount of Bitcoin be sent to a specific address, and by consensus there is no other way to spend these coins except with a transaction that meets those exact conditions. Look at the size of this script:
OP_TOALTSTACK OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT de890a8209d796493ee7bac9a58b62fbced10ccb7311e24f26c461c079ead08c OP_SWAP OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT 54617053696768617368 256 OP_SHA256 OP_DUP OP_ROT OP_CAT OP_CAT OP_SHA424950303334302 6368616f6c656c6765e256 OP_SHA79 OP_DUP OP_ROT 667be9ef55dcbbac06295a870ce07029b 2bfcdb28dce959d2815f16b81798f2 OP_DUP OP_DUP OP_TOALTSTACK 256 OP_ROLL OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_CAT OP_SHA1 OP_FROMALTSTACK OP_SWAP OP_CAT OP_FROMALTSTACK OP_DUP 2 OP_CAT OP_ROT OP_EQUALVERIFY 79 OP_CAT 667be9ef55dcbbac06295a870ce07029b2bfcdb28dce959d2815f16b81798fXNUMX OP_CHECKSIG
Właśnie tego potrzeba do emulacji CHECKTEMPLATEVERIFY. Równoważny skrypt wykorzystujący CTV byłby po prostu:
Telewizja cyfrowa
Pytam, jaka jest wartość czegoś takiego jak OP_CAT w emulacji przypadku podstawowych umów szablonowych (rzeczy wymagające, aby transakcja wydatków spełniała określone wcześniej warunki, aby była ważna) w ten sposób? Wiemy dokładnie, jak postępować ze schematami wymuszającymi szablon w przypadku transakcji, w których wydatki są zablokowane w umowie szablonowej, i mamy dla nich wiele propozycji. CTV, TXHASH, OP_TX, a nawet APO mogą emulować te schematy, umieszczając podpis na wyjściu blokującym transakcji kosztem dodatkowych 64 bajtów.
What actual use is OP_CAT in “experimenting” to meet the needs of a class of use cases that are mature enough in design that there are at least 4 covenant proposals that can handle those use cases with a tiny fraction of the data cost? “Oh, we want to experiment with CAT because it’s flexible!” You want to use 30 OP calls to do something that can be done in one? That is a reason to actually enact a consensus change to Bitcoin? The logic of that is beyond absurd.
Bagatelizowanie ryzyka
W próżni OP_CAT jest sprzedawany jako „po prostu łączący dwa ciągi znaków”, a wiele memów próbuje sformułować to w następujący sposób: „Jak to może być niebezpieczne?” Jest to szalenie nieszczera narracja dotycząca propozycji, całkowicie ignorująca jej interakcję z innymi istniejącymi i przyszłymi aspektami scenariusza.
In particular CSFS + CAT opens a massive amount of possibilities in terms of what can be done with Bitcoin script, not all of it necessarily positive. CSFS allows you to verify a signature on an arbitrary piece of data in the course of executing a script, and CAT allows you to “glue” different pieces of data together on the stack. These two things create a masywny design space for what it is possible to do with Bitcoin.
Konkretnym przykładem może być możliwość egzekwowania kwot lub relacji między różnymi kwotami określonych danych wejściowych i wyjściowych w transakcji. CAT umożliwia zbudowanie skrótu transakcji z pojedynczych elementów na stosie, a CSFS umożliwia weryfikację podpisu względem klucza publicznego w skrypcie blokującym względem dowolnych fragmentów tej transakcji w trakcie jej tworzenia. Może to ostatecznie umożliwić utworzenie otwartych UTXO, które każdy może wydać, o ile transakcja wydawania spełnia określone kryteria, takie jak wysłanie określonej ilości monet na określony adres. Połącz to z rzeczywistością aktywów opartych na OP_RETURN, a zacznie to wchodzić na terytorium zdecentralizowanych giełd (DEX).
Some of the worst incentive distortion problems that have come to fruition on other blockchains ultimately stem from the creation of DEXes on those chains. Having direct non-interactive exchange functionality on the blockchain is one of the worst forms of MEV, especially when the potential exists for miners to lock-in their profit across multiple trades in the span of a single block, rather than having to actually carry the risk of a position across multiple blocks before closing it out and realizing profit.
Part of the movement behind Taproot Wizards is “bringing the innovation back.” I.e. that lessons learned in shitcoin land are coming home do Bitcoin, now while I firmly reject the notion that anything useful has been developed on other coins in the last decade other than the basic concept of zero knowledge proofs, this mantra getting louder ignores a massive component of that dynamic even if you disagree with my view there: istnieją lekcje, których można się nauczyć na temat tego, czego NIE robić, a także co robić.
DEXes are one of the things NOT to do. Nothing has caused as much chaos, volatility in fee dynamics (which we need to smooth out over time for sustainability of second layers), and just all around incentive chaos regarding the base consensus layers of these protocols and their degree of centralization. The idea that we should rush to bring these types of problems to Bitcoin, or exacerbate them by introducing a way to trustlessly embed the bitcoin asset into them in more dynamic and flexible ways, is frankly insane. This to me speaks of large swaths of people who haven’t learned anything from watching what happened on other blockchains in the last half decade or so.
Na zawsze spętany przez kota
Looking at the dynamic above between CSFS + CAT, it is worth pointing out that Reardencode’s recent LNHANCE proposal (CTV + CSFS + Internal Key) offers a path to give us eltoo for Lightning in a way that is actually more blockspace efficient than using APO. If this argumentation, and build out of proof of concepts, winds up winning over Lightning developers who want LN symmetry in order to simplify Lightning channel management and implementation maintenance, we very well could wind up getting CSFS in the process. If OP_CAT were active prior to this, then there is no way to avoid the types of detrimental side effects of the two proposals being combined.
This would hold true for every soft fork proposal going forward if OP_CAT were ever activated. It would be impossible to escape whatever side effects or use cases were enabled by combining OP_CAT with whatever new proposals come in future. On its own OP_CAT is clunky, inefficient, and rather pointless. But in combination with other OPs it begins to get stupidly flexible and powerful. This would be a dynamic we would never be able to escape, and features that might wind up being critically necessary in the future for Bitcoin’s scalability could inescapably come with massive downsides and risks simply because of the existence of OP_CAT.
Czy jest to rzeczywistość, w którą chcemy wejść po prostu dzięki kampanii memowej? Ponieważ ludzie chcą majstrować przy szalenie nieefektywnych sposobach działania, zamiast przeglądać znacznie wydajniejsze i specjalnie opracowane propozycje? Powiedziałbym nie.
Meme campaigns can be fun, I know this. They foster a sense of community and involvement, it's an inherent and inescapable part of the internet and the numerous cultures that exist on it. But this is not how we should be deciding the development process of Bitcoin. They can be fun, and they can even be viciously savage at stabbing directly to the heart of matters people dance around or equivocate on. But they are atrocious at capturing nuance and complexity in many regards.
Trying to steer the consensus of a network like Bitcoin purely based on the value of a meme, rather than reasoned consideration of proposals and their implications, is a disaster waiting to happen. The conservatism and caution of Bitcoin development is what has kept it at the forefront of this space as shitcoins have come and gone, imploding in the consequences of their fly by night carefree development attitude. As much as Bitcoin sorely needs to break out of its current rut of stagnation and lack of forward progress, devolving to uncritical memes and music videos is not how to do that. It risks destroying what made Bitcoin valuable in the first place, its solid and conservative foundation.
Pierwotnym źródłem: Bitcoin Magazyn