By Bitcoin.com - 2 lata temu - Czas czytania: 4 minuty
Fundacja Wikimedia debatuje nad akceptacją darowizn kryptowalut nad problemami środowiskowymi
Po decyzji Mozilli o wstrzymaniu darowizn w kryptowalutach ze względu na problemy środowiskowe, wielu członków społeczności Wikimedia Foundation złożyło propozycję, w której prosi fundację o zaprzestanie przyjmowania darowizn w postaci cyfrowej waluty. Propozycja wyjaśnia, że darowizny w kryptowalutach „sygnalizują [poparcie] przestrzeni kryptowalut”, a także stwierdzają, że „Kryptowaluty mogą nie być zgodne z zaangażowaniem Fundacji Wikimedia w zrównoważony rozwój środowiska”.
Wniosek twierdzi, że kryptowaluty mogą nie być zgodne z Fundacją Wikimedia
Członkowie Fundacji Wikimedia głosują nad propozycją, która może powstrzymać fundację przed akceptacją walut cyfrowych, takich jak bitcoin i eteru. Amerykańska organizacja non-profit zacząłem akceptować aktywa kryptograficzne w 2019 roku za pośrednictwem Bitpay. „Przyjmujemy darowizny na całym świecie i staramy się zapewnić szeroką gamę opcji darowizn. To bardzo ważne, abyśmy mogli przetworzyć międzynarodowe darowizny w sposób wydajny i opłacalny” – powiedział wtedy Pats Pena, dyrektor ds. płatności i operacji w Fundacji Wikimedia.
Jednakże, wniosek przesłane przez użytkownika o nazwie „Gorillawarfare” twierdzi, że przyjmowanie darowizn w postaci kryptowalut jest sprzeczne z określonymi zasadami Wikimedia Foundation. „Kryptowaluty mogą nie być zgodne z zaangażowaniem Fundacji Wikimedia w zrównoważony rozwój środowiskowy. Bitcoin i ethereum to dwie najczęściej używane kryptowaluty i obie są dowodem pracy, zużywając ogromną ilość energii”, mówi propozycja.
Podczas gdy propozycja wspomina o Cambridge Bitcoin Wskaźnik zużycia energii elektrycznej wykorzystuje wiele badań przeprowadzonych przez Digiconomist Bitcoin Indeks zużycia energii. Wydaje się, że propozycja ma duże poparcie, ponieważ głosujący członkowie zostawili komentarze sygnalizujące afirmację. "Spóźniona. Akceptacja kryptowalut to żart z zaangażowania WMF w zrównoważony rozwój środowiska” – powiedział Gamaliel, użytkownik Wikimedia. Jednak nie wszyscy się z tym zgodzili iw rzeczywistości istnieje ogromna liczba osób, które wyraziły przeciwne zdanie. Na przykład w odpowiedzi na wypowiedź Gamaliela jedna osoba napisała:
Czy zdajesz sobie sprawę, że tradycyjny system bankowy również wykorzystuje energię?
Indywidualni twierdzą, że „Każdy punkt jest nieprawdziwy i/lub wprowadza w błąd”
Istnieje dyskusja na temat komentarzy przesłanych przez kilka osób, które nalegają, aby członkowie Fundacji Wikimedia zdali sobie sprawę, że dolar amerykański jest wspierany przez znaczne ilości energii węglowej i co najgorsze, przemoc państwowa. Jedna osoba wyjaśniła, że każdy punkt, który Gorillawarfare poruszył w propozycji „jest nieprawdziwy i/lub mylący”. Na przykład kwestia zgodności z tak zwanymi wartościami branży kryptograficznej. Osoba ta odpowiedziała, że „to nie jest prawdą, podobnie jak akceptowanie przez USD sygnałów poparcia dla dolara amerykańskiego lub rządu USA”.
W odpowiedzi na obawy dotyczące środowiska Gorillawarfare wprowadzone we wniosku, osoba fizyczna wyjaśniła, że punkt wniosku jest niejasny. „Propozycja łączy istnienie Bitcoin do zwykłego używania” – stwierdził członek Wikimedia Foundation, Awwright. „Propozycja nie pokazuje, że rezygnacja z akceptacji Bitcoin (lub inna kryptowaluta) faktycznie będzie miała wpływ. Z technicznego punktu widzenia nie ma bezpośredniego związku między tworzeniem a Bitcoin transakcji i zużycia energii (to znacznie więcej niż w krajowym systemie bankowym).
Komentatorzy podkreślają uprzedzenia wynikające z Digiconomist
Co więcej, istnieje wiele skarg na Gorillawarfare powołujących się na Digiconomist, ponieważ praca badacza została szeroko odrzucona z powodu nieścisłości i skrajnych stronniczości. „Digiconomist to blog prowadzony przez Alexa de Vries, który jest Pracownik De Nederlandsche Bank NV (DNB), banku centralnego Holandii, który jest bezpośrednim konkurentem Bitcoin”, jeden z komentarzy przeciwko propozycji Gorillawarfare. Inna osoba wyjaśniła, że praca Digiconomist jest niedokładny, jak wielu innych odkryło, a praca Digiconomist jest załadowany rozbieżnościami. Jedna osoba napisała:
Digiconomist jest nie tylko stronniczy i skonfliktowany. De Vries jest autorem publikacji, nie ma procesu recenzowania redakcyjnego i ma słabą reputację ze względu na sprawdzanie faktów i dokładność.
W chwili pisania tego tekstu istnieje mnóstwo osób, które sprzeciwiają się propozycji złożonej przez Gorillawarfare, ale lwia część głosów i komentarzy popiera ten pomysł. Wygląda na to, że społeczność kryptograficzna i zwolennicy proof-of-work (PoW) muszą ciężej pracować, aby obalić mity, które krążą wśród ekspertów mediów głównego nurtu, starej straży finansowej i opłacanych badaczy opozycji.
Co sądzisz o propozycji Fundacji Wikimedia, która sugeruje, że fundacja przestanie akceptować aktywa kryptograficzne ze względu na kwestie środowiskowe? Daj nam znać, co myślisz na ten temat w sekcji komentarzy poniżej.
Pierwotnym źródłem: Bitcoin.com x