By Bitcoin مجله - 3 میاشتې دمخه - د لوستلو وخت: 11 دقیقې
د کانونو د استخراج وړ ارزښت (MEV) او د پروګرام وړ پیسې: ښه، بد او بدمرغه
د Bitcoin’s security model relies on this basic game theory—miners, armed with their digital pickaxes, are in a relentless chase for profit. And it’s this pursuit that keeps the network secure. Basic vanilla mining involves producing blocks to earn the block rewards and transaction fees, but have you ever considered that miners might have other ways to extract value from the blockchain beyond this standard mining process? Are there other avenues for profit on the blockchain where miners can leverage their unique position as validators?
MEV څه شی دی؟
د کار ثبوت سیسټمونو کې، "د کان د استخراج وړ ارزښت"(MEV) یوه اصطالح ده چې هغه ګټې تشریح کوي چې کان کیندونکي کولی شي د لاسوهنې له لارې ترلاسه کړي چې څنګه لیږدونه لومړیتوب ورکول کیږي، خارج شوي، بیا تنظیم شوي، یا په هغه بلاکونو کې چې دوی یې کان لري بدل کړي. په هرصورت، وروسته له دې چې د Ethereum 2.0 ته د Ethereum لوړول، کوم چې شبکه یې د ثبوت ثبوت ته لیږدولې، د MEV مفهوم یو نوی نوم اخیستی او اوس د ثبوت په سیسټمونو کې "د اعظمي استخراج وړ ارزښت" په توګه راجع کیږي. په دې شرایطو کې، دا د کان کیندونکو پر ځای د بلاک وړاندیز کونکي دي - څوک چې تایید کونکي دي - چې دا فرصت لري چې دا ارزښت استخراج کړي.
کان کیندونکي (یا په Ethereum کې تاییدونکي) په دې شبکو کې ځانګړی رول لري چې په بلاکونو کې د راکړې ورکړې تصدیق کوي. د دوی موقف دوی د نورو کاروونکو څخه یو ګام وړاندې کوي او دوی ته اجازه ورکوي چې وټاکي د معاملو وروستی ترتیب په زنځیر کې د بلاک دننه، لیږدونه معمولا په سر کې د لوړ فیس سره امر کیږي، مګر هر ځل بیا فرصتونه خلاصیږي چې کان کیندونکو ته اجازه ورکوي اضافي ګټه په ستراتیژیک ډول د خپلو ګټو لپاره د معاملو ترتیب بدلولو سره.
تاسو شاید فکر وکړئ، د کان کیندونکو ته اجازه ورکول څه زیان لري چې له سر څخه یو څه اضافي ګټه واخلي؟ اندیښنې یوازې هغه وخت رامینځته کیږي کله چې د دغو کانونو څخه ځینې، هغه کسان چې د ډیرو پرمختللو تحلیلي وړتیاوو او خورا پیاوړي کمپیوټر سره سمبال شوي، کولی شي د نورو په پرتله د MEV ګټې فرصتونه په اغیزمنه توګه وپیژني او ګټه پورته کړي.
These opportunities might not always be easy to spot, but the more value that can be extracted through analyzing the chain, the stronger the incentive becomes for research teams equipped with bots to do this work. Over time, this disparity in miner's profit-making ability creates a trend toward centralization within the network. Ultimately undermining the core principle of the blockchain: decentralization.
This is exactly the scenario the Bitcoin developer community is aiming to prevent when considering how best to manage more expressivity on Bitcoin.
ولې موږ د پروګرام وړ پیسې غواړو؟
په تاریخي ډول ، Bitcoin has operated with relatively simple smart contracts. However, this model struggles with even moderately complex transactions. Bitcoin Script can only validate authentication data, it doesn’t have the capability to impose speed limits on transactions or define coin destinations because Bitcoin Script doesn’t have access to transaction data.
As a somewhat separate issue, working with and writing Bitcoin smart contracts can be challenging for users who don't fully grasp its security requirements. A proposed feature, known as ‘vaults,’ aims to solve some of these pain points by introducing time-locked conditions for transactions. Essentially, vaults could serve as an emergency “escape hatch,” allowing users to recover their funds in the event of compromised private keys. But features like this are only possible with more expressivity.
Ethereum is widely recognized for its highly expressive scripting capabilities, but it also notably struggles with the issue of MEV. Most users generally assume that Bitcoin has no MEV, in stark contrast to Ethereum, which is viewed as a wild frontier for it. But is this the full story?
ایا ډیر څرګند سمارټ قراردادونه په اوتومات ډول د MEV سناریوګانې هڅوي؟
ډیری فکتورونه شتون لري چې د MEV سره مرسته کوي: (1) د میمپول روڼتیا، (2) د سمارټ قرارداد شفافیت، او (3) د سمارټ قرارداد څرګندتیا. د دې فکتورونو څخه هر یو د MEV لپاره نوي چینلونه پرانیزي، موږ به یې دلته بیاکتنه وکړو.
بد: (1) د میمپول شفافیت
په شان Bitcoin's mempool, the mempools of most blockchains are fully transparent, open, and visible, so that everyone can see what transactions are pending before being validated and confirmed in a block. Bitcoin blocks typically take about 10 minutes to find, which theoretically gives miners that same amount of time to take advantage and front-run.
In practice, on Bitcoin, this isn’t a source of MEV for a few reasons: (1) Bitcoin transactions are simple enough that no miners have a significant analytic advantage over other miners, and (2) Bitcoin transactions generally don’t execute multi-asset transactions such as swaps or open trades that could be front-run.
دا د ایتیریم سره پرتله کړئ، کوم چې د عامه غیر متمرکز تبادلو (DEXs) کې ځینې خورا پیچلي څو شتمني لیږدونه ترسره کوي. په رسمي ډول په ایتیریم کې د بلاک وخت 15 ثانیې دی ، مګر د لوړ میمپول ترافیک په جریان کې ، د فوري بلاک شاملولو لپاره اړین ګاز فیس په اسانۍ سره له سل ډالرو څخه ډیر کیدی شي. د پایلې په توګه، د ټیټ فیس سره لیږدونه د انتظار دقیقې یا حتی ساعتونه مخکې له دې چې په بلاک کې شامل شي پای ته ورسیږي. دا کولی شي د دې ناوړه مخکینۍ چلولو فرصتونو لپاره کړکۍ وغځوي ، چې دمخه په ایتیریم کې خورا ډیر شتون لري د پام وړ ارزښت له امله چې په پرت -2 ټوکنونو کې پوښل شوي.
بد: (2) د سمارټ قرارداد شفافیت
In Bitcoin “smart contracts” are the simple locking and unlocking mechanism inherent in Bitcoin د ښونکی. The transaction values, sender, and receiver details are all publicly visible on the blockchain. While this complete and naked transparency isn’t ideal from a privacy perspective, it’s part of how Bitcoin allows all participants in the network to verify the full state of the blockchain. Any observer can analyze these contract details, potentially opening the door to certain MEV-related strategies.
مګر Bitcoin scripting language is, by design, quite limited, focusing primarily on the basic functions of sending and receiving funds, and validating transactions with signatures or hashlocks. This simplicity inherently limits the scope for MEV strategies on Bitcoin, making such opportunities relatively scarce compared to other chains.
Platforms like Ethereum, Solana, and Cardano also have fully transparent smart contracts, but they diverge from Bitcoin by also having highly complex and expressive scripting languages. Their Turing-complete systems make it possible to theoretically execute virtually any computational task which has come to include: self-executing contracts, integration of real-world data through oracles, decentralized applications (dApps), layer-2 tokens, swaps within DEXs, and automated market makers (AMMs). These come together to foster a rich environment for MEV opportunities. Zero-knowledge-proof-based schemes, such as STARKex, could theoretically avoid some of these issues, but this trade-off would come with other complexities.
بدصورت: (3) د سمارټ قرارداد څرګندتیا
The MEV opportunities are so lucrative on some chains that there are “MEV trading firms” bringing in “high five figures, mid six figures” in profits a month. This trend has become so prominent that there are public dashboards dedicated to scanning for profitable opportunities on Ethereum and سولانا. Their profitability is generated by executing the full basket of MEV strategies: front-running, sandwich trading, token arbitrage, back-running, and liquidations to name a few. Each exploiting a different smart contract dynamics for profit.
د دې MEV ستراتیژیو څخه ځینې په دواړو طبقه-1 او پرت-2 باندې تطبیق کیږي.
Generalized Front-Running: Bots scan the mempool for profitable transactions, and then front-run the original transaction for a profit.Sandwich Trading: The attacker places orders both before and after a large transaction to manipulate asset prices for profit. This strategy leverages the predictable price movement caused by the large transaction.بیا ځینې ستراتیژۍ د پرت -2 ټوکنونو او سمارټ قراردادونو لپاره ځانګړي دي.
Arbitrage Across Different DEXs: Bots exploit price differences for the same asset on various DEXs by buying low on one and selling high on another.Back-running in DeFi Bonding Curves: MEV bots capitalize on predictable price rises in DeFi bonding curves by placing transactions immediately after large ones, buying during uptrends, and selling for profit. DeFi Liquidations: MEV bots spot opportunities in DeFi lending where collateral values fall below set thresholds, allowing validator's to prioritize their transactions for buying the liquidated collateral at lower prices.د قراردادونو پیچلتیا د MEV سره تړلو ننګونو کې د پام وړ مرسته کوي.
Re-entrancy Attacks: These attacks exploit smart contract logic flaws, allowing attackers to repeatedly call a function before the first execution completes, extracting funds multiple times. In the context of MEV, skilled individuals can significantly profit from this, particularly in contracts with substantial funds.Interconnected Contracts and Global State: On platforms like Ethereum, smart contracts can interact, leading to chain reactions across several contracts from a single transaction. This interconnectivity enables complex MEV strategies, where a transaction in one contract may impact another, offering a chain reaction of profit opportunities.دلته د ستونزې یوه برخه دا ده چې د ټوکنونو او dApps لخوا رامینځته شوي ټول ارزښت په پرت-2 کې رامینځته شوی اکثرا په پرت -1 کې د بلاکچین اصلي شتمنۍ ارزښت څخه ډیر دی ، د فیسونو پراساس د لیږدونو غوره کولو او تایید کولو لپاره د اعتبار کونکو هڅونې ته زیان رسوي.
د دې لپاره چې مسلې خرابې کړي، ډیری دا فرصتونه په کلکه د شبکې اعتبار کونکو پورې محدود ندي. د MEV سکین کولو بوټو سره د شبکې نور ګډون کونکي کولی شي د ورته فرصتونو لپاره سیالي وکړي، د شبکې ګنګس، د ګازو فیسونو لوړول، او د لیږد لګښتونه لوړوي. دا سناریو د شبکې او د هغې کاروونکو لپاره منفي بهرنۍ بڼه رامینځته کوي، کوم چې ټول د لوړ لیږد فیس قیمت لخوا اغیزمن کیږي، ځکه چې دا سلسله لږ اغیزمنه کیږي او د چلولو لپاره خورا ګران کیږي. په DeFi کې MEV دومره عام دی چې کاروونکو نږدې دا په شبکه کې د هرچا لپاره د نه لید مالیې په توګه منلې ده.
ایا دا MEV فرصتونه په طبیعي ډول د خورا څرګند سمارټ قراردادونو د ضمني محصول په توګه راپورته کیږي ، یا ایا د بشپړ پروګرام وړ پیسو خوب لپاره بدیل لاره شتون لري؟
Short of avoiding protocols with highly expressive smart contracts and layer-2 tokens, users can avoid some of these risks by utilizing protocols that support محرم معاملې, like Liquid, that conceal transaction details. But unlike these platforms with more expressive scripting languages, Bitcoin lacks the ability to do things you would expect to be able to do with programmable money.
ښه: د پروګرام وړ پیسو ته تجارت
When considering the evolution of smart contracts on Bitcoin the options we’re given are to (1) push the complexity off-chain, (2) cautiously integrate narrow or limited covenant functionalities, or (3) embrace the path of full expressivity. Let’s explore some of the proposals from each of these options.
(1) د زنځیر څخه بهر قراردادونو لپاره نوی جوړښت: هرډول
Off-chain solutions, like the Lightning Network, aim to enhance Bitcoin’s scalability and functionality without burdening the mainchain, keeping transactions fast and fees low. This all sounds good so far.
SIGHASH_ANYPREVOUT (APO) د عامه کیلي نوي ډول لپاره وړاندیز دی چې د لاسلیک کیدو وروسته حتی د لیږد لپاره ځینې سمونونو ته اجازه ورکوي. دا ساده کوي چې څنګه راکړې ورکړې تازه کیږي، د راکړې ورکړې اجازه ورکوي چې پخوانیو (UTXOs) ته په اسانۍ سره مراجعه وکړي، د بریښنا شبکې چینلونه ګړندي، ارزانه، خوندي، او ډیر مستقیم کوي، په ځانګړې توګه د شخړو په حل کې.
Under the hood, APO is a new proposed type of sighash flag. Every Bitcoin transaction must have a signature to prove it’s legitimate. When creating this signature, you use a “sighash flag” to determine which parts of the transaction you’re signing. With APO a sender would sign all outputs and none of the inputs, to commit the outputs of the transaction, but not specifically which transaction the funds are going to come from.
APO enables ایلټو, allowing users to exchange pre-signed transactions off-chain. However APO may inadvertently introduce MEV by making transactions reorderable. As soon as you allow a signature that’s binding the transaction graph you have the ability to swap out transactions. Inputs can be swapped, as long as the new inputs are still compatible with the signature.
(2) تړونونه: CAT + CSFS او CTV
تړونونه به کاروونکو ته اجازه ورکړي چې کنټرول کړي چیرې چې سکې حرکت کولی شي، د سرعت محدودیتونو په لګولو یا په راکړه ورکړه کې د سکې لپاره ځانګړي ځایونه ټاکلو سره. د تړونونو دوه مختلف کټګورۍ شتون لري: تکراري او غیر تکراري.
Recursive covenants allow coins to continually return to covenants of the same type.Non-recursive covenants limit this control to the next transaction, requiring the entire future path of the coins to be defined upfront.CAT + CSFS is a covenant proposal that allows scripts to construct or define certain parts of a future transaction. CHECKSIGFROMSTACK (CSFS) verifies a signature against the data that OP_CAT constructed. By using CSFS to require the signature to match some dynamically constructed format from OP_CAT, we can define how these UTXOs can be spent in the future and create a recursive covenant, albeit clunkily.
OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (CTV) د غیر تکراري تړونونو رامینځته کولو یوه لاره ده. د لیږد د ځانګړو برخو په وړاندې د تعریف او تصدیق کولو پرځای، CTV محدودوي چې څنګه فنډونه مصرف شي، پرته له دې چې دقیق راتلونکی پته مشخص کړي چې دوی باید ورته لاړ شي. دا یو "ټیپلیټ" تعریفوي چې راتلونکی لیږد باید تایید کړي.
One risk with recursive covenants might be possible to create a scenario where coins must follow a set of rules that repeat over and over, that get trapped in a loop without a way of getting out. Another is that, because covenants are transparent and self-executing they could open Bitcoin up to some of the MEV strategies we see on other chains.
دلته ښه خبر څه دی؟
ښه خبر دا دی چې دا وړاندیزونه ټول نوي بیان معرفي کوي!
اوس د څرګندولو اعظمي اندازه څه ده چې موږ یې ترلاسه کولی شو؟
(3) بشپړ څرګندتیا: سادگي
ساده is a blockchain-based programming language that differs from other scripting languages in that it is very low-level. It is not a language on top of Bitcoin Script or a new opcode within it, it’s an alternative to it. Theoretically, it’s possible to implement all covenant proposals within Simplicity, and implement many of the other contracts cypherpunks want from programmable money, but with less of the negative externalities of Ethereum.
Simplicity maintains Bitcoin’s design principle of self-contained transactions whereby programs do not have access to any information outside the transaction. Designed for both maximal expressiveness and safety, Simplicity supports formal verification and static analysis, giving users more reliable smart contracts.
Compare Simplicity to: (1) bitcoin covenant proposals and (2) scripting languages on other blockchains:
The covenant proposals on Bitcoin Script, though much simpler than Simplicity, lack the expressivity to handle fee estimation in Script, due to Bitcoin's lack of arithmetic functions. There is no way to multiply or divide, no conditionals or stack manipulations opcodes; it is also very hard to estimate a reasonable fee to be associated with a given contract or covenant. Users end up with spaghetti code, where 80% of their contract logic is dedicated to trying to determine what their fee rate should be. Making these covenant contracts super complicated and difficult to reason about.
The EVM has looping constructs which makes static analysis of gas usage very difficult. Whereas with Script or Simplicity, you can just count each opcode, or recursively add up the cost of each function. Because Simplicity has a formal model, you can formally reason about program behavior. You can't do this with Script even though you can do static analysis of resource usage.
سادگي به کاروونکو ته د نورو ارزښتناکو ځانګړتیاو لکه جامد تحلیل او رسمي تایید سره د لوړې درجې څرګندونه چمتو کړي. کاروونکي هڅول شوي، که څه هم محدود نه دي، د سمارټ قراردادونو جوړولو لپاره چې د MEV په وړاندې مقاومت لري. برسیره پردې، د مختلفو قراردادونو یوځای کول ممکن MEV ته وده ورکړي، حتی کله چې په انفرادي توګه دوی نه وي. دا د بنسټیز تجارت استازیتوب کوي.
The idea of advancing Bitcoin’s smart contract functionality is undeniably promising and exciting. But it’s important to acknowledge that all these proposals carry some degree of MEV risk—albeit likely not to the extent that we see on other chains. As we think about bringing more programmable money to Bitcoin, there are questions we have to ask:
Can we build a protocol with zero MEV risk, or is this an unattainable ideal?Given the inherent risks of MEV in many proposals, what level of MEV risk is acceptable?And finally, what represents the simplest proposal that offers the greatest degree of expressivity?هر وړاندیز خپلې ګټې او زیانونه لري. په هرصورت، پرته له دې چې موږ کوم لوري ته ورسوو، موږ باید تل د امنیت لپاره لومړیتوب ورکړو او د غیر متمرکز کولو اصولو ته دوام ورکړو.
د تفصيلي تازه معلوماتو او نورو معلوماتو لپاره، په نظر کې وساتئ د بلاک سټریم څیړنه 𝕏 خواړه.
This is a guest post by Kiara Bickers. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin مجله.
اصلي سرچینه: Bitcoin مجله