By Bitcoin Revista - 1 ano atrás - Tempo de leitura: 9 minutos
lata Bitcoin Resolver nosso vício em dívidas?
Muitos esquemas de empréstimo de criptomoedas são assustadoramente semelhantes à capacidade dos bancos de emprestar dinheiro e criar dívidas através de reservas bancárias fracionárias.
Margarita Groisman formou-se no Georgia Institute of Technology em engenharia industrial e análise.
(fonte)Since modern capitalism's emergence in the early 19th century, many societies have seen a meteoric rise in wealth and access to cheap goods — with the party coming to an end years later with some sort of major restructuring triggered by a major world event, such as a pandemic or a war. We see this pattern repeat again and again: a cycle of borrowing, debt and high-growth financial systems; then what we now call in America “a market correction.” These cycles are best explained in Ray Dalio’s “Como funciona a máquina econômica.” This article aims to examine whether a new monetary system backed by bitcoin can address our systematic debt issues built into the monetary system.
Existem inúmeros exemplos na história que ilustram o problema a longo prazo da utilização da dívida e da impressão de dinheiro para resolver crises financeiras. A inflação do Japão após a Segunda Guerra Mundial devido à impressão de monetização da dívida fiscal, o crise da dívida da zona do euro, e o que parece estar começando na China, começando com o Crise Evergrande e o colapso dos preços do mercado imobiliário e, infelizmente, muitos, muitos mais casos.
Compreendendo a dependência do setor bancário no crédito
O problema fundamental é o crédito – usar dinheiro que você ainda não tem para comprar algo que não pode pagar em dinheiro. Provavelmente todos nós contrairemos muitas dívidas um dia, seja contraindo uma hipoteca para financiar uma casa, contraindo dívidas para compras como carros, experiências como faculdade e assim por diante. Muitas empresas também utilizam grandes dívidas para conduzir seus negócios diários.
Quando um banco lhe concede um empréstimo para qualquer uma dessas finalidades, ele o considera “digno de crédito” ou pensa que há uma grande chance de que seus ganhos e ativos futuros, combinados com seu histórico de pagamentos, sejam suficientes para cobrir o atual. custo de sua compra mais juros, de modo que o banco lhe empresta o restante do dinheiro necessário para comprar o item com uma taxa de juros e estrutura de reembolso mutuamente acordadas.
Mas onde o banco conseguiu todo esse dinheiro para sua grande compra ou para as atividades comerciais? O banco não fabrica bens ou produtos e, portanto, gera dinheiro extra a partir destas atividades produtivas. Em vez disso, também pediram emprestado esse dinheiro (aos seus credores que optaram por colocar as suas poupanças e dinheiro extra no banco). Para esses credores, pode parecer que esse dinheiro está prontamente disponível para saque a qualquer momento. A realidade é que o banco emprestou-o há muito tempo e cobrou taxas de juros significativamente mais elevadas do que os juros que pagam aos depósitos em dinheiro, para que possam lucrar com a diferença. Além disso, o banco na verdade emprestou muito mais do que os credores lhes deram, com a promessa de usar os seus lucros futuros para reembolsar os seus credores. Após a retirada de um poupador, ele simplesmente movimenta o depósito em dinheiro de outra pessoa para garantir que você possa pagar sua compra imediatamente. Isto é obviamente uma simplificação contabilística, mas essencialmente é o que acontece.
Banco de reservas fracionárias: o maior esquema Ponzi do mundo?
“Esquemas de Madoff e Pirâmide” (fonte)Bem-vindo ao sistema bancário de reservas fracionárias. A realidade do sistema multiplicador monetário é que, em média, os bancos emprestam dez vezes mais dinheiro do que realmente depositaram, e cada empréstimo efetivamente cria dinheiro do nada, com base no que é simplesmente uma promessa de pagá-lo. É muitas vezes esquecido que estes empréstimos privados são o que realmente cria dinheiro novo. Este novo dinheiro chama-se “crédito” e baseia-se no pressuposto de que apenas uma percentagem muito pequena dos seus depositantes levantará o seu dinheiro de uma só vez, e o banco receberá todos os seus empréstimos de volta com juros. Se apenas mais de 10% dos depositantes tentarem levantar o seu dinheiro de uma só vez – por exemplo, algo que provoca o medo e a retirada do consumidor ou uma recessão que faz com que aqueles que têm empréstimos não consigam reembolsá-los – então o banco falha ou precisa de ser socorrido. fora.
Ambos os cenários ocorreram muitas vezes em muitas sociedades que dependem de sistemas baseados em crédito, embora possa ser útil analisar alguns exemplos específicos e os seus resultados.
Esses sistemas basicamente têm uma falha interna. A certa altura, existe um ciclo deflacionário garantido em que a dívida deve ser paga.
A sociedade paga pelos empréstimos arriscados do banco
Há muito a discutir em termos de como o banco central tenta parar estes ciclos deflacionários, diminuindo o custo para as empresas pedirem dinheiro emprestado e adicionando dinheiro recém-impresso ao sistema. Fundamentalmente, porém, soluções de curto prazo como esta não podem funcionar porque o dinheiro não pode ser impresso sem perder o seu valor. Quando adicionamos dinheiro novo ao sistema, o resultado fundamental é que estamos a transferir a riqueza de cada indivíduo dessa sociedade para o banco sangrento, ao diminuir o poder de compra de toda a sociedade. Essencialmente, é isso que acontece durante a inflação: todos, incluindo aqueles que não estavam originalmente envolvidos nestas transacções de crédito, ficam mais pobres e têm de reembolsar todo o crédito existente no sistema.
The more fundamental problem is a built-in growth assumption. For this system to work, there must be more students willing to pay for the increasing costs of college, more people looking to deposit and get loans, more home buyers, more asset creation and constant productive improvement. Growth schemes like this don’t work because eventually the money stops coming and individuals don’t have power to effectively transfer the spending power of the population to pay these debts like banks do.
O sistema de crédito trouxe prosperidade a muitas sociedades e indivíduos. No entanto, todas as sociedades que assistiram à verdadeira geração de riqueza a longo prazo viram que esta surge através da criação de bens, ferramentas, tecnologias e serviços inovadores. Esta é a única forma de criar verdadeira riqueza a longo prazo e de gerar crescimento. Quando criamos produtos novos, úteis e inovadores que as pessoas desejam comprar porque melhoram as suas vidas, ficamos coletivamente mais ricos como sociedade. Quando novas empresas encontram maneiras de baratear os produtos que amamos, ficamos coletivamente mais ricos como sociedade. Quando as empresas criam experiências e serviços incríveis, como tornar as transações financeiras instantâneas e fáceis, ficamos coletivamente mais ricos como sociedade. Quando tentamos criar riqueza e indústrias massivas que dependem da utilização do crédito para apostar em activos de risco, fazer transacções no mercado e fazer compras para além dos nossos meios actuais, então a sociedade estagna ou coloca-se numa trajectória de declínio.
Seria possível avançar para um sistema com uma perspectiva mais focada no longo prazo, com um crescimento mais lento mas constante, sem o sofrimento de ciclos deflacionários extremos? Em primeiro lugar, o crédito extremo e arriscado teria de ser eliminado, o que significaria um crescimento muito mais lento e menos a curto prazo. Em seguida, a nossa interminável impressora de dinheiro teria de acabar, o que causaria sofrimento extremo em algumas áreas da economia.
lata Bitcoin Address These Issues?
Alguns dizem que bitcoin is the solution to these problems. If we move to a world where bitcoin is not just a new form of commodity or asset class, but actually the foundation of a newly-decentralized financial structure, this transition could be an opportunity to rebuild our systems to support long-term growth and end our addiction to easy credit.
Bitcoin is limited to 21 million coins. Once we reach the maximum bitcoin in circulation, no more can ever be created. This means that those who own bitcoin could not have their wealth taken from the simple creation of new bitcoin. However, looking at the lending and credit practices of other cryptocurrencies and protocols, they seem to mirror our current system’s practices, but with even more risk. In a newly-decentralized monetary system, we must make sure we limit the practice of highly-leveraged loans and fractional reserves and build these new protocols into the exchange protocol itself. Otherwise, there will be no change from the issues around credit and deflationary cycles as we have now.
A criptomoeda está seguindo o mesmo caminho dos bancos tradicionais
É simplesmente um bom negócio emprestar dinheiro e garantir retornos, e há inúmeras empresas no ecossistema das criptomoedas que fabricam seus próprios produtos em torno de crédito de alto risco.
Brendan Greeley escreve um argumento convincente de que os empréstimos não podem ser interrompidos apenas mudando para criptomoedas em seu ensaio “Bitcoin Cannot Replace The Banks: ”
“Criar novo dinheiro de crédito é um bom negócio, e é por isso que, século após século, as pessoas encontraram novas formas de conceder empréstimos. A historiadora norte-americana Rebecca Spang salienta no seu livro “Coisas e Dinheiro na Revolução Francesa” que a monarquia na França pré-revolucionária, para contornar as leis de usura, recebia pagamentos fixos dos investidores e reembolsava-os em rendas vitalícias. Na América do século XXI, os bancos paralelos fingem que não são bancos para evitar regulamentações. O empréstimo acontece. Você não pode parar de emprestar. Você não pode pará-lo com a computação distribuída ou com uma aposta no coração. Os lucros são bons demais.”
Vimos isso acontecer recentemente também com o Celsius, que era um produto de empréstimo de alto rendimento que fazia essencialmente o que os bancos fazem, mas em um grau mais extremo, emprestando significativamente mais criptomoedas do que realmente tinha, com a suposição de que não haveria um grande quantidade de retiradas de uma só vez. Quando ocorreu uma grande quantidade de saques, a Celsius teve que interrompê-los porque simplesmente não tinha o suficiente para seus depositantes.
Assim, embora a criação de uma moeda de oferta limitada possa ser um primeiro passo importante, na verdade não resolve os problemas mais fundamentais, apenas elimina os actuais anestésicos. O próximo passo para a construção de um sistema em torno do crescimento estabilizado e de longo prazo, assumindo o uso futuro de uma bolsa, é padronizar e regular o uso do crédito para compras.
Sander van der Hoog fornece uma análise incrivelmente útil sobre isso em seu trabalho “Os Limites do Crescimento do Crédito: Políticas de Mitigação e Regulamentações Macroprudenciais para Promover a Estabilidade Macrofinanceira e a Dívida Sustentável?” Nele, ele descreve a diferença entre duas ondas de crédito: “uma ‘onda primária’ de crédito para financiar inovações e uma ‘onda secundária’ de crédito para financiar o consumo, o sobreinvestimento e a especulação”.
“A razão para este resultado algo contra-intuitivo é que, na ausência de requisitos rigorosos de liquidez, haverá repetidos episódios de bolhas de crédito. Portanto, um resultado genérico da nossa análise parece ser que uma regulamentação mais restritiva sobre o fornecimento de liquidez a empresas que já estão altamente alavancadas é um requisito necessário para evitar a ocorrência repetida de bolhas de crédito.”
Os limites claros e as regras de crédito específicas que devem ser implementadas estão fora do âmbito deste trabalho, mas devem ser implementadas regulamentações de crédito se houver alguma esperança de crescimento sustentado.
While van der Hoog’s work is a good place to start to consider more stringent credit regulation, it seems clear that normal credit is an important part of growth and is likely to net positive effects if regulated correctly; and abnormal credit must be heavily limited with exceptions for limited circumstances in a world run on bitcoin.
À medida que parece que estamos a fazer uma transição gradual para um novo sistema monetário, temos de garantir que não pegamos nos nossos hábitos antigos e pouco saudáveis e simplesmente os convertemos num novo formato. Devemos ter regras de crédito estabilizadoras integradas no sistema, ou será demasiado difícil e penoso sair da dependência do dinheiro fácil – como acontece agora. Se estes serão incorporados na própria tecnologia ou numa camada de regulamentação ainda não está claro e deveria ser um tema de significativamente mais discussão.
It seems that we have come to simply accept that recessions and economic crises will just happen. While we will never have a perfect system, we may indeed be moving toward a more efficient system that promotes long-term maintainable growth with the inventions of bitcoin as a means of exchange. The suffering caused to those who cannot afford the inflated price of necessary goods and to those who see their life savings and work disappear during crises that are clearly predictable and built into existing systems do not actually have to occur if we build better and more rigorous systems around credit in this new system. We must make sure we don’t take our current nasty habits that cause extraordinary pain in the long term and build them into our future technologies.
This is a guest post by Margarita Groisman. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc. or Bitcoin Revista.
Fonte original: Bitcoin Magazine