A retirada de Celsius desencadeou o colapso da Terra / LUNA? Reivindicação e resposta

Por NewsBTC - 1 ano atrás - Tempo de leitura: 4 minutos
Quarta, 8 de junho de 2022 11h18

A retirada de Celsius desencadeou o colapso da Terra / LUNA? Reivindicação e resposta

Celsius desencadeou o efeito dominó? Quase um mês atrás, o The Block Crypto informou que Celsius retirou pelo menos US$ 500 milhões do protocolo Anchor antes do colapso. Duas semanas atrás, a empresa de análise de blockchain Nansen identificou Celsius entre as sete grandes carteiras que supostamente desencadearam a corrida bancária no Anchor. Recentemente, Celsius respondeu. 

Será esta a explicação para o colapso do Terra/LUNA? Toda essa situação não foi um ataque deliberado? Em vez disso, as forças naturais do mercado foram responsáveis? A estimativa é que 75% de todos os UST existentes estavam bloqueados no Anchor Protocol, um serviço que oferecia um rendimento suspeito de 19.5%. Esse número foi um dos principais impulsionadores do sucesso de UST e LUNA. É lógico que o sangramento começou ali. 

De acordo com essa teoria, como tudo isso aconteceu? Vamos explorar os fatos e as explicações fornecidas por todas as partes envolvidas.

When the Terra/ LUNA crash happened, the first and main theory was a deliberate attack on a perceived vulnerability. According to Nansen’s “On-Chain Forensics: Demystifying TerraUSD De-peg” report, “this on-chain study refutes the narrative of one “attacker” or “hacker” working to destabilize UST.” How did it happen, then? Well, the natural market forces unraveled the poorly designed algorithmic stablecoin. Back to Nansen:

“Nossa análise alavancou dados on-chain para desmistificar o que aconteceu antes e durante a desconexão do UST. Através do exame das atividades on-chain, descobrimos que um pequeno número de carteiras e um número provavelmente ainda menor de entidades por trás dessas carteiras levaram a desequilíbrios nos protocolos de liquidez da Curve que regulavam a paridade entre UST e outras stablecoins.”

Uma dessas carteiras pertencia a Celsius. Eles sabiam que um colapso estava chegando? Ou eles apenas reagiram primeiro a uma situação perigosa?

O colapso do Terra/LUNA começou em 9 de maio. Dois dias depois, Celsius twittou esta mensagem enigmática: “Como parte de nossa responsabilidade de servir nossa comunidade, a Celsius Network implementou e obedece a estruturas robustas de gerenciamento de risco para garantir a segurança dos ativos em nossa plataforma. Todos os fundos do usuário estão seguros. Continuamos abertos para negócios como de costume.”

As part of our responsibility to serve our community, @CelsiusNetwork implemented and abides by robust risk management frameworks to ensure the safety and security of assets on our platform.

Todos os fundos do usuário estão seguros. Continuamos funcionando normalmente.

— Celsius (@CelsiusNetwork) May 11, 2022

What did Celsius mean? The circumstances forced them to explain themselves. In the article “Search Continues for Source of TerraUSD Crypto Bank Run,” the Wall Street Journal paraphrases them:

“A Celsius disse que seu grupo de gerenciamento de risco reconheceu “mudanças na estabilidade” da plataforma que a levou a remover seus ativos apenas para proteger o dinheiro de seus clientes. A empresa não lucrou com a instabilidade, disse.”

Também confirma que um dos modelos de negócios da Celsius era simplesmente aceitar depósitos de seus clientes, bloquear os fundos na Anchor com um rendimento de 19.5%, oferecer a seus clientes um rendimento de 14% e embolsar a diferença. No entanto, “não ficou claro para os investidores que seu dinheiro em uma conta Celsius poderia ter sido investido na plataforma Anchor. Celsius, Voyager e outros do setor geralmente não divulgam suas contrapartes.”

O artigo do Wall Street Journal foi mais profundo do que o colapso do Terra/LUNA. Apontou uma lupa para DeFi em geral. 

“No DeFi, não é fácil entender quem fornece dinheiro para empréstimos, para onde o dinheiro flui ou quão fácil é desencadear colapsos cambiais. Essa é uma das razões pelas quais os reguladores estão preocupados com o impacto do DeFi nos investidores e no sistema financeiro mais amplo.”

As an example of that, check out The Block Crypto’s explanation of how Celsius staked its money in the Anchor Platform. Apparently, doing all of this instead of buying UST directly is what saved the company, but it’s still borderline ridiculous:

“O processo de depósito de fundos no Anchor Protocol foi complicado. Igamberdiev explicou que envolvia primeiro staking ETH usando Lido para receber Stake ETH (stETH); em seguida, enviar stETH para Anchor vault no Ethereum para cunhar e enviar bETH (uma representação de token de stETH) para Wormhole, uma ponte de criptografia; cunhar bETH na Terra usando Wormhole; antes de finalmente depositar o bETH no Anchor Protocol.”

We gave Celsius the right to reply. It’s only fair that we end this with Cory Klippsten’s criticism of the service, Swan Bitcoin’s CEO told the WSJ: 

“Está sendo comercializado como uma conta de poupança melhor e não é. O que você realmente está fazendo é que você é um credor sem garantia. Eles estão coletando empréstimos de varejo e investindo no back-end em atividades levemente regulamentadas.”

Lembre-se, tudo isso são teorias. Faça o que quiser com todas as informações deste artigo. Além disso, faça sua própria pesquisa.

Fonte original: NewsBTC