By Bitcoin Revista - 1 ano atrás - Tempo de leitura: 10 minutos
Mentalidades “Fiat” em A Bitcoin Mundo - Apenas confie em mim
Productive discourse requires the same attributes of “verify, don’t trust” that Bitcoiners espouse yet so often lack.
This article is not just for Bitcoiners — the same principles apply to misinformation and misappropriation in the wider world. If you are not a Bitcoiner, the concerns apply equally as well to your own mind, the wider world and its authorities.
Mente Humana e Mindsets
Bitcoiners often and loudly lament various types of thinking in the fiat legacy financial system. We then extend the term “fiat” to mean a certain mindset in other areas, such as education and food.
Os tipos de pensamento que são difamados incluem áreas como preferência de tempo de curto prazo, liberdade, censura à fala e psicose em massa, em vez de análise e pensamento crítico individual.
O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria Bitcoinsão não imune a operar por gratificação imediata ou fácil, recorrer à censura ou sucumbir a informações falsas de pessoas poderosas ou amplamente visíveis gritando alto ou imprimindo poderosamente no contexto histórico ou atual.
Bastiat e Trabalho – Da Mente
Here, let me introduce a revered historical figure in the Bitcoin space — Frederic Bastiat — so that my writing bears weight and triggers a neurochemical feeling of learning, accomplishment and reward.
Como Bastiat escreveu em “A Lei” sobre os que estão no poder,
“Agora, como o homem é naturalmente inclinado a evitar a dor – e como o trabalho é dor em si mesmo – segue-se que os homens recorrerão à pilhagem sempre que a pilhagem for mais fácil do que o trabalho. A história mostra isso claramente.”
É preciso um certo trabalho da mente para aprender profundamente e pensar criticamente. Este é um trabalho facilmente evitável por todos – não apenas por aqueles que estão no poder.
Quando esse trabalho é evitado, o resultado não é a pilhagem ou o roubo de outros. Em vez disso, é a pilhagem dos fatos ou a busca da verdade para evitar o trabalho ou a dor. Essa pilhagem de fatos ocorre para obter facilmente uma aparência de conhecimento ou para acreditar no que se quer acreditar.
Somos todos às vezes hipócritas, operando a partir do golpe fácil de mentalidades de curto prazo e recompensas neuroquímicas. Somos todos às vezes tão crédulos com as declarações dos outros, da mesma maneira que vemos os outros serem crédulos com as declarações das autoridades nos sistemas financeiros fiduciários e outros sistemas mundiais.
We Bitcoiners operate out of these similar mindsets when it’s efficient or fits our own biases. Or even if it’s just entertainment disguised as truth. It’s easier and faster to just trust instead of verify.
Para apelar à cultura pop, vou citar a popular série da Apple TV “Ted Lasso”:
"Ser curioso."
Ou, para dar uma sensação pensativa, vou citar o conhecido filósofo Michael Foucalt:
“A curiosidade é um vício que foi estigmatizado pelo cristianismo, pela filosofia e até por uma certa concepção de ciência. Curiosidade, futilidade. Eu gosto da palavra no entanto. Para mim, sugere algo completamente diferente: evoca "preocupação"; evoca o cuidado com o que existe e poderia existir; an acute sense of the real which, however, never becomes fixed; a readiness to find our surroundings strange and singular; a certain relentlessness in ridding ourselves of our familiarities and looking at things otherwise; uma paixão por apreender o que está acontecendo agora e o que está passando; uma falta de respeito pelas hierarquias tradicionais do importante e do essencial”.
A citação de Foucalt exigiu algum esforço para ler e entender. Houve um ajuste difícil além de analisar o imperativo de Ted Lasso.
Como um rápido resumo de Foucalt, uma coisa que ele está dizendo é que você deve tomar cuidado e sentar na incerteza. A curiosidade exige que a pessoa se sinta desconfortável e trabalhe para ver as coisas de outra maneira.
Prova de mentalidade de participação em uma rede de prova de trabalho
Less-than-ideal mindsets hurt Bitcoin education, understanding e uso e adoção do produto.
Mindsets that persist into the Bitcoin community often mirror a proof-of-stake instead of proof-of-work thinking.
Number of views or likes of a podcast or article or book or product means the content should not be questioned or refuted. Sponsorship of a podcast or event means 100% endorsement of that thing. What sponsorship means is that the sponsee must endorse and cannot criticize the product. It does not mean this product is the right product for you or that the product is without issues. Do your own research and testing, based on your needs.Number of Bitcoin Twitter followers or podcasts equals knowledge. On Twitter, the number of followers seems to mean proof-ofstake of all sorts of values and knowledge. Twitter and podcast personalities usually have some area of thought leadership and certain areas of astute knowledge — however, that does not mean knowledge in all areas. The best ones have humility and good character.Volume and tenor and swear words equal truth. No explanation needed here.Now let me call out another thinker quoted by Bitcoiners with regard to learning — so that I can gain trust by association.
Eric Hoffer escreveu:
“When people feel powerless and frustrated, the freedom they deeply ache for is a freedom FROM individual responsibility.....People join mass movements to become free of their individual self.”
Isso não acontece apenas no mundo mais amplo; isso acontece em comunidades menores também.
Não é isso que muitos chamam de mentalidade fiduciária, sucumbindo ao apelo de massa, em oposição a uma mentalidade individual pensada, lógica, baseada em regras e bem pesquisada?
Problems then occur when well-known people within the Bitcoin comunidade:
Make lax statements of fact in their tweets or podcasts, and worse, in their books. This misinformation is then repeated by other Bitcoiners and journalists.Make statements beyond their area of knowledge that are then taken as fact. This misinformation is then repeated by other Bitcoiners and journalists.Make blanket ad-hominem attacks with no reasoning, disciplined structure, own research or logical argument. (An appeal to emotion and demonizing).Presume or assume wrong intentions based on one’s own trained filters, bias and noise.Take offense and don’t listen to real issues with their thinking or the products they produce or endorse.Além disso, alguma ou mesmo uma pequena tensão da verdade permite que muitas mentiras ou não-fatos persuasivos e detritos ganhem uma mente cativa das massas.
Citação de filósofo aqui para amarrar essa mão de queixo às minhas declarações:
“Dentro de cada elaborado mentira, um núcleo da verdade.” —Marisha Pessl
Se você é uma autoridade bem conhecida, você devo Faça melhor.
Repetição de Erros
Quando você vê uma declaração legal e concisa, é bom ficar indignado ou validado e enviar uma resposta inteligente (ou meme).
Seu sistema de dopamina mesolímbico é ativado e recompensado – e você só quer mais.
Pessoas que leem, ouvem ou seguem pessoas conhecidas com frequência:
Repeat statements without fact-checking or doing their own critical thinking.Presume everything they hear from certain people is fact — beliefs that then lead to actions.Nod, and are afraid to question or refute statements. Valuing the person’s power over perspicacity, and catering to that.Buy or use a product without taking the time to have full knowledge of its strengths and limitations and security.Hit or say “like” in that burst of easy reward-validation and agreement, with no basis in facts.Não é essa preferência de tempo de curto prazo versus o que é melhor para o mundo?
Eu entendo, todos nós fizemos o mesmo. Todos nós fazemos isso.
No entanto, dedicar um tempo para investigar é como você aprimora seu próprio pensamento e conhecimento. É como você faz análise crítica e entende bem o suficiente para educar com integridade.
Todos nós devemos fazer melhor.
Obviamente, as pessoas ganharam seguidores sabendo algo que as pessoas querem ouvir. Mas, novamente, a verdade muitas vezes sangra em não-verdade.
Em muitos casos, essa falta de verdade acontece ao se aventurar em imóveis informacionais onde não se tem tempo para fazer o trabalho de compreensão além da seleção de dados.
Dunning Krueger, Exploração Epistêmica
Given the multidisciplinary nature and effects of Bitcoin, it is often necessary for Bitcoiners to venture into knowledge areas where they might not (yet) have enough knowledge to speak authoritatively.
Agora deixe-me citar um estudo e efeito bem conhecido que foi refutado e cuja refutação prova ainda mais meu ponto.
O efeito Dunning-Krueger é “o viés cognitivo pelo qual pessoas com baixa habilidade em uma tarefa superestimam sua capacidade”. Todos nós sabemos intuitivamente que essa não é a história completa. Mas, na verdade, foi refutado. O estudo original mostrou que pessoas de baixa competência têm uma visão muito mais alta de sua própria capacidade, enquanto pessoas de alta competência subestimaram sua capacidade em comparação com a realidade de sua competência. Há algumas nuances com os tipos de medidas e variáveis, mas a realidade é que pessoas altamente competentes podem superestimar sua capacidade. Os altamente competentes, então, muitas vezes estendem a visão dissonante de suas habilidades para áreas além de seu conhecimento.
Isso às vezes é conhecido como invasão epistêmica. No entanto, acho que em um mundo com capacidade mais igualitária de se educar profundamente, é melhor chamá-lo de exploração epistêmica ou algo mais benigno. Dito isto, quando algo incorreto é gritado por uma pessoa conhecida em voz alta e com autoridade, muitas vezes substitui a exploração por aqueles que o ouvem.
Nesse caso, para mudar uma frase, sua invasão epistêmica explodiu e depois foi coroada com um viés de autoridade – assim minando desinformação flagrante.
Só porque Elizabeth Warren ou Ted Cruz estão certos ou errados em algumas áreas, não significa uma pilha de doo-doo para outras áreas. Só porque uma pessoa conhecida escreve uma “opinião” em Bitcoin Magazine ou afirma isso em um podcast, não significa que seja realmente factual ou contextual.
Triste, mas descarte seu viés de confirmação e faça sua própria pesquisa baseada em evidências.
Verificação de fatos e leitura lateral
Como os verificadores de fatos verificam a credibilidade das informações?
A leitura lateral é um tipo de estratégia. A leitura lateral significa que você verifica tudo.
Neste dilúvio informativo, deve se tornar um hábito.
Há um ditado na linha de “a Bíblia (ou qualquer outro manual de moral) na mão de algumas pessoas é pior do que uma garrafa de álcool na mão de outra”. As pessoas também podem abusar e abusar de citações de pessoas conhecidas para adicionar peso e credibilidade aos seus pontos.
Verifique a credibilidade, intenção e preconceito de qualquer autor pesquisando artigos semelhantes sobre os mesmos tópicos.
Ou olhe especificamente para comentários, críticas e perspectivas de outras pessoas.
Revisão por pares de ideias em um espaço descentralizado
Nesse espaço descentralizado, a revisão por pares de pensamentos geralmente acontece no Twitter. No entanto, muitos “pensadores” conhecidos muitas vezes parecem não estar abertos a refutações ponderadas e bem fundamentadas dos outros.
On a weekly (if not daily) basis, I witness statements similar to the below on the unwashed pool of BTC humanity — Bitcoin Twitter:
Stating that number of followers means what you say on social media is for the most part unimpeachable. Any countering fact is trolling or FUD, even with highly respectful disagreement.Stating that number of followers means your knowledge or time is more valuable than others and dictates obeisance and accommodation.Stating that followers and celebrity tops behavior —the Reese Witherspoon effect. When caught drunk driving (RW) or tweeting delirious or far-fetched ideas:“You’re going to be in trouble when you find out who I am.”Stating that your ideas are original and others’ thoughts are cheap commodities or uninformed, when you are standing on the shoulders of giants with only a slight and powerful new twist.
Bitcoin obviously does não conserte isso.
Ausência de evidência não significa que a evidência está ausente
Bitcoin também faz não conserte isto:
Conversamos sobre exploração epistêmica. No entanto, há um outro lado disso ao avaliar o conhecimento ou a experiência dos outros.
A presunção ou presunção de que alguém não sabe sobre um assunto com base em seu trabalho remunerado ou credenciais, algum conhecimento superficial e pouco característico dessa pessoa ou mesmo algum viés de pertencimento abstrato a um gênero, raça, idade ou outro tipo de grupo.
O conhecimento pode ser gratuito e, portanto, muitas pessoas têm informações confiáveis e produtos de trabalho sem credenciais. Verifique a credibilidade em vez de credenciais mínimas de contexto, raça, sexo, idade ou fiat.
Levando isso um passo adiante:
Só porque você não viu ou experimentou algo, não significa que o problema não seja real para os outros. A ameaça ou a realidade do abuso virtual físico ou verbal, não significa que não aconteça com outros menos privilegiados ou menos protegidos do que você.
A ausência de evidências é baseada no que se pode ver em suas limitadas capacidades de coleta de dados, dentro de seu horizonte de espaço e tempo.
Mas pior, pintar um grupo como todo X ou todo Y é um balde que simplesmente não retém água. Segmentar um grupo inteiro com base no comportamento flagrante de alguns não é preciso.
Pessoas inteligentes entendem sua ignorância do invisível e buscam informações adicionais para quem, por que, o que aconteceu ou está acontecendo e onde, em vez de reduzir humanos multidimensionais ou grupos inteiros a algumas características reducionistas de conhecimento, experiência ou vistas ou não vistas ações e inação.
Esforçar-se, mas não insistir ou resistir à integridade
As cinco virtudes são compaixão, coragem, temperança, justiça e sabedoria. Esforço em qualquer um deles pode ser usado para motivar a si mesmo a cavar mais fundo do que aquela recompensa rápida.
Creio Bitcoiners should strive to be more like the intention of this quote, as discussed in Shawn Amick’s Bitcoin Magazine artigo “Bitcoin's Stock To Universal Flow: How Lao Tzu Teachings Underscore Sound Money's Value. "
“A pessoa de integridade superior não insiste em sua integridade; Por esta razão, ele tem integridade.” — Lao Tsé, “Tao Te Ching"
Pensar que se pode e está construindo um mundo melhor com respostas descuidadas, fontes desleixadas, baldeação preguiçosa, análise acrítica de suas crenças, visões limitadas ou pensamento egoísta, é desesperador, infeliz e não heróico.
Se encararmos a crítica de fatos ou informações probabilísticas como uma violação narrativa, estaremos repetindo os problemas do mundo financeiro mais amplo.
“Stay humble, stack sats” is one of the Bitcoin sayings that can actually build a better world.
Mas ainda é banal e limitante. Que tal:
“Mantenha-se humilde, empilhe sats,
Aprenda, eduque,
Ouça os críticos e repita.”
Dizem que os críticos são seus maiores professores.
"The trouble with most of us is that we would rather be ruined by praise than saved by criticism." -Norman Vincent Peale
Não tome o caminho do “botão fácil” de apenas confiar em mim, em qualquer pessoa ou pessoa que seja ou cite um “alguém”.
Verificar.
Fontes:
Academia de Mentes Livres de Ideias para a Sociedade Livre https://acadeyofideas.com/2015/12/frederic-bastiat-the-law-summary-and-analysis/
https://growth.me/books/the-true-believer/ Acessado em 3/31/2022.
Humanistas Internacional, Michael Foucalt https://humanists.international/2007/11/michel-foucault/ Acessado em 3/31/2022.
Crescimento.me, https://growth.me/books/the-true-believer/
Acessado em 3/31/2022.
Universidade McGill. “O efeito Dunning-Kruger provavelmente não é real” https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real
Acessado em 3/31/2022.
Este é um post convidado por Heidi Porter. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc. ou Bitcoin Revista.
Fonte original: Bitcoin Magazine