By Bitcoin Revista - há 2 anos - Tempo de leitura: 5 minutos
Na guerra das ideias, Bitcoin é a nossa arma mais forte
Num mundo de movimentos identitários colectivos, Bitcoin é talvez a personificação mais clara do ideal liberal da soberania individual.
Natalie Smolenski é consultora sênior do Bitcoin Policy Institute e diretor executivo do Texas Bitcoin Foundation
A invasão da Ucrânia pela Rússia pegou a maior parte do mundo de surpresa; não deveria ter acontecido. É o resultado lógico e material de uma guerra de ideias que tem sido travada por um pequeno grupo de intelectuais e líderes políticos russos ao longo das últimas décadas – uma guerra que o Ocidente tem ignorado por sua própria conta e risco. Felizmente, a Europa e a América já têm uma resposta a este ataque a fazer o seu trabalho no mundo: Bitcoin. É do nosso interesse abraçar a Bitcoin rede monetária como uma nova instituição social que instancia valores liberais em software de código aberto.
Durante demasiado tempo, o Ocidente ignorou a teoria política – na verdade, a política teologia – por trás do tipo particular de nacionalismo russo de Vladimir Putin. Putin subscreve uma ideologia elaborada ao longo das últimas décadas por Aleksandr Dugin, um filósofo que argumenta que a identidade colectiva russa precisa de afirmar a sua supremacia na cena mundial sob a forma de uma Grande Rússia, que por sua vez deve tornar-se o centro político de uma “União Eurasiática” mais ampla. O nacionalismo de Dugin opõe-se completamente ao que ele chama de projecto “atlantista” de direitos humanos universais, direito internacional e progresso tecnológico. Dugin (e Putin) veja A OTAN como personificação militar do projecto atlantista, cuja própria existência é hostil aos interesses de uma União Eurasiática unida sob a bandeira do conservadorismo multipolar étnico, linguístico e cultural.
Dugin não é o único filósofo etnonacionalista que Putin recorre para dirigir a política estatal. Ele também é conhecido por citar publicamente e recomendar a leitura de Ivan Illin, o filósofo do início do século XX que Putin enterrou novamente na Rússia em 20. Ilyin previu que a União Soviética acabaria por cair e ele estabelecer um plano político para o novo Estado Russo. Ele sonhava com o dia em que a Rússia mostraria ao mundo um fascismo superior aos fascismos fracassados da Itália e da Alemanha – um estado sem partido caracterizado pela completa unidade do povo com o seu ditador, com a ausência do Estado de Direito redefinida como uma sinal da virtude da nação e da inocência histórica permanente face a inimigos terríveis, incluindo a Europa e a Ucrânia.
O mais perturbador é que esta filosofia tem uma dimensão apocalíptica: nos últimos dias, os meios de comunicação estatais russos declararam abertamente que uma “paz que não inclui a Rússia” (linguagem que sugere aquiescência da OTAN às exigências russas) é um mundo em que não vale a pena viver (aparentemente, para qualquer um). O véu da aniquilação nuclear paira, portanto, sobre qualquer tentativa séria de reagir ao expansionismo imperial de Putin.
Deveria ser desnecessário dizer que esta escatologia política não é uma opinião maioritária entre o povo russo, que continua a ser largamente excluído da participação política. No entanto, por mais marginal que seja esta visão do mundo, ela é defendida por pessoas com um poder extraordinário que estão a remodelar a ordem geopolítica neste preciso momento.
Talvez o seu próprio extremismo tenha tornado o projecto político eurasiano demasiado fácil de ser ignorado pelos analistas militares, académicos e teóricos políticos ocidentais. De um modo mais geral, porém, a Europa e os Estados Unidos tornaram-se complacentes à luz do nosso próprio sucesso: após a queda da União Soviética, sucumbimos ao mito reconfortante de que o mundo tinha alcançado "o fim da história," que os ideais ocidentais do capitalismo de mercado livre e da democracia liberal tinham simplesmente vencido.
Vemos hoje que este não é enfaticamente o caso. A ascensão das ambições imperiais da Rússia e da China deixa claro que o capitalismo não requer democracia. Além disso, a vigilância estatal omnipresente por parte dos governos ocidentais e dos bancos centrais ocidentais intervencionistas levou os cidadãos desses países a questionar até que ponto o nosso discurso político e os nossos mercados são realmente livres. Um número crescente de elites em países de todo o mundo está disposto a seguir um caminho de prosperidade sem liberdade, sob a suposição crescente de que estes dois bens sociais estão em conflito.
Os europeus e os americanos de todas as esferas da vida devem responder revitalizando as ideias centrais que estão no cerne dos projectos europeus e americanos: o reconhecimento do indivíduo como a unidade fundamental da sociedade e o reconhecimento do Estado como subordinado e derivado sua legitimidade daquela sociedade. Muitos de nós já estamos envolvidos neste trabalho de revitalização, fazendo o que fazemos melhor: construir infra-estruturas públicas supranacionais que consagram estes ideais políticos fundamentais como padrões. Estamos criando arquiteturas digitais para fazer o trabalho de contestação política.
Num mundo de movimentos identitários colectivos, Bitcoin é talvez a personificação mais clara do ideal liberal da soberania individual. Bitcoin consagra os direitos individuais de propriedade e agência no nível do protocolo, permitindo a transferência de valor entre pares da mesma forma que a Internet permitiu a transferência de informações entre pares. Não é por acaso que tanto a Rússia como a China, entre outros países, estão empenhadas em esforços extensivos para proxy da Internet e suprimir o seu potencial emancipatório, e para proibir ou reduzir significativamente o uso de bitcoin. No entanto, a informação quer ser gratuita. Da mesma forma, a posse e transferência de valor quer ser gratuita.
O projecto civilizacional atlantista não é simplesmente uma aliança militar e uma comunidade económica da era da Guerra Fria. Na melhor das hipóteses, é um lembrete institucional de que o Estado serve a sociedade, e não o contrário, e que os direitos individuais – à propriedade, à expressão, à associação – são essenciais para qualquer sociedade próspera. Ao elevar o indivíduo, Bitcoin é uma infra-estrutura crítica que ajuda a humanidade a dar o próximo salto gigante no seu progresso em direcção a uma prosperidade partilhada que se baseia, e não em oposição, à liberdade. Bitcoin consegue isso não por meio de conflitos cinéticos como a guerra aberta, mas por meio do poder material do código-fonte aberto e sem liderança e de estruturas prescientes de incentivos da teoria dos jogos.
Por trás da guerra de tiros na Ucrânia está uma guerra de ideias que se decompõe em linhas civilizacionais. Ao incorporar valores que muitos líderes europeus e americanos estão a esquecer, Bitcoin nos lembra quem somos e coloca as alternativas em nítido contraste. Mas Bitcoin também vai um passo além: demonstra que, quando desprovido de conteúdo cultural evidente e de filiação política, a liberdade individual de transacionar informações e valorizar é, na verdade, um universal humano. E é isto que torna mais desconfortáveis aqueles que fomentam a guerra civilizacional contra o Ocidente (incluindo os da extrema direita e da extrema esquerda dentro do próprio Ocidente): a existência de universais humanos não ligados à especificidade do lugar ou da cultura de origem. É a grande tarefa diplomática desta geração ajudar a humanidade a encontrar um futuro partilhado que honre as diferenças culturais e civilizacionais sem rejeitar a humanidade comum que torna essas diferenças possíveis em primeiro lugar.
Este é um convidado postagem de Natalie Smolenski. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc. ou Bitcoin Magazine.
Fonte original: Bitcoin Magazine