By Bitcoinist - 1 ano atrás - Tempo de leitura: 4 minutos
NYDIG Paper afirma que stablecoins algorítmicos são impossíveis e DeFi muito arriscados
Em "Sobre coisas impossíveis antes do café da manhã”, NYDIG usa o colapso do Terra/LUNA como um estudo de caso. O artigo visa provar que o conceito algorítmico de stablecoin é falho por natureza. Ele também aponta para o estado atual da pilha DeFi e mostra o quão frágil ela é. O subtítulo diz tudo, “um post-mortem na Terra, um pre-mortem no DeFi e um vislumbre da loucura que está por vir”.
Leitura Relacionada | O que o colapso da Terra trouxe para stablecoins no Japão, nova lei aprovada
Para aqueles que vivem debaixo de uma rocha, no dia 7 de maio, a stablecoin algorítmica da Terra, UST, perdeu sua indexação ao dólar. Diversos retiradas de chave para o protocolo Anchor pode ter sido a causa. Ou talvez tenha sido um ataque. O fato é que “o sistema foi quebrado”. A perturbação na força causou uma fuga bancária do protocolo e, por sua vez, causou uma espiral de morte que levou a UST e sua irmã gêmea LUNA a zerar.
The NYDIG paper points out two design vulnerabilities that the Terra ecosystem had. Number one, “other aspects of the LUNA/UST set-up, in foresight, were even worse than the inadequate 19.5% Anchor “yield.” For example, investors needed to first buy LUNA to subsequently mint UST, and only then could they deposit the UST in Anchor.” Number two, “algorithmically permitting the printing of LUNA in “unlimited amounts” was the fatal design flaw, guaranteeing, in advance, that a UST bank run – and corresponding LUNA hyperinflation – was a possibility and, via Gresham’s Law, an inevitability.”
Definição de rendimento do NYDIG
O controverso protocolo Anchor “anunciou um “rendimento” de 19.5%. De acordo com o NYDIG, nem o Anchor nem o DeFi em geral estão usando a palavra corretamente. “A única fonte sustentável de rendimento é o retorno econômico sustentável, que por sua vez depende do jogo de soma positiva de empregar capital para atender às necessidades do consumidor na economia real. Não há outra fonte. Chamar algo de “render” não o faz render.
Como o protocolo Anchor pagou todos os seus clientes, então? Simples,
“O “rendimento” da Anchor não foi proveniente de atividade econômica sustentável e lucrativa. Em vez disso, a controladora da Terra transferia periodicamente partes de seu tesouro de US$ 30 bilhões para a Anchor. Isso significava que, a menos que a Terra pudesse levantar enormes somas de novos financiamentos indefinidamente, acabaria ficando sem dinheiro”
Aparentemente, todo o ecossistema da Terra era frágil.
Tabela de preços UST em Gêmeos | Fonte: UST/USD em TradingView.comCentralização e valor total bloqueado
Lembre-se, o jornal NYDIG é uma acusação ao DeFi em geral. Os primeiros pontos de discórdia são o conceito de TVL ou Total Value Locked e a ideia de que DeFi é descentralizado. Nada poderia estar mais longe da verdade, segundo os autores. E eles usarão o ecossistema Terra como exemplo para provar esse ponto
“O DeFi não é descentralizado. O ecossistema Terra não era descentralizado. A Terra inicialmente obteve financiamento da emissão do token LUNA distribuído para a Terraform Labs no início. Também financiado pelo Terraform Labs, o Luna Foundation Guard (LFG) foi uma organização “sem fins lucrativos” de Cingapura criada para ajudar a manter o funcionamento do sistema UST”.
As organizações centralizadas que cercam uma supostamente descentralizada assumirão o controle, se necessário. Isso significa que eles eventualmente assumirão o controle com 100% de certeza. “Como costuma acontecer no DeFi, a governança descentralizada em tempos de paz rapidamente dá lugar à governança centralizada em tempos de guerra quando surge uma crise.” Esse conceito não é familiar.
Falando sobre conceitos familiares, “Talvez a métrica mais comum empregada para avaliar e avaliar tokens DeFi, “Total Value Locked” (TVL), não representa nem “total”, nem “valor”, nem “bloqueado”. 0 por 3.” Isso pode parecer duro, mas “não é valor porque eles muitas vezes re-hipotecam a garantia”. Isso mesmo, “projetos DeFi geralmente representam e dependem de uma série de novas hipóteses. A “colateral” em uma aplicação pode ser usada em outras, ad infinitum.”
Pode funcionar, embora? NYDIG diz não
Pelo menos ainda não. Nem stablecoins algorítmicos nem DeFi são possíveis no estado atual do mercado de criptomoedas. “Não importa o quão bem intencionadas, todas as stablecoins algorítmicas falharão e a grande maioria – possivelmente todas – das versões atuais do DeFi falharão, onde “falhar” aqui significa não ganhar massa crítica suficiente para importar, ser hackeado, explodir ou ser alterado pela regulamentação até o ponto de inviabilidade”.
Leitura Relacionada | Mike Novogratz fala: UST do Terra foi “uma grande ideia que falhou”
What does NYDIG propose instead? To build the whole DeFi stack over bitcoin’s Lightning Network. You’ll have to read the “Sobre coisas impossíveis antes do café da manhã” para obter detalhes, no entanto.
Imagem em destaque por Saurav S. on Unsplash | Gráficos por TradingViewFonte original: Bitcoiné