By Bitcoin.com - 2 anos atrás - Tempo de leitura: 4 minutos
Wikimedia Foundation debate a aceitação de doações de criptomoedas devido a preocupações ambientais
Após a decisão da Mozilla de pausar as doações de criptomoedas devido a preocupações ambientais, vários membros da comunidade da Wikimedia Foundation enviaram uma proposta que pede à fundação que pare de aceitar doações em moeda digital. A proposta explica que as doações de criptomoedas “sinalizam [um] endosso do espaço de criptomoedas” e também diz que “as criptomoedas podem não estar alinhadas com o compromisso da Wikimedia Foundation com a sustentabilidade ambiental”.
Proposta afirma que criptomoedas podem não se alinhar com a Wikimedia Foundation
Os membros da Fundação Wikimedia estão votando uma proposta que poderia impedir a fundação de aceitar moedas digitais como bitcoin e etéreo. A organização sem fins lucrativos dos EUA começou a aceitar ativos criptográficos em 2019 via Bitpay. “Aceitamos doações globalmente e nos esforçamos para oferecer uma grande variedade de opções de doação. É muito importante que possamos processar as doações internacionais de maneira eficiente e econômica”, disse Pats Pena, diretor de pagamentos e operações da Wikimedia Foundation na época.
No entanto, uma proposta enviado pelo usuário apelidado de “Gorillawarfare” afirma que aceitar doações criptográficas vai contra princípios específicos da Wikimedia Foundation. “As criptomoedas podem não estar alinhadas com o compromisso da Fundação Wikimedia com a sustentabilidade ambiental. Bitcoin e ethereum são as duas criptomoedas mais utilizadas e ambas são prova de trabalho, consumindo uma enorme quantidade de energia”, diz a proposta.
Embora a proposta mencione o Cambridge Bitcoin Índice de Consumo de Energia Elétrica aproveita grande parte das pesquisas feitas pelo Digiconomist’s Bitcoin Índice de Consumo de Energia. A proposta parece ter muito apoio, já que os membros votantes deixaram comentários sinalizando afirmação. “Muito atrasado. Aceitar a criptomoeda torna o compromisso do WMF com a sustentabilidade ambiental uma piada”, disse Gamaliel, usuário da Wikimedia. No entanto, nem todos concordaram e, de facto, há um grande número de pessoas que manifestaram a opinião contrária. Em resposta à declaração de Gamaliel, por exemplo, uma pessoa escreveu:
Você está ciente de que o sistema bancário tradicional também usa energia?
Indivíduo insiste que 'cada ponto é falso e/ou enganoso'
Há alguma discussão dos comentários enviados de algumas pessoas que insistem que os membros da Wikimedia Foundation devem perceber que o dólar americano é apoiado por quantidades significativas de energia de carbono e o pior de tudo, a violência imposta pelo Estado. Uma pessoa explicou que cada ponto que o Gorillawarfare levantou na proposta “é falso e/ou enganoso”. Por exemplo, o ponto de estar alinhado com os chamados valores da indústria de criptomoedas. O indivíduo respondeu que “isso não é verdade, assim como aceitar o endosso do dólar americano ou do governo dos EUA”.
Em resposta às preocupações ambientais que a Gorillawarfare introduziu na proposta, o indivíduo explicou que o ponto da proposta é confuso. “A proposta combina a existência de Bitcoin simplesmente usá-lo”, opinou Awwright, membro da Wikimedia Foundation. “A proposta não demonstra que abandonar a aceitação de Bitcoin (ou outra criptomoeda) realmente terá um efeito. Por uma questão técnica, não existe uma relação direta entre fazer uma Bitcoin transações e uso de energia (que é significativamente mais do que o sistema bancário doméstico).”
Comentaristas destacam viés decorrente do Digiconomist
Além disso, há muitas reclamações sobre o Gorillawarfare citando o Digiconomist, pois o trabalho do pesquisador foi amplamente descartado por imprecisões e preconceitos extremos. “Digiconomist é um blog dirigido por Alex de Vries, que é um empregado do De Nederlandsche Bank NV (DNB), o banco central dos Países Baixos, que é um concorrente direto do Bitcoin”, observa um dos comentários contra a proposta do Gorillawarfare. Outro indivíduo explicou que o trabalho do Digiconomista é impreciso, como muitos outros descobriram, e o trabalho do Digiconomist é carregado de discrepâncias. Um indivíduo escreveu:
O Digiconomist não é apenas tendencioso e conflituoso. De Vries é autopublicado, não tem processo de revisão editorial e tem uma má reputação de checagem de fatos e precisão.
No momento em que escrevo, há uma miríade de indivíduos que são contra a proposta apresentada pelo Gorillawarfare, mas a maior parte dos votos e comentários apoiam a ideia. Parece que a comunidade criptográfica e os defensores da prova de trabalho (PoW) devem trabalhar mais para dissipar os mitos que circulam dos especialistas da mídia convencional, da velha guarda financeira e dos pesquisadores pagos da oposição.
O que você acha da proposta da Wikimedia Foundation que sugere que a fundação pare de aceitar criptoativos por preocupações ambientais? Deixe-nos saber o que você pensa sobre este assunto na seção de comentários abaixo.
Fonte original: Bitcoin.com