Cum ar trebui să ne gândim cu adevărat Bitcoin maximalism

By Bitcoin Revista - acum 1 an - Timp de citire: 10 minute
Marți, 12 iulie 2022 12:00

Cum ar trebui să ne gândim cu adevărat Bitcoin maximalism

S-a vărsat multă cerneală digitală despre conceptul de Bitcoin Maximalism, dar sunt lucruri pe care criticii nu le înțeleg.

Acesta este un editorial de opinie al lui Stephan Livera, gazda „Stephan Livera Podcast” și director general al Swan Bitcoin Internaţional.

Este timpul să clarificăm câteva lucruri. Deși a existat o mulțime de cerneală digitală vărsată de-a lungul anilor care dezbate conceptul de Bitcoin Maximalism, se pare că ne întoarcem la unele dintre aceleași argumente iar și iar - în special în lucrarea lui Nic Carter post mediu recent și a lui Pete Rizzo Postul Forbes.

Iată câteva gânduri pe care vreau să le adaug: Criticii Bitcoin Maximalismul pare să creadă că maximaliștii sunt doar toxici, hoi polloi, și nu sunt pricepuți din punct de vedere tehnic în realitățile și realpolitik-ul lumii „cripto”. Bitcoin Maximaliștii, pe de altă parte, tind să creadă că viziunea lor asupra lumii este atitudinea etică, rațională și pragmatică pe care o adoptă într-o lume coruptă de moneda fiat. Deci, ce înseamnă de fapt să fii maximalist?

Ce este Bitcoin Maximalism?

eu văd Bitcoin Maximalismul ca fiind pur și simplu opinia că bitcoin vor fi într-o zi bani globali și/sau că vom trăi cu o bitcoin standard. Aceasta este altawise cunoscut sub numele de „Maximalism monetar”, dar de unde vine ideea maximalistă monetară? În general, se bazează pe ideea că banii sunt bunul cel mai comercializabil și asta bitcoin are calităţi monetare superioare. Există o tendință spre bunul cel mai comercializabil, așa cum a precizat Ludwig von Mises „Teoria banilor și creditului"

„Cu cât este mai mare capacitatea de comercializare a bunurilor dobândite mai întâi prin schimb indirect, cu atât mai mare ar fi perspectiva de a putea atinge obiectivul final fără alte manevre. Astfel, ar exista o tendință inevitabilă ca seria de mărfuri utilizate ca medii de schimb să fie mai puțin comercializabile. respins unul câte unul până când în cele din urmă a rămas doar o singură marfă, care a fost folosită universal ca mijloc de schimb; într-un cuvânt, bani.” 

Ce fac cele mai multe Bitcoin Maximaliștii cred?

În practică, majoritatea maximaliștilor pe care îi cunosc sunt pur și simplu dezinteresați de utilizări non-monetare și sunt mai interesați să distingă Bitcoin din tot gunoiul „cripto” de acolo. Și în momente ca acestea, cu atât de mulți creditori cripto care opresc retragerile (de exemplu, Celsius, Vauld, Voyager), care depun falimentul la capitolul 11 ​​(de exemplu, Voyager) sau acceptă acorduri de salvare (de exemplu, BlockFi, Voyager), există un argument puternic pentru a spune că Maximaliștii aveau dreptate .

Pe vremea când noii veniți alergau ca mieii care urmăreau producția la sacrificare pe aceste platforme, era Bitcoin Maximaliștii care au avertizat despre regulă „nu cheile tale, nu monedele tale” și avertizează împotriva platformelor de randament cu risc ridicat.

Ce își doresc de fapt majoritatea maximaliștilor?

Într-adevăr, ceea ce își doresc majoritatea maximaliștilor este o separare clară între Bitcoin si toate celelalte chestii. După cum le văd, ele sunt, în general, axate pe promovare și sprijin Bitcoin. Aceștia pot acționa pentru a avertiza împotriva promisiunilor false sau împotriva jocurilor de noroc pe „criptouri” sau împotriva atacurilor inexacte asupra Bitcoin.

În general, ei doresc ca altcoiners să nu mai atace Bitcoin ca parte a marketingului lor. Bitcoin nu are o bază centralizată cu un buget de marketing, dar multe altcoin-uri au. Mulți altcoiner petrec timp aruncând gunoi Bitcoin în mass-media publică ca mijloc de a-și comercializa altcoin-ul. Altcoiners atacă Bitcoin este adesea o necesitate pentru că nu ar fi nevoie chiar gândește-te altcoin-ul lor, cu excepția cazului în care ați crezut ceva FUD despre Bitcoin. Din punct de vedere istoric, aceasta a luat forma, "Bitcoin nu este suficient de rapid, așa că folosește altcoin-ul meu mai rapid.”

În unele cazuri, persoanele asociate cu altcoins vor sponsoriza în mod explicit atacuri Bitcoin. Președintele executiv al Ripple, Chris Larsen, de exemplu, a sponsorizat în mod deschis un atac de 5 milioane de dolari asupra Bitcoindovada de securitate a muncii lui (cu o donație către Greenpeace SUA).

Dacă altcoiners nu ar ataca Bitcoin, și nu a încercat să „calare pe coada” de Bitcoin combinând lucrurile într-o industrie „cripto”, ar exista mult mai puțin conflict.

Maximalism monetar, nu maximalism de platformă

dar Bitcoin Maximalismul, așa cum este gândit în contextul Maximalismului Monetar, poate și ar trebui să fie pus în contrast cu Maximalismul Platformei. Ideea aici este că totul ar trebui să fie construit „pe deasupra” Bitcoin și orice alternative ar trebui descurajate complet.

Dar pot înțelege pe bună dreptate critica „Maximalismului de platformă”, deoarece nu totul poate fi sau ar trebui să fie construit „pe deasupra” Bitcoin. Vor fi unele lucruri pe care pur și simplu nu sunt fezabile din punct de vedere tehnic să le puneți deasupra Bitcoin, sau ar trebui să facă compromisuri inacceptabile pentru a face acest lucru, dăunând Bitcoindescentralizarea lui, limita strictă de aprovizionare, verificabilitate, accesibilitate sau scalabilitate.

Dar criticii BitcoinUneori, oamenii vor combina și ataca viziunea Maximalistă a Platformei de parcă asta ar fi totul Bitcoin Maximaliștii cred că atunci când Maximalismul platformei este într-adevăr o viziune mai rară în practică.

Ce înseamnă „Being Built On Top Of Bitcoin” Adică, oricum?

Chiar și această întrebare devine dificil de definit. Majoritatea ar spune că Lightning Network, folosind bitcoin UTXO pentru a deschide/închide canale, în mod clar este construit pe deasupra Bitcoin. Dar când vine vorba de lucruri precum sidechains, sidechains federate, schimburi de alte monede încrucișate etc., poate că este mai puțin clar.

De exemplu, face un schimb atomic încrucișat de la Bitcoin la un altcoin contează ca fiind „construit pe Bitcoin”? Discutabil. Cu siguranță nu s-ar califica ca Bitcoin-numai.

Acestea fiind spuse, ar trebui ca monedele stabile sau jetoanele IOU să fie clasificate ca altcoins sau doar ceva complet diferit? De exemplu, utilizarea L-BTC pe Liquid pentru a reprezenta pegged-in bitcoin IOU-urile par o modalitate directă și inacceptabilă de a reprezenta ceea ce se întâmplă. Nu există cel puțin altcoin care să poată fi pompat și aruncat de către persoane din interior către investitori de retail nebănuiți. Cantitatea de bitcoin atașat la federația Liquid poate fi verificat extern, iar L-BTC poate fi văzut mai mult ca un înlocuitor de bani, în subcategoria „certificat de bani”, după cum este prezentat mai jos:

Și ce rămâne cu Stablecoins?

Cât despre stablecoins, nu sunt doar cripto-fiat? În primul rând, numele este puțin înșelător. Nu sunt chiar atât de stabile, ci doar în scădere constantă, la fel cum moneda fiat este în timp. În al doilea rând, majoritatea oamenilor acceptă că, deocamdată, fiat-ul este încă dominant și că monedele stabile pot face parte din procesul de schimbare lent a lumii către o bitcoin standard. Am putut vedea căi în care unii utilizatori noi (de multe ori nu în lumea occidentală) încep să folosească monede stabile și apoi trec încet la utilizarea bitcoin odată ce sunt mai confortabili.

Indiferent cât de bune sunt stablecoins-urile pentru plăți pe termen scurt, ele încă nu sunt potrivite pentru economii pe termen lung. Monedele stabile urmăresc moneda fiat, care scade continuu în puterea de cumpărare. O parte cheie a cazului pentru Bitcoin maximalismul este că miliarde de oameni din întreaga lume au nevoie de ceva ce pot salva cu. Această cerere de economii este cunoscută și ca cerere de rezervare și este o componentă cheie în procesul unui activ devenind bani.

Pe de altă parte, este, de asemenea, posibil să vedem acțiuni de reglementare guvernamentale sau acțiuni legislative care reglementează monedele stabile în așa fel încât să-și piardă ușurința relativă de utilizare. De exemplu, acest lucru s-ar putea întâmpla dacă monedele stabile ar fi reglementate ca fonduri de pe piața monetară sau cu reglementări bancare suplimentare care impun KYC la fiecare pas de utilizare a monedelor stabile sau dacă monedele stabile private ar fi reglementate puternic în favoarea promovării monedelor digitale emise de guvernele băncilor centrale. (CBDC-uri). În acel moment, ar deveni și mai clar că Bitcoin este unic rezistent la cenzură și inflație.

Is Bitcoin Maximalism plictisitor?

Is Bitcoin Maximalismul plictisitor sau este doar consistent? Poate oricum economiile nu ar trebui să fie atât de „incitante”. Ceea ce are nevoie lumea este definanciarizarea, iar o parte din aceasta este procesul pe termen lung de a absorbi „prima monetară” care este în prezent păstrată în proprietăți fizice, acțiuni sau obligațiuni. De-a lungul timpului, anticipăm ca mai mulți oameni să aleagă Bitcoin, sau „defect la” Bitcoin, dacă vrei. În loc să stivuiască obligațiuni, ETF-uri indexate sau proprietăți, oamenii vor stivui saturi.

În timp ce economiile ar putea fi „plictisitoare”, dacă vorbim despre lucruri interesante, de ce să nu ne gândim la impactul pe care banii sănătoși l-ar avea asupra lumii? Există tot felul de impacturi sociologice care vor veni din obținerea de bani non-statali. Asta pentru ca banii fiat schimbă cultura. Multe dintre proiectele altcoin par mai degrabă să urmărească următorul lucru strălucitor și le place să se miște rapid și să spargă lucrurile - dar Bitcoin ca o mișcare este despre infrastructura civilizațională.

„Dar există o mulțime de alte lanțuri cu valoare demonstrată”

Așadar, afirmația că altcoin-urile au demonstrat debitul sau taxele plătite reprezintă protestul altcoinerilor că există utilizări semnificative ale lanțurilor de altcoin și ale serviciilor financiare furnizate într-un mod descentralizat. Ei susțin că aceasta va fi o lume cu mai multe lanțuri și unii chiar ajung să spună asta Bitcoin va fi inversat deoarece această activitate nu are loc pe Bitcoin.

Dar, într-adevăr, cât de mult din asta a fost doar din cauza factorului cazinou shitcoin? Cazinourile cu pârghie pot atrage cu siguranță o mulțime, dar asta este mulțimea care contează? Vor fi aceștia oamenii care HODL prin marile drawdowns și se stivuiesc în mod constant? Vor fi aceștia oamenii care construiesc companii, codifică și revizuiesc software-ul sau construiesc hardware care ajută la promovarea Bitcoin revolutie monetara?

Promotorii și apologeții Altcoin vor indica volumul tranzacțiilor, taxele plătite sau valoarea totală blocată (TVL) și utilizarea „punților” încrucișate pentru a explica de ce se presupune că va fi un viitor cu mai multe monede. Unii vor argumenta că altcoins construiesc un „motor economic”. Dar din Bitcoin POV maximalist monetar, oricum există puține motive pentru a continua să dețineți monede utilitare.

Vedeți această critică a monedelor utilitare de Adam Back, CEO al Blockstream:

Este posibil ca oamenii să folosească șine diferite pentru a transfera valoare, dar Bitcoin revoluția este foarte mult despre creșterea bazei de HODLers/stackers/saver. La fel cum puteți folosi aplicația Zelle sau PayPal sau Cash pentru a trimite USD, lucrul care ajută USD este că există o mulțime de oameni care doresc să deţine acesta și oamenii care își prețuiesc ofertele și schimburile în USD.

Deci, chiar dacă există o mulțime de flux tranzacțional pe lanțurile altcoin, sau chiar dacă o mulțime de stablecoins circulă prin lanțuri altcoin, ceea ce contează este că bitcoindeficitul și calitățile generale sunt apreciate de oameni. Chiar dacă bitcoin este „ținută” Binance Smart Chain într-un „contract inteligent”, prin ce este semnificativ diferit de a spune, bitcoin deținut de un custode precum Coinbase, BitGo sau altele asemenea? La sfârșitul zilei, toate Bitcoinmonedele lui există pe Bitcoinregistrul lui, există doar diferiți custozi ai lui. Numărul de persoane HODLing bitcoin și dorința de a-l stivui este ceea ce contează cel mai mult.

Bitcoin Instrumentul Și Bitcoin Miscarea

Alergând cu această idee de la Sergej Kotliar de la Bitrefill, este important pentru noi să înțelegem diferența dintre neutru „Bitcoin utilizatorii instrumentului” și cei care sunt aliniați ideologic cu Bitcoin mișcare (în linii mari: cypherpunks și libertarians). Așa cum există milioane de utilizatori BitTorrent care nu ar merge niciodată la o conferință BitTorrent sau care se consideră parte a „mișcării BitTorrent”, există Bitcoin utilizatori care sunt similari.

Ei folosesc Bitcoin instrumente doar căutând online „cel mai bun bitcoin portofel” sau folosesc portofelul deja existent de către furnizorii lor, de exemplu, portofelul blockchain.info, așa cum există de mai multe ori. Ei folosesc chiar și portofele shitcoin precum Exodus. Acum, în calitate de maximaliști și membri ai „bitcoin mișcarea”, cu siguranță putem avea părerile noastre despre portofelele shitcoin și companiile care nu sunt populare printre maximaliștii din spațiu (Blockchain.info sau Coinbase ca exemple). Dar trebuie să acceptăm realitatea că, în prezent, cazinourile shitcoin au mult mai mulți utilizatori. În prezent, aceștia ar putea fi capabili să atragă mai mulți utilizatori noi în portofelele shitcoin decât în ​​care putem atrage noi bitcoin-doar portofele fără custodie. Cel putin pentru moment.

Cum Bitcoin Mișcarea încă câștigă

Principalele lucruri pe care altcoins nu le pot egala sunt proprietățile monetare și descentralizarea Bitcoin. Dar, în plus, nu se pot egala cu dimensiunea și calitatea Bitcoin circulaţie. Sunt Bitcoin grupuri de întâlniri din întreaga lume, dezvoltatori care lucrează pentru a promova protocolul și aplicațiile, peer-to-peer bitcoin tranzacționând în multe orașe și mineri distribuiți în întreaga lume.

Mulți oameni lucrează pentru a avansa Bitcoinadopția lui pentru că ei cred că este ceea ce trebuie făcut. Ca comunitate de avocați, educatori, constructori – avem capacitatea de a conduce direcția în ceea ce privește ceea ce este construit și produsele și serviciile care sunt predate noilor veniți, mai ales dacă aceștia sunt familia și prietenii noștri. Comunitățile Altcoin nu sunt nici pe departe la fel de stabile, deoarece alt-urile sunt atât de volubile, încât într-o zi pompează de 10 ori, iar în următoarea totul a dispărut sau a explodat. În timp ce marea majoritate a altcoins-urilor care pompează sunt practic minuni cu o lovitură, așa cum au explicat Sam Callahan și Cory Klippsten de la Swan Bitcoin, Bitcoin rămâne și continuă să crească în timp.

Deși există o mulțime de utilizatori care nu sunt puternic implicați în mișcare, ei ajung să beneficieze de lucrurile făcute de „Bitcoin miscarea." Cred că promovarea adoptării tehnologiei de scalare fără custodie și a tehnologiei de confidențialitate va fi făcută de ideologie Bitcoincei care doresc să se asigure că Bitcoin rămâne tehnologia libertăţii. Iar beneficiile vor curge mai târziu către utilizatorii „neutri” cărora nici nu le pasă atât de mult.

Rezumând

Deci, în rezumat, Bitcoin Maximalismul este concepția conform căreia vom trăi o bitcoin standard. Maximaliștii vor să distingă clar Bitcoin din „cripto”. Ele sunt concentrate pe dezvoltare, clădire, educație și creșterea comunității. Există presiuni pentru a nu înșela shitcoin sau shitcoin grift, iar acest lucru se face în general de dragul protecției consumatorilor cu amănuntul. Pot exista și alte proiecte și pot încerca chiar să interoperați sau să se conecteze cu acestea Bitcoin într-un fel, dar în cele din urmă, este vorba despre Bitcoin revoluție monetară.

Mulțumesc prietenilor mei Michael Goldstein (alias Bitstein) și Giacomo Zuco pentru feedback-ul lor despre acest articol.

Acesta este un post de invitat de Stephan Livera. Opiniile exprimate sunt în întregime ale lor și nu reflectă neapărat cele ale BTC Inc sau Bitcoin Revistă.

Sursă originală: Bitcoin Revistă