By Bitcoin Журнал - 1 год назад - Время чтения: 15 минуты
Bitcoin Венеция: чему нас сегодня может научить Терпение Медичи
Подобно Медичи Венеции эпохи Возрождения, те, кто Bitcoin будет стимулировать создание долгосрочного воздействия.
Получить полную книгу сейчас в Bitcoin Магазин журнала.Эта статья является частью серии адаптированных отрывков из «Bitcoin Венеция» Аллена Фаррингтона и Саши Мейерс, который доступен для покупки на Bitcoin Журнал хранить сейчас.
Другие статьи цикла вы можете найти здесь.
«Нет ничего нового, кроме того, что забыто».
Мы думаем, что есть смысл обратиться к истории, чтобы исследовать ландшафт капитала всех форм в то время и в том месте, когда к инвестициям относились серьезно — не только как к финансовому упражнению, но и как к естественному результату духовного и общественного здоровья. Как в период расцвета художественной продукции, так и в объятиях Коммерческой революции, на которой эта продукция основывалась, Флоренция эпохи Возрождения является идеальным кандидатом, поскольку Роджер Скрутон скорее всего оценил бы.
Торговля лежала в основе подъема Флоренции из Средневековья, а псевдореспубликанские институты города придавали ему относительную стабильность, что было необходимой предпосылкой для накопления капитала. Хотя права собственности не выходили за рамки вмешательства богатейших семей, преследовавших своих соперников, в целом флорентийская система обеспечивала купцам защиту друг от друга в любое время. home и от других за границей. В отличие от ее средневековой истории, Флоренцией правил класс людей, заинтересованных в коммерческой прибыли, а не в завоевании земель. Сила будет служить коммерции, охраняя собственность, обеспечивая выполнение контрактов и сохраняя открытыми торговые пути. Прошли те времена, когда аристократические семьи враждовали за контроль над пахотными землями. Символом этой новой системы была флорентийская валюта — флорин. Как объясняет Пол Стратерн:
«Банковское превосходство Флоренции и надежность ее банкиров привели к тому, что городская валюта стала институтом. Еще в 1252 году Флоренция выпустила fiorino d'oro, содержащую пятьдесят четыре грана золота, которые стали известны как флорины. Благодаря неизменному содержанию золота (редкость в монетах того периода) и использованию флорентийскими банкирами флорин стал принят в четырнадцатом веке в качестве стандартной валюты по всей Европе».
Ричард Голдтуэйт указывает на взаимосвязь красивой архитектуры, культурного процветания и экономического успеха, написав в «Экономика Флоренции эпохи Возрождения"
«Однако лучшим свидетельством успеха экономики являются ее физические проявления в то время, и они настолько драматичны, насколько это возможно. В 1252 году Флоренция чеканила свой первый золотой флорин, и к концу века флорин стал универсальной валютой на международных торговых и финансовых рынках по всей Западной Европе… В 1296 году был спроектирован новый собор, и когда после двух последующих решений увеличить его размера, он был освящен после завершения его большой связки в 1436 году, это был самый большой собор и, возможно, самая большая церковь любого типа в Европе. В 1299 году начались работы по строительству большого общественного зала города, который был назван одним из самых оригинальных зданий средневековой Италии. Стандартные международные деньги того времени, один из крупнейших комплексов стен любого европейского города, собор, который должен был стать самым большим собором в христианском мире, а также массивное и оригинальное местонахождение правительства были немаловажными показателями успеха флорентийской экономики в время, когда на сцене были и Данте, и Джотто».
Из этого роста торговли возникли банки. Торговцы, торгующие товарами по всей Европе, контролировали активы evermore. Именно в том смысле, который описал Эрнандо де Сото, правовая система, поддерживаемая флорентийцами — и такими соседними торговыми городами Северной Италии, как Венеция, Пиза, Генуя и Сиена, — позволяла использовать простые активы в качестве столица. Банковские семьи, такие как Медичи, часто начинали с торговли, например шерсти, и обеспечивали конкурирующих торговцев оборотным капиталом. Таким образом, банковское дело не было чисто финансовым бизнесом. Он оставался прочно укоренившимся в предпринимательстве. Флорентийские банкиры были в первую очередь купцами, которые понимали, что нужно для ведения бизнеса.
Среди великих банковских семей позднего средневековья и эпохи Возрождения во Флоренции и, возможно, даже в Италии, ни одна не блистала так ярко, как Медичи. И все же три великие флорентийские семьи XIV века, Аччайуоли, Барди и Перуцци, когда-то контролировали более обширные и богатые банки, чем Медичи. Не были Медичи и банкирами-новаторами. По словам Стратерна, Медичи на самом деле были консервативны в своем предприятии:
«Джованни ди Биччи был осторожным человеком и предпочитал консолидироваться. Это была черта, которую он разделял со своим предшественником на посту главы клана Медичи, его дальним родственником Вьери, и он, безусловно, передал ее своему сыну; как банкиры Медичи зарабатывали деньги на осторожности и эффективности, а не на инновациях. Вопреки банковским преданиям, они не изобрели переводной вексель, хотя, возможно, и приложили руку к изобретению холдинговой компании; их успех был основан почти исключительно на использовании проверенных методов, впервые разработанных другими. Банк Медичи никогда не подвергался быстрому расширению и даже в период своего расцвета не был таким обширным, как любой из трех великих флорентийских банков прошлого века».
И все же финансовый успех или новаторство не являются причиной того, что имя Медичи эхом отдается на протяжении веков. Медичи, конечно, были успешными банкирами. Они нажили состояние на европейской торговле шерстью., с ответвлениями на расстоянии home как Лондон и Брюгге. Их контроль как над папскими счетами, так и над торговлей квасцами, которая была монополизирована Римом, обеспечивал надежную прибыль, защищенную от конкуренции. Но легенда о Медичи родилась из инвестиций не в банковское дело и даже не в торговлю, а в нематериальные культурные проекты, которые приносили неизмеримую отдачу. Посредством покровительства Медичи вкладывал капитал, накопленный в результате тщательной и консервативной банковской деятельности, в предприятия, в которых ни один бухгалтер не мог разобраться. И все же ценность, созданная Медичи, превосходит все ценности более финансово успешных итальянских семей.
Поскольку флорентийские банкиры могли полагаться на твердые деньги для разумных инвестиций, они понимали простую истину, лежащую в основе накопления богатства. Их стимулы были просто не в том, чтобы максимизировать поток. Мы утверждаем, что именно это глубокое интуитивное понимание богатства привело торговцев, особенно Медичи, к накоплению культурного капитала за счет расходов на искусство и науку. На самом деле, как пишет Стратерн, Медичи инвестировали в культурный капитал, потому что это был самый ценный актив, который они знали:
«Только в более поздние годы Джованни ди Биччи начал понимать, что в жизни есть нечто большее, чем банковское дело и сопутствующие ему риски. Деньги можно было превратить в постоянство искусства с помощью покровительства, и при осуществлении этого покровительства можно было получить доступ к другому миру вечных ценностей, который казался свободным от коррупции религиозных властей или коварной политики власти и банков».
Медичи вложили свой финансовый капитал в культурный капитал, который переживет их всех в красота который остается полезным спустя столетия после того, как срок действия любой временной коммерческой полезности истек. В роли Козимо Медичи — сказал: «Я знаю обычаи Флоренции, через пятьдесят лет мы, Медичи, будем изгнаны, но мои постройки останутся».
В некотором смысле Козимо был слишком оптимистичен. Медичи были сосланы в течение 30 лет. Но здания остались, как и имя Медичи. Купол Брунеллески, возвышающийся над Флорентийским собором, и такие художники, как Микеланджело и Леонардо да Винчи, были в самом центре эпохи Возрождения, которая распространилась из Флоренции по Европе, а затем и по всему миру. Все в долгу перед Медичи.
Роберт С. Лопес характеризует этот выдающийся социальный и культурный эффект, распространившийся из Флоренции и Венеции, в последних нескольких абзацах «Коммерческая революция средневековья, 950–1350 гг.», пишу:
«Несомненно, было много людей, которые жаловались, что чужеземные ростовщики приходили «ни с чем, кроме пера и чернильницы», чтобы записывать авансы, выданные королям или крестьянам, в виде простых ваучеров, и в обмен на такие каракули, в конце концов, уносились. материальное богатство земли. Но и купцы писали книги в большом количестве. Немаловажным признаком их господства в тринадцатом и начале четырнадцатого веков является то, что наиболее широко копируемой и читаемой книгой была книга Марко Поло, в которой практическая информация о рынках переплетается с романтикой путешествий, и что величайшая поэма всего средневековья был написан зарегистрированным, хотя и не очень активным членом флорентийской гильдии продавцов специй Данте Алигьери. Купцы также строили ратуши, арсеналы, больницы и соборы. Когда разразилась Великая чума, Сиена только начала работу над расширением своего очаровательного Дуомо, чтобы он превзошел собор ее соседей и коммерческих конкурентов во Флоренции».
Помимо щедрости Медичи, было глубокое понимание инвестирования. Несмотря на то, что культурные выгоды не так точно поддаются измерению, как финансовая отдача, банкиры вроде Козимо Медичи знали, как извлечь максимум из капризных художников. По словам Стратерна, «Козимо, возможно, был консервативен в своей банковской практике и, возможно, сознательно вел себя скромно и уединенно, но на удивление он был способен терпеть самое экстравагантное поведение среди своих протеже».
Как Козимо сам однажды сказал: «С этими людьми необычайной гениальности надо обращаться как с небесными духами, а не как с вьючными животными».
Профиль риска инвестиций в культуру больше напоминает венчурный капитал, чем относительно бесперспективный проект коммерческого банкинга: многие потерпят неудачу, но некоторые могут превзойти ваши самые смелые ожидания. Принятие асимметрии результатов является ключом к успеху.
Именно благодаря сочетанию консервативного кредитования с поддерживающим покровительством Медичи удалось накопить сначала финансовый, а затем культурный капитал, как немногим до или после. По этой причине три великих Медичи — Джованни ди Биччи, Козимо Медичи и Лоренцо Великолепный — являются образцовыми культурными капиталистами, причем первые двое были также проницательными финансовыми капиталистами. Они мобилизовали частный капитал для создания среды исключительного культурного творчества. Стратерн прекрасно описывает гения Медичи:
«Новое искусство, возможно, требовало науки, но оно также требовало денег, и это в значительной степени предоставил Козимо, который, по словам одного восхищенного историка, «по-видимому, был полон решимости превратить средневековую Флоренцию в совершенно новый город эпохи Возрождения». Вряд ли это было преувеличением, поскольку Козимо финансировал строительство или ремонт различных зданий, от дворцов до библиотек, от церквей до монастырей. Когда много лет спустя его внук Лорцен Великолепный просмотрел книги, он был ошеломлен суммами, которые Козимо вложил в эти схемы; отчеты покажут, что между 1434 и 1471 годами было потрачено ошеломляющие 663,755 103,000 золотых флоринов ... Такую сумму трудно поместить в контекст; достаточно сказать, что чуть более века назад все активы великого банка Перуцци в период его расцвета, накопленные в отделениях по всей Западной Европе и простирающиеся за пределы Кипра и Бейрута, были эквивалентны XNUMX XNUMX золотых флоринов.
«Однако такая щедрость всегда строилась на фундаменте солидной банковской практики. Изучение записей банка Медичи показывает, что, хотя он использовал самые эффективные доступные финансовые инструменты, он никоим образом не был новаторским в своей практике; это было во всяком случае очень консервативно по сравнению с другими подобными учреждениями. Ни Джованни ди Биччи, ни Козимо Медичи не представили никаких новых методов или способов ведения бизнеса, их практика была полностью основана на эффективном и разумном использовании проверенных методов, впервые разработанных другими».
Может показаться странным спорить о здоровье общества эпохи Возрождения по сравнению с относительной бедностью нашего собственного, особенно в свете улучшения почти всех разумных показателей человеческого процветания в соответствии с увеличением использования энергии после промышленной революции. Но наша оценка здоровья и бедности на самом деле больше касается отношения, чем результата.
Мы не можем помочь размеру запаса, который мы унаследовали от наших предков; мы можем только решить, что с ним делать и как, в свою очередь, стремиться передать его дальше. Императив принимать решение коренится во всех запасах капитала в нехватке времени и энергии, и поэтому наше отношение к самой нехватке лежит в основе того, что станет с экономическим, социальным и культурным капиталом. Дегенеративное отношение к фиату заключалось в оптимизации для повышения эффективности, и результаты для всех форм капитала были не чем иным, как катастрофическими.
Джейн Джейкобс убедительно подчеркивает это в зловещем названии, Темные века впереди," пишу:
«Возможно, величайшая глупость, возможная для культуры, — это пытаться передать себя, используя принципы эффективности. Когда культура достаточно богата и достаточно сложна по своей сути, чтобы допустить избыточность воспитателей, но устраняет их как экстравагантность или теряет их культурные услуги из-за пренебрежения тем, что теряется, последствием является самочинный культурный геноцид. Затем наблюдайте, как порочные спирали начинают действовать».
Нервное воспевание политкорректного бормотания идиотизма — лишь одно из последствий культурного геноцида, о котором предупреждал Джейкобс. Это следствие нетерпения и негодования, а также отказа от принципов, принятых Медичи, что создание культурного капитала является самым разумным вложением из всех. Ибо что такое его «возвращение»? Каков его «профиль риска»? Найти и профинансировать Брунеллески может быть один шанс на тысячу или один шанс на миллион.
На окупаемость могут уйти десятилетия, поскольку талант культивируется до возможности возмещения основной суммы долга, если такой сомнительный расчет вообще сочтут целесообразным. Шок, с другой стороны, мгновенный и гарантированный. Любой бездарный халтурщик может шокировать аудиторию, ожидающую каких-либо достоинств, агрессивно не справившись ни с чем. А как насчет черт характера, привитых этим безжалостным, обиженным, нетерпеливым, лицемерным, живущим ложью мусором? Каковы, по нашему мнению, последствия отказа от трудностей поиска социальной истины ради легкости гнетущей изоляции? Каковы последствия для психического здоровья? Сможем ли мы произвести сильных мужчин и женщин, способных противостоять фундаментальной неопределенности жизни, вооруженных способностью генерировать практические знания? Создадим ли мы крепкие сообщества и гражданский дух? Будем ли мы производить истину, добро или красоту? Будем ли мы производить знания?
Нет мы не будем.
Мы будем производить нарциссов; легко управляемы жадностью и страхом, склонны к солипсизму, иррациональности, зависимости, хрупкости и панике, чьи стимулы настолько извращены, что делают двуличный эгоизм необходимостью социальной навигации и выживания; оптимизирован для капитала открытых горных работ и не более того; которые развернутся и маршируют через учреждения, номинально предназначенные для взращивания, пополнения и роста той или иной формы капитала, захватывая и перепрофилируя их в трансляторы нарциссизма. В "Культура нарциссизма», – предсказал Кристофер Лэш:
«Институты культурной трансмиссии (школа, церковь, семья), которые, как можно было бы ожидать, будут противостоять нарциссической тенденции нашей культуры, вместо этого сформировались по ее образу, в то время как растущий корпус прогрессивной теории оправдывает эту капитуляцию на том основании, что такая институты лучше всего служат обществу, когда они являются его зеркальным отражением. Соответственно, продолжается нисходящий дрейф государственного образования: неуклонное размывание интеллектуальных стандартов во имя актуальности и других прогрессивных лозунгов; отказ от иностранных языков; отказ от истории в пользу «социальных проблем»; и общее отступление от интеллектуальной дисциплины любого рода, часто вызванное потребностью в более рудиментарных формах дисциплины для поддержания минимальных стандартов безопасности».
Отказ от великих произведений искусства и литературы — будь то из-за «буржуазной сентиментальности» в одну эпоху, из-за модного иронического цинизма в другую, из-за «неактуальности» и поощрения «социальных проблем» — в другую — почти не отличается от конфискации физического капитала: Это разрывает связь с прошлым и делает нас неспособными учиться на накопленном опыте наших сообществ. Это делает нас одновременно зависимыми и одинокими. Настоящая трагедия политического присвоения производительного капитала заключается не столько в жестокости кражи, сколько в прерванном доходе, который мог бы вытекать из актива, потому что контроль переходит к тем, кто понятия не имеет, что они делают. Им не хватает знаний и компетенции даже для пополнения капитала, не говоря уже о том, чтобы продолжать собирать урожай.
Это разделение контроля и знания; разрушение терпеливо хранимого времени; лишение воли рисковать и жертвовать ради созидания приведет к мучительной параллели с рушащейся спиралью долга: рушащейся спирали знания как делать вещи. Нам нужно будет открыть их заново. Делать это будет не приятно.
То же самое произойдет с литературой и искусством: мы получим культуру, которая просто, трагически ничего не знает. Тем не менее, будучи составленным из людей, он по-прежнему будет сталкиваться со всеми потребностями, которые удовлетворяют литература и искусство, и поэтому ему придется импровизировать бедные симулякры вместо реальных вещей. В один из самых ярких моментов в «Скрутоне»Почему красота так важна», он берет интервью у Александра Стоддарта, знаменитого скульптора, чьи памятники таким шотландским интеллектуальным гигантам, как Дэвид Хьюм, Адам Смит, Уильям Плейфер и Джеймс Клерк Максвелл, прекрасно украшают улицы Эдинбурга. Стоддарт описывает:
«Многие студенты приходят ко мне со скульптурных отделений — тайно, конечно, — потому что они не хотят говорить своим наставникам, что они пришли помириться с врагом. И они говорят: «Я пытался сделать модельную фигуру, и я лепил ее из глины, а потом подошел репетитор и сказал мне разрезать ее пополам и высыпать на нее поноса, и это сделает ее интересной». '”
Скратон соглашается: «Это то, что я чувствую по поводу стандартизированного осквернения, которое в наши дни считается искусством — на самом деле это своего рода безнравственность, потому что это попытка стереть смысл из человеческой формы».
И Стоддарт яростно парирует: «Ну, это попытка уничтожить знания".
Полученное в результате производство культуры будет предсказуемо незрелым и поверхностным, потому что мы сделали себя бессознательными в отношении истории и разорвали связь с тем, что уже было изучено. В подкасте, Уинтон Марсалис отвечает на вопрос Джонатана Кейпхарта о том, справедливо ли называть его «расовым человеком», а также «джазовым человеком», говоря: «Да, это справедливо». Кейпхарт просит его «определить это». и Марсалис отвечает:
«Я думаю, что это человек, который гордится своей субкультурой или подгруппой, в данном случае чернокожей американкой. Это не значит, что вы против других людей, но вы осознаете историю своей субкультуры, принимаете ее, верите в нее и не возражаете говорить об этом».
Мы считаем Лин-Мануэля Миранду современным мастером гордого и праздничного объятия субкультурной этнической принадлежности и, как следствие, искусства, которое преодолевает изоляцию симуляции дальтонизма и угнетение навязчивого расизма. Его творчество — выдающийся культурный капитализм. Его самый известный мюзикл «Гамильтон» опирается на общий миф об основании и переосмысливает его, используя новый язык хип-хопа и новую реальность американского этнического разнообразия. Результатом является действительно инклюзивное произведение искусства, которое приглашает всех присоединиться и дает новую линзу понимания. Это сложно, но уважительно. Он хорошо знает свой канон — не только литературный, но и социальный и культурный — и все же находит новую комбинацию выражения, настолько оригинальную и мощную, что расширяет значение канона.
«In The Heights» идет еще дальше в своем имплицитном прославлении Америки и вполне может быть самым тонким, но откровенно проамериканским произведением искусства, о котором мы знаем. Мюзикл, также недавно экранизированный, сочетает в себе прославление доминиканской и, в более широком смысле, латиноамериканской культуры с острыми комментариями к расовым недовольствам, но при этом полностью избегает негодования и сегрегации. Послание однозначно состоит в том, что вливание латиноамериканской культуры в основное русло улучшает американскую культуру в целом. для каждого. Вторя Мартину Лютеру Кингу-младшему, чем более позитивно и органично это происходит, тем лучше. Центральное навязывание по причине обиды, в свою очередь, вызовет только равное и противоположное негодование и, кроме того, оскорбляет внутренние достоинства отстаиваемой культуры. Путешествие нескольких персонажей отмечено переходом в их культурной самоидентификации от горечи и оппозиции к уверенности и торжеству; можно сказать, от насмешек к творчеству.
«На высотах» прилагает все усилия, чтобы засвидетельствовать, что этой культура (поскольку всякая культура локальна и специфична) по своему социальному и духовному ядру настолько же американская, насколько это возможно. Он основан на тяжелой работе и самопожертвовании, использовании возможностей, любви к сообществу и уважении к его культуре и ее литература. Прекрасная сольная песня матриарха Абуэлы Клаудии «Pacienza Y Fe» воплощает этику мюзикла: терпение и веру. Долгосрочный подход, целеустремленность и отказ от цинизма. Добросовестность, благоговение и ответственность. Несомненно, нет более тесной и глубокой интеграции, чем присвоение ребенку имени элемента принимающего общества — элемента, неотъемлемого от опыта. иммиграции, как главный герой Уснави назван в честь того, что его родители неверно истолковали военно-морской флот США корабль они прошли, как они впервые прибыли в Америку. Играя на «мощности» как на электричестве или общественном влиянии, Уснави подбадривает членов своей общины во время отключения электричества:
— Ладно, мы бессильны, так что зажги свечу.
«Здесь нет ничего, с чем бы мы не справились».
Если бы мы попытались, мы вряд ли смогли бы придумать лучший лозунг локализма, экспериментирования и социальной координации снизу вверх. «На высотах» is хорошо. Это хорошо с художественной точки зрения, но, что более важно, хорошо с моральной точки зрения. Миранда — один из величайших культурных капиталистов нашего времени.
Это гостевой пост Аллена Фаррингтона и Саши Мейерс. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Журнал.
Исходный источник: Bitcoin Журнал