By Bitcoin Журнал - 1 год назад - Время чтения: 6 минуты
Is Bitcoin Изменение мышления левых?
Поскольку инфляция оставляет молодым демократам мало возможностей для приобретения богатства, некоторые избиратели оспаривают точку зрения партийных лидеров на Bitcoin.
Я всегда считал себя левым прогрессивным типом… или, по моему мнению, кем-то, кто гордится тем, что ставит потребности обычных людей выше корпоративных интересов или немногих богатых.
Я вырос в прибрежном городе с либеральными родителями, ходил в прогрессивные школы и могу выплевывать марксистскую критику практически на все, что вы в меня бросаете. Справедливое распределение богатства между классами — и сокращение разрыва в богатстве — было в центре моего политического сознания столько, сколько я себя помню.
Перенесемся к тому, что я узнал о Bitcoin и я быстро начал понимать экономическую несправедливость нынешнего денежно-кредитная политика, и как государственный контроль над долларом США использовался, чтобы «сделать богатых еще богаче» за счет практически всех остальных.
Когда страны по какой-либо причине находятся в горячем экономическом положении — от безответственного использования долга до непредвиденных проблем, таких как пандемия, — они будут печатать новую валюту (то есть увеличивать денежную массу), чтобы платитьhomeони считают нужным, что обычно является кредиторами или держателями капитальных активов, также известными как существующие богатые люди.
При этом покупательная способность зарплаты среднего человека падает. Когда в экономике больше денег, все становится дороже, особенно то, что трудно увеличить, например недвижимость и товары.
Пока я не начал изучать Bitcoin, я не на самом деле понять, что было причиной быстрорастущие цены на такие активы, как недвижимость. Я только знал, что это происходит, и это происходит быстрее, чем я успеваю.
Молодое поколение, конечно, несоразмерно затронуто этой политикой, так как даже миллениалы с высоким доходом будут изо всех сил пытаться себе это позволить. homeсобственности в городах, где они, вероятно, работают.
Большинство миллениалов навсегда останутся арендаторами, поскольку цены на недвижимость намного превышают заработную плату, что почти убивает американскую мечту.
К счастью, хотя и довольно уникально, эта конкретная экономическая проблема может иметь относительно простое решение: такое, которое не зависит от результатов выборов, дезорганизованного законодательного органа или любого другого руководящего органа, находящегося вне нашего индивидуального контроля.
Enter Bitcoin — цифровые деньги, спроектированные таким образом, чтобы их нельзя было «надуть» (то есть никто не может «напечатать» их больше) и они не контролировались центральным руководящим органом. Сеть функционирует на тысячах независимых компьютеров без каких-либо основных полномочий.
В отличие от других устойчивых к инфляции активов, таких как золото или недвижимость, bitcoin также невероятно доступен. Нет минимальных вложений для покупки bitcoin и вы можете хранить столько или меньше из этого, как вы хотите, на флэш-накопителе в вашей квартире-студии. Вам даже не нужен банковский счет, чтобы купить bitcoin. Отправляйтесь в местный "Bitcoin ATM” с небольшим количеством наличных денег и бум — вы владеете скудными финансовыми активами, которые нельзя раздуть. Конечно, если вы do есть банковский счет, нет необходимости вставать с постели. Покупка bitcoin занимает менее минуты на любом количестве мобильных приложений биржи.
Привет "простому человеку", верно?
Отличный эквалайзер для среднестатистического работающего человека, bitcoin сразу же почувствовал себя связанным с ценностями, на которых я вырос… пока меня не поразил когнитивный диссонанс, когда я узнал, что многие из «моих людей», особенно такие люди, как Элизабет Уоррен и другие демократы левого толка, похоже, придерживаются более сильных негативных предубеждений. против Bitcoin чем те, что справа.
«Почему демократы ненавидят Bitcoin? " Я подумал про себя.
Проведя небольшое исследование и поговорив с некоторыми умными друзьями-экономистами, то, что я узнал, не было таким уж удивительным.
Во-первых, с точки зрения прямой политической теории, левые люди идеологически более склонны доверять центральному правительству в «справедливом» распределении богатства, чем доверять экономике свободного рынка. Левые в целом настроены проправительственно (особенно когда речь идет о финансах) и Bitcoin был намеренно разработан, чтобы противостоять правительственному контролю.
Bitcoin по сути, родилась из либертарианской этики — слово, которое многие левые воспринимают со скептицизмом.
Ведь именно разнузданный «свободный капитализм» привел к порабощению и последующие беспорядки рабочего класса в эпоху Standard Oil и US Steel. Вполне возможно, что без государственного вмешательства и принятия антимонопольных законов сегодняшний капитализм больше походил бы на феодализм, чем на относительную финансовую свободу, которую мы имеем сегодня.
Помимо скептицизма, есть и практический аргумент в пользу государственного контроля над валютой — аргумент, который наиболее Bitcoinне любят говорить о том, что валюта, контролируемая государством, позволяет нам избежать или смягчить экономический спад.
Было бы трудно избежать полномасштабной пандемической депрессии или полного банковского краха, как в 2008 году, если бы правительство не смогло «выручить»homeОни сочли нужным использовать только что отчеканенные деньги.
Теоретически этот тип печати сохраняет рабочие места (наиболее важный фактор, определяющий качество жизни для большей части страны), а в некоторых случаях новые деньги напрямую распределяются между работающими и малообеспеченными людьми, как это было в случае с Covid-XNUMX. проверки стимулов эпохи.
Однако при более глубоком рассмотрении этой реальности оказывается, что львиная доля денег, напечатанных во время пандемии, не пошли на сохранение рабочих мест или наполнение кошельков рядовых граждан, а вместо этого пошли на спасение фондового рынка и других интересов держателей активов.
Согласно Washington Post, только пятая часть стимулирующих мер США, распределяемых во время пандемии, досталась отдельным гражданам, в то время как большая часть досталась предприятиям, от которых не требовалось демонстрировать, затронуты ли они пандемией, и от них не требовалось использовать средства для сохранения занятости людей.
Другой яркий пример использования стимулов для спасения богатых, а не рабочего класса, был в 2008 году, когда стимулы использовались для спасения банков (кредиторов), которые выдавали грабительские кредиты, вместо того, чтобы использовать стимулы для спасения должников — простых трудящихся, которые были жертвами таких грабительских кредитов в первую очередь.
Все это к тому, что если кто-то собирается заявить, что правительство должно иметь возможность контролировать денежную массу, то он также должен нести ответственность за то, как распределяются эти доллары. К сожалению, ни одна сторона прохода не имеет доказанного послужного списка в этом отношении.
Когда вы оглядываетесь назад на историю денег — вплоть до Древнего Рима — на протяжении веков, государственный контроль над валютой почти всегда использовался для увеличения разрыва в уровне благосостояния, а не для его сокращения.
Римские императоры часто испорченные серебряные монеты добавляя больше бронзы или олова, чтобы увеличить денежную массу, а непредвиденные доходы в основном тратились на захватнические войны и роскошные архитектурные проекты. Точно так же Генрих VIII был известен обесценивание золотых слитков с медью, чтобы улучшить свой личный образ жизни и финансировать осаду по всей Европе.
История обесценивания валюты имеет очень четкую связь с безответственными расходами правительства за счет гражданских лиц, и очень мало примеров обратного, если они вообще есть.
Это меня огорчает. я вообще-то хотеть жить в мире, где богатство может справедливо распределяться заслуживающим доверия правительством. Но я все больше и больше понимаю, почему многие думают, что надежда наивна. Это связано с наблюдаемой тысячелетней историей правительств, использующих обесценивание валюты в интересах немногих, а не многих.
Если есть что-то, чему я научился, гуляя с BitcoinДело в том, что миллениалы, многие из которых в целом являются прогрессивными избирателями, присоединяются к этому хору, узнав о том, как текущая денежно-кредитная политика быстро уничтожает наши шансы на накопление богатства.
Недавно я услышал, как друг сказал в Bitcoin на встрече: «Я веган-защитник окружающей среды, и я внезапно обнаруживаю, что соглашаюсь с Тедом Крузом, а не с Элизабет Уоррен».
Пока мы не увидим фиатную денежно-кредитную политику, которая действительно принесет нам пользу (на что я не возлагаю надежды), я хочу хранить свои деньги в безопасном для инфляции активе, который я могу легко себе позволить, поддерживать и обслуживать самостоятельно.
Другими словами, я покупаю bitcoin.
Это гостевой пост Изабель Фоксен Дьюк. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Журнал.
Исходный источник: Bitcoin Журнал