Слияние Ethereum: риски, недостатки и ловушки централизации

By Bitcoin Журнал - 1 год назад - Время чтения: 18 минуты
Пт, 19 авг.2022 г. 1:00

Слияние Ethereum: риски, недостатки и ловушки централизации

Переход Ethereum на Proof-of-Stake запланирован на середину сентября. Каковы возможные риски? Как это работает по сравнению с Bitcoinконсенсус доказательства работы?

Ниже приведена полная бесплатная статья из недавнего выпуска Bitcoin Журнал Про, Bitcoin журнала информационный бюллетень премиальных рынков. Чтобы быть в числе первых, кто получит эти идеи и другие данные в сети bitcoin анализ рынка прямо на ваш почтовый ящик, подпишитесь сейчас.

Слияние

15 сентября Ethereum планирует провести давно обещанное «слияние», когда протокол перейдет от механизма консенсуса PoW (доказательство работы) к механизму консенсуса PoS (доказательство доли).

В этом отчете мы подробно расскажем о том, как работает механизм подтверждения доли для Ethereum, используя технические определения, полученные из документов Ethereum. Во-вторых, мы оценим переход к Proof-of-Stake, исходя из первых принципов, которые будут включать объяснение того, почему большая часть аргументов в пользу перехода, возможно, ошибочна. Наконец, мы рассмотрим факторы риска механизма Ethereum PoS, сравнивая и противопоставляя управление Bitcoin и механизм консенсуса PoW для формулирования фундаментальных различий между системами.

Эта часть была частично вдохновлена ​​​​ведущим аналитиком Glassnode, Checkmateпоследняя работа над Почему слияние Ethereum — монументальная ошибка.

Основы

С изменением механизмов консенсуса Ethereum переносит производство блоков с майнеров на GPU (графические процессоры) на стейкинг-валидаторы.

Оценщики: «Чтобы участвовать в качестве валидатора, пользователь должен внести 32 ETH в депозитный контракт и запустить три отдельных программного обеспечения: клиент исполнения, клиент консенсуса и валидатор. При внесении своего эфира пользователь присоединяется к очереди активации, которая ограничивает количество новых валидаторов, присоединяющихся к сети. После активации валидаторы получают новые блоки от пиров в сети Ethereum. Транзакции, доставленные в блоке, выполняются повторно, и подпись блока проверяется, чтобы убедиться, что блок действителен. Затем валидатор отправляет голосование (называемое аттестацией) в пользу этого блока по сети». - Эфириум.орг

Валидаторы берут на себя роль производства блоков от майнеров и, что важно, переносят структуру власти от реального ввода энергии (в виде хэшей) к капиталу в виде поставленного эфира.

Безопасность: «Угроза атаки 51% все еще существует для доказательства доли, как и для доказательства работы, но это еще более рискованно для злоумышленников. Злоумышленнику потребуется 51% поставленных ETH (около 15,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX долларов США). Затем они могли использовать свои собственные аттестации, чтобы убедиться, что их предпочтительный форк был форком с наибольшим количеством аттестаций. «Вес» накопленных аттестаций — это то, что клиенты консенсуса используют для определения правильной цепочки, поэтому злоумышленник сможет сделать свой форк каноническим. Тем не менее, преимущество proof-of-stake по сравнению с proof-of-work заключается в том, что у сообщества есть гибкость в организации контратаки. Например, честные валидаторы могут решить продолжать строить цепочку меньшинства и игнорировать форк злоумышленника, поощряя приложения, биржи и пулы делать то же самое. Они также могут принять решение о принудительном удалении злоумышленника из сети и уничтожении поставленного им эфира. Это сильная экономическая защита от атаки 51%. » - Эфириум.орг

Веб-сайт Ethereum утверждает, что безопасность будет выше в системе консенсуса PoS, а не в системе консенсуса PoW, но мы считаем это весьма спорным.

В то время как протокол доказательства работы опирается исключительно на экономические стимулы и физические ограничения реального мира для защиты цепочки от злоумышленников в форме атаки, PoS полагается на «социальное управление» посредством сокращения, чтобы попытаться сохранить честность участников. Чтобы уточнить, чтобы 51% атаковали Bitcoin сети (для выполнения двойная трата), злоумышленнику потребуется доступ к огромному количеству физической инфраструктуры и энергетических ресурсов в виде майнеров ASIC, электрической инфраструктуры и (дешевой) энергии еще до того, как будет предпринята попытка атаки. В довершение всего, любой гипотетический злоумышленник, получивший доступ к этим вещам, быстро поймет, что быть честным майнером выгоднее.

Благодаря Proof-of-Stake стейкеры остаются честными благодаря сеча, где враждебные пиры видят, как их эфир уничтожается (например, за такие действия, как предложение нескольких блоков в одном слоте или нарушение консенсуса). Точно так же в случае потенциальной цензуры со стороны доминирующего большинства участников (подробнее об этом позже) существует вариант софт-форка меньшинства. К цитата Виталик Бутерин,

«Для других атак, которые сложнее обнаружить (в частности, коалиция 51%, подвергающая цензуре всех остальных), сообщество может координировать софт-форк, активируемый меньшинством пользователей (UASF), в котором средства злоумышленника снова в значительной степени уничтожаются (в Ethereum это делается с помощью «механизма утечки бездействия»). Не требуется явного «хард-форка для удаления монет»; за исключением требования согласования на UASF для выбора миноритарного блока, все остальное автоматизировано и просто следует выполнению правил протокола».

Извлекаемая ценность майнера (MEV)

MEV — это аббревиатура от «Miner Extractable Value», которая недавно была изменена на «Maximal Extractable Value», которая относится к прибыли, которую можно получить, извлекая ценность из пользователей Ethereum посредством производства блоков.

Учитывая обширную экосистему финансовых приложений, построенную на Ethereum, часто существует возможность арбитража при упорядочении транзакций. Производители блоков могут переупорядочивать, размещать сэндвич (операция опережающего выполнения крупного ордера только для того, чтобы использовать свой рыночный ордер в качестве выходной ликвидности для получения прибыли от спреда) или подвергать цензуре транзакции внутри производимых блоков. Обычно это затрагивает пользователей DeFi, взаимодействующих с автоматическими маркет-мейкерами и другими приложениями.

Санкции Минфина и надвигающаяся угроза постановлений OFAC

На прошлой неделе Казначейство США объявило, что Tornado Cash был добавлен в список SDN OFAC (Управление по контролю за иностранными активами) США (список особо определенных граждан, с которыми американцам и американским компаниям не разрешено заключать сделки). Санкции, наложенные на Tornado Cash, были особенно заметны, потому что они были наложены не на отдельного человека или конкретный адрес цифрового кошелька, а скорее на использование протокола смарт-контракта, который в самой простой форме является просто информацией. Прецедент, созданный этими действиями, не идеален для разработки программного обеспечения с открытым исходным кодом.

Независимо от юридического и конституционного прецедента этого шага, реакция заинтересованных сторон в экосистемах Ethereum и DeFi стала самым большим откровением. Всего через несколько часов после того, как Казначейство добавило Tornado Cash в список SDN, Circle, эмитент стабильной монеты USDC на сумму 53.5 миллиарда долларов, обновил свой черный список, включив в него все санкционированные адреса и смарт-контракты, официально лишив владельцев USDC возможности взаимодействовать с протоколом и даже захватив небольшое количество средств.

Circle опубликовал следующее заявление после переезда:

«Circle — это регулируемая компания, которая создала, а теперь управляет и выпускает одну из крупнейших в мире цифровых валют в долларах. Таким образом, мы соблюдаем санкции и требования соответствия, и делаем это в течение многих лет, потому что для создания более быстрого, безопасного и эффективного способа перемещения стоимости по всему миру требуется доверие, и потому что это закон. Это доверие помогло USD Coin (USDC) значительно вырасти за последние несколько лет и утвердило USDC в мировой экономике цифровых активов». - Круглый блог

Это вызвало цепную реакцию в экосистеме DeFi, где большая часть инфраструктуры была построена поверх или вокруг USDC, хотя теперь становилось все более очевидным, что это не было устойчивым долгосрочным решением для якобы децентрализованная финансы. МейкерДАО

В частности, все больше беспокойства стало вызывать протокол DeFi MakerDAO, который использует блокчейн Ethereum для создания стабильной монеты с мягкой привязкой с избыточным обеспечением, используя залог на основе блокчейна. 

Несмотря на множество недостатков использования TVL (общая заблокированная стоимость) в качестве меры, место Maker в верхней части списка протоколов DeFi говорит о многом. В экосистеме, в которой после 2020 года наблюдался взрывной рост, рост Maker был одним из самых стремительных.

MakerDAO позволяет пользователям генерировать DAI (алгоритмический стейблкоин) путем внесения залоговых активов в хранилища Maker, которые все больше зависят от USDC.

На момент написания статьи у Maker были активы на сумму около 10.44 млрд долларов, заблокированные в его хранилищах, и 7.23 млрд долларов DAI, выпущенных под это обеспечение.

Ниже показан процент обеспечения MakerDAO, который составляет USDC, а также совокупная стоимость USDC на панели ниже:

Это проблематично, когда основа так называемой децентрализованной финансовой революции настолько зависит от обеспечения, что это ответственность центрального эмитента.

Тем не менее, вы не можете винить Maker за то, что он полагается на USDC. Они пытаются решить экономическую проблему, существовавшую веками. В результате попытки привязать DAI к 1 доллару разработчики MakerDAO столкнулись с классической трилеммой привязки валюты. Экономическая история показала, что одновременно можно достичь только двух из трех желаемых результатов политики:

В случае с DAI, алгоритмической стабильной монетой MakerDAO, варианты аналогичны, но недавние санкции Министерства финансов и последующее соблюдение со стороны Circle заставили MakerDAO усомниться в своей растущей зависимости от USDC:

Трилемма в случае Мейкера заключается в следующем:

Maker может выбрать только два из трех вариантов.

Учитывая недавние события с USDC, кажется, что Maker рассматривает последние два, в результате чего будет отказ от привязки к доллару США для DAI. С этим решением возникла идея конвертировать все USDC в ETH, учитывая характер актива на предъявителя криптовалютного актива по сравнению с токенизированным обязательством Circle, централизованного учреждения, регулируемого правительством США.

Это привело к ответу Виталика Бутерина, который подчеркнул риски поддержки алгоритмического стейблкоина с обеспечением волатильности (хотя и с чрезмерным обеспечением в его нынешнем виде).

Это большая проблема для пространства DeFi в целом. Как вы строите децентрализованную экосистему заимствования/кредитования, когда именно то, что пользуется наибольшим спросом для заимствования, — это разрешенный актив «вне сети» (доллар США)? Алгоритмические стейблкоины возможны, но требуют чрезмерного обеспечения и оставляют пользователей подверженными риску маржинальных требований / ликвидации, если цена заложенного обеспечения падает.

Все более осознаемая угроза цензуры и регулирования, поступающая через трубу, означает, что DeFi в том виде, в каком он известен сегодня, с большой зависимостью от централизованных стейблкоинов в качестве залога, уязвим.

Цитировать Лин Олден,

«Стейблкоины полезны, но централизованы. Кроме того, они централизуют любую сеть, которая от них слишком зависит».

Дополнительная цензура инфраструктуры

Вскоре после объявления Казначейства и черных списков от Circle, ключевой инфраструктурный проект Эфириума Infura, который позволяет пользователям/приложениям подключаться к блокчейну Эфириума, начал блокировать ПКП (удаленный вызов процедур) обращается к Tornado Cash. Infura является поставщиком услуг для наиболее часто используемого кошелька в Ethereum, MetaMask и других приложений. Infura — крупнейший провайдер узлов в экосистеме Ethereum, и хотя продвинутые пользователи обходят запрет с помощью своих собственных клиентов, маргинальный пользователь просто не имеет такого уровня технической компетентности.

После инцидента с Tornado Cash основатель и генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг высказался о санкциях Министерства финансов США, сославшись на плохой прецедент, связанный с санкциями в отношении технологии, а не непосредственного физического или юридического лица. Он последовал за критикой, заявив, 

«Надеюсь, очевидный момент: мы всегда будем следовать закону».

Проблема централизации с PoS Ethereum

В то время как сторонники и разработчики Эфириума будут утверждать, что переход на PoS делает Эфириум гораздо более децентрализованным и устойчивым к враждебным атакам, эмпирические данные указывают на растущую степень централизации ставок, что может привести к некоторым серьезным проблемам. На момент написания статьи 57.85% эфира было размещено у четырех провайдеров, при этом Lido принадлежит наибольшая доля рынка.

Lido — это решение для ликвидного стейкинга, которое позволяет пользователям размещать свой эфир (и отказываться от порога в 32 ETH для мелких держателей) в обмен на токен stETH, который можно обменять на эфир в какой-то момент в будущем.

По замыслу, нынешние стейкеры эфира не могут отменить стейкинг своих монет даже сразу после того, как произойдет слияние, поскольку оценки дорожной карты Ethereum предполагают возможное снятие средств с валидаторов стейкинга в какой-то момент в 2023 году.

Полный код, обеспечивающий снятие средств после слияния, еще не завершен.

Учитывая, что снятие средств для отмены стейкинга ETH пока недоступно для пользователей, решение для ликвидного стейкинга, такое как Lido (которое, безусловно, является лидером рынка), является чрезвычайно привлекательным вариантом для пользователей, которые хотят иметь доступ к своим монетам для торговли. хеджировать/обеспечивать свои ETH.

В предыдущем нашем выпуске Цельсия и stETH — урок по (il) ликвидности, мы писали об односторонней динамике погашения stETH:

«stETH — это токен, выпущенный Lido, который предоставляет пользователям услугу, позволяющую заблокировать любое количество ETH в обмен на токен stETH, который можно повторно заложить в DeFi для получения дохода, использования в качестве залога и т. д. Это контрастирует с другими формы ставок ETH, когда ваши активы неликвидны». - Цельсия и stETH — урок по (il) ликвидности.

(Ликвидность) Ставки выглядят как динамика «победитель получает все (или большую часть)», когда пользователи выбирают услугу, которая обеспечивает наиболее плавный пользовательский интерфейс, наиболее ликвидный вторичный рынок (ETH в stETH в настоящее время является односторонним рынком до вывода средств через PoS). активны, но пользователи могут обмениваться на вторичном рынке) и самый привлекательный комиссионный доход (подробнее об этом позже). Это лишь некоторые из причин, по которым доля рынка Proof-of-Stake у Lido так велика.

Растущие риски Лидо

В блоге написано на Ethereum.org автором Дэнни Райан, ведущий исследователь развертывания Proof-of-Stake для Ethereum Foundation, Райан подчеркнул растущие риски, к которым может привести централизация доли в Lido для Ethereum:

«Производные ликвидные ставки (LSD), такие как Lido и аналогичные протоколы, представляют собой слой для картелизации и создают значительные риски для протокола Ethereum и связанного с ним объединенного капитала при превышении критических пороговых значений консенсуса. Распределители капитала должны знать о рисках для своего капитала и распределять по альтернативным протоколам. Протоколы LSD должны самоограничиваться, чтобы избежать централизации и риска протокола, который в конечном итоге может уничтожить их продукт.

«В крайнем случае, если протокол LSD превышает критические согласованные пороги, такие как 1/3, 1/2 и 2/3, производная ставка может принести огромную прибыль по сравнению с необъединенным капиталом благодаря скоординированному извлечению MEV, синхронизации блоков. манипулирование и/или цензура – ​​картелизация блочного пространства. И в этом сценарии инвестированный капитал не рекомендуется размещать в других местах из-за огромных вознаграждений картеля, что самоусиливает власть картеля над ставками».

По словам Райана, существуют риски, если решение для стейкинга вырастет до критической доли в системе PoS из-за возможности использовать скоординированный MEV (извлекаемая майнером стоимость) и/или возможности подвергать цензуре определенных участников/транзакции на определенной скорости. каприз.

Предложение Райана о самоограничении протокола ликвидного стейкинга, чтобы избежать централизации и риска протокола, было вынесено на голосование Lido через токен управления LDO.

Голоса, проводимые с помощью токена управления LDO, — это то, как принимаются ключевые решения Lido.

Было проведено голосование за держателей LDO, чтобы самостоятельно ограничить долю участия в Lido, при этом голосование началось 24 июня и завершилось 1 июля. Голосование проводилось Снимок, популярный инструмент для DAO (децентрализованных автономных организаций) на Ethereum для проведения протокольного голосования/управления.

Результаты?

99% убедительных результатов за то, что держатели LDO решили не ограничивать себя.

Подавляющее голосование не должно вызывать удивления, учитывая, что 95.11% токенов LDO хранятся в 1% лучших адресов, большинство из которых являются регулируемыми США венчурными капиталистическими (венчурными) компаниями. 

Учитывая, что управление Lido косвенно контролируется крупными венчурными капиталистическими фирмами, большинство из которых работает под юрисдикцией США, ETH сталкивается с растущей проблемой централизации.

Суммируя количество ETH, поставленных только на Lido, Coinbase, Kraken и Staked, можно сказать, что 56.57% поставленных ETH в настоящее время прямо или косвенно находится у поставщиков услуг, находящихся под юрисдикцией правительства США.

Возвращаясь к слиянию как изменению консенсуса, помните ли вы ключевое изменение, которое Ethereum предпринимает, чтобы перейти от сети с доказательством работы к сети с доказательством доли?

Производство блоков переходит от услуги майнеров к валидаторам.

Это означает, что валидаторы, те, кто ставит 32 ETH, отвечают за производство блоков в сети Ethereum. Риск для Ethereum, а также для централизованных поставщиков услуг заключается в том, что власти США оказывают давление на цензуру на уровне протокола. Возвращаясь к сообщению Бутерина, сообщество Ethereum в ответ на цензуру со стороны централизованных организаций провело софт-форк, чтобы удалить долю «атакующего»:

«Для других атак, которые сложнее обнаружить (в частности, коалиция 51%, подвергающая цензуре всех остальных), сообщество может координировать софт-форк, активируемый меньшинством пользователей (UASF), в котором средства злоумышленника снова в значительной степени уничтожаются (в Ethereum это делается с помощью «механизма утечки бездействия»). Не требуется явного «хард-форка для удаления монет»; за исключением требования согласования на UASF для выбора миноритарного блока, все остальное автоматизировано и просто следует выполнению правил протокола».

Проблема с этой стратегией заключается в том, что из-за большой экосистемы DeFi/L2, построенной вокруг Ethereum на протяжении многих лет, любой диссидентский форк (бунтующий против соблюдения OFAC), скорее всего, потеряет свои экосистемы стейблкоинов и надежных оракулов.

Форк Ethereum без поддержки USDC, и начинается последовательная цепочка ликвидаций DeFi, поскольку несоответствующий форк теперь имеет токены, разветвленные USDC, которые по своей сути бесполезны, что вызывает массовый эффект заражения / сценарий маржин-колла.

Bitcoin прошел аналогичный тест в 2017 году с войнами форков, когда представители более 50 компаний, присутствовавшие на встрече, известной как Нью-Йоркское соглашение, предприняли массированный толчок, чтобы увеличить размер блока Bitcoin, что было необходимым изменением консенсуса.

Индивидуальные пользователи bitcoin восстали против таких изменений, учитывая прецедент, который могли бы иметь скоординированные хард-форки и изменение правил консенсуса, и вместо этого внедрили софт-форк, который позволил позднее наращивать решения для масштабирования, такие как Lighting Network. Ключевое отличие форка, предложенного заговорщиками Нью-Йоркского соглашения, от форка, активированного большим количеством средних bitcoin пользователями было то, что первое было предложением для хард-форка, а второе было добровольным софт-форком, что означает, что консенсус по-прежнему обратно совместим для узлов, которые не обновлялись.

В случае с Эфириумом сегодня растущее вмешательство возможной будущей цензуры на уровне производства блоков не потребует еще одного форка, кроме того, который уже запланирован для слияния сегодня. Вилка будет на диссидентских пользователях, которые стремятся к открытому, устойчивому к цензуре будущему.

Четкая разница между тем, что Bitcoin достигнутого в 2017 году, по сравнению с тем, с чем Ethereum вполне может столкнуться в будущем, заключается в том, что большая часть его экосистемы, вероятно, будет потеряна по пути, учитывая зависимость от централизованных стейблкоинов, таких как USDC, в его экосистеме DeFi.

PoS-слэшинг гипотетический

Давайте перечислим простую гипотезу и посмотрим, как она может разыграться. Правительство США вводит более строгие правила в отношении Circle, эмитента USDC. Они предлагают ограничить транзакции из списка связанных адресов Ethereum. Централизованные американские компании, которые являются валидаторами ставок Ethereum, должны соблюдать эти правила, отклоняя блоки с этими транзакциями или занося адреса в черный список. Если они этого не сделают, то им грозит повышенная проверка, штрафы, санкции и т.д.

Предлагаемое решение Ethereum сокращается на основе консенсуса. Сокращение уничтожило бы процент доли ETH валидатора, заставив его пересмотреть свои плохие действия по цензуре. Тем не менее, консенсус должен исходить от большинства узлов, в то время как большая часть застейканного ETH уже находится у этих централизованных валидаторов (и на данный момент не может быть отозвана).

При отсутствии большего количества одиночных валидаторов и узлов консенсус будет существовать с этими более крупными централизованными группами, а не с большинством пользователей ETH. В этом сценарии у централизованных групп не было бы стимула храбро бороться с правительственными постановлениями. В то время как у пользователей, которые разместили свои ETH в этих централизованных учреждениях, не будет стимула хотеть сократить свои собственные активы ETH во имя сопротивления цензуре.

Другие пользователи и узлы ETH могут возражать против этого, чтобы вызвать потенциальный миноритарный форк или UASF (софтфорк, активируемый пользователем). Однако это, вероятно, произойдет за счет потери Circle и большей части развитой инфраструктуры DeFi, которая была построена на Ethereum за последние несколько лет.

В состязательном сценарии, учитывая прецедент, созданный Circle на прошлой неделе, есть ли законные основания для того, чтобы Circle не выбрал цепочку/форк, совместимый с OFAC?

Нам должно быть ясно, что мы безоговорочно не поддерживаем применение смарт-контрактов, цензуру на базовом уровне или установленный сверху вниз государственный контроль над средствами коммуникации или экономической ценностью.

Все, что мы стремимся сделать, это поставить то, что мы считаем законными вопросами. Bitcoin, Ethereum и в целом рынок криптовалют в целом пытаются отобрать у государства выпуск денег и контроль над ними.

История показывает, что будет личный интерес в контроле/кооптации этого предприятия.

Бесконечные вилки

На протяжении всей истории Эфириума было несколько существенных хардфорков и обновлений, направленных на создание постоянно развивающегося протокола. Многие из этих изменений включали в себя изменения в бомбах сложности, чтобы отодвинуть потенциальные даты слияния, и изменение выпуска припасов с течением времени, чтобы оно все больше дезинфляционно. Сторонники Эфириума утверждают, что это делает эфир «сверхнадежными» деньгами, что парадоксально, учитывая, что надежность денег проистекает из невозможности изменить/изменить/разбавить каким-либо образом, особенно в политических целях.

Хард-форки и крупные обновления, лежащие в основе стратегии Эфириума, — это почти полная противоположность Bitcoinс. Обновления и изменения протокола консенсуса менялись по мере того, как менялись повествования и видение того, каким должен быть Эфириум. Хотя это может быть привлекательным для его идеалистичных пользователей/сторонников, это оставляет управление Ethereum предметом более поздней политики.

В связи с растущей неопределенностью и рисками для жизни после слияния PoS все, что мы можем ожидать, — это продолжение хард-форков и крупных обновлений. Для многих это привлекательно, поскольку сообщество Ethereum будет работать над созданием новых решений и сложных конструкций протоколов в зависимости от того, с какими серьезными проблемами они столкнутся. Тем не менее, для других Ethereum как актив и протокол выглядит инженерным экспериментом, которому не хватает настоящей стабильности.

10 / 16 / 2017: Византийское обновление, «Хардфорк — это изменение базового протокола Ethereum, создающее новые правила для улучшения системы. Изменения протокола активируются для определенного номера блока. Все клиенты Ethereum нуждаются в обновлении, другиеwise они застрянут в несовместимой цепочке по старым правилам».

02 / 28 / 2019: Константинопольское обновление, «Среднее время блока увеличивается из-за того, что бомба сложности (также известная как «ледниковый период») медленно ускоряется. В этом EIP предлагается отложить бомбу сложности примерно на 12 месяцев и уменьшить вознаграждение за блок с помощью форка Constantinople, второй части форка Metropolis».

1 / 2 / 2020: Обновление ледника Мьюир, «Среднее время блока увеличивается из-за бомбы сложности (также известной как «ледниковый период») и медленно ускоряется. В этом EIP предлагается отложить бомбу сложности еще на 4,000,000 611 XNUMX блоков (~ XNUMX дней)».

8 / 5 / 2021: EIP-1559 — Лондонский хардфорк, «Механизм ценообразования транзакций, который включает в себя фиксированную сетевую плату за блок, которая сжигается и динамически расширяет / сокращает размеры блоков для борьбы с временной перегрузкой».

12 / 8 / 21: Обновление ледника Стрелы"Сетевое обновление Arrow Glacier, как и Muir Glacier, изменяет параметры Ice Age/Difficulty Bomb, отодвигая его на несколько месяцев назад. Это также было сделано при обновлении сети Византии, Константинополя и Лондона. Никаких других изменений в составе Arrow Glacier не вводится».

6 / 29 / 2022: Обновление Серого ледника, «Обновление сети Grey Glacier изменяет параметры бомбы ледникового периода/сложности, отодвигая ее на 700,000 100 блоков, или примерно на XNUMX дней. Это также было сделано в обновлении сети Byzantium, Constantinople, Muir Glacier, London и Arrow Glacier. Никаких других изменений в рамках Grey Glacier не вводится».

Ближайший обзор рынка

Наконец, ранее мы указывали, как заемные и спекулятивные Рынок деривативов Ethereum прямо сейчас. Достигнув более 100% от своего минимума в июне, ETH поддерживает ажиотаж вокруг слияния, действуя как высокая бета для bitcoin (которое было высоким бета по отношению к акциям). Трейдеры вложили большие средства в слияние. Нет никаких сомнений в том, что повествование о слиянии помогло поднять цену за последние два месяца. Но абсолютно необходимо отметить, что ETH только что пошел по пути более широких акций и рисков.

За последние несколько дней эти отношения были разрушены, и ETH вместе с bitcoin, демонстрируют признаки слабости в ключевых ценовых областях прорыва. Рынок, похоже, находится в одной из самых поворотных точек цикла после потенциального завершения ралли медвежьего рынка, слияния через четыре недели и сентябрьского заседания FOMC в том же месяце.

Заключительное примечание

На наш взгляд, с появлением bitcoin, проблема византийских генералов (др.wise известная как проблема двойной траты) нашли инженерное решение. Благодаря сочетанию проверки работоспособности и динамической корректировки сложности человечество наконец-то поняло, как хранить и перемещать ценности через Интернет ненадежным образом. Механизм консенсуса системы защищен сетью независимых исполнителей узлов, работающих с программным обеспечением, которое настолько просто, надежно и отказоустойчиво, насколько это технически возможно, чтобы запустить новую децентрализованную денежную систему с нуля вопреки интересам самых могущественных в мире. учреждения.

Мы считаем, что эфир как актив и эфириум как платформа — это совершенно разные вещи, и многие дизайнерские/инженерные решения, принятые сообществом, сделали его потенциально уязвимым для захвата в будущем.

С идеалистической точки зрения, попытка построить новую неконтролируемую инфраструктуру финансовых приложений с использованием Ethereum является новой, но наш рационалист считает, что рассказы об истинной децентрализованной инфраструктуре и «сверхнадежных» денежных свойствах — это скорее маркетинговый трюк. чем реальность.

«Правительства хороши в том, чтобы отрезать головы централизованно управляемым сетям, таким как Napster, но чистые P2P-сети, такие как Gnutella и Tor, похоже, держат свои позиции» - Сатоши Накамото, 7 ноября 2008 г.

Исходный источник: Bitcoin Журнал