By Bitcoin Журнал - 1 год назад - Время чтения: 10 минуты
Война с инакомыслием
Онлайн-цензура становится все более привычной, поскольку растущие ограничения, деплатформирование и другие ее проявления стали настолько распространенными, что многие просто смирились с этим.
Эта статья изначально появилась в Bitcoin журнала "Проблема, устойчивая к цензуре." Чтобы получить копию, посетите наш магазин.
Онлайн-цензура становится все более привычной, поскольку растущие ограничения, деплатформирование и другие ее проявления стали настолько распространенными, что многие просто смирились с этим. Эта «новая норма» свободы слова столь же коварна, сколь и постепенна, поскольку нас все больше приучают принимать неконституционные ограничения на то, что мы можем выражать на веб-сайтах, которые доминируют в онлайн-общении. Как и многое в нашей жизни, за последнее десятилетие социальное взаимодействие быстро переместилось в онлайн, а это означает, что ограничения, наложенные на онлайн-речь, оказывают непропорциональное влияние на речь в целом.
Аргумент, который часто используется, чтобы опровергнуть опасения по поводу цензуры в Интернете, заключается в утверждении, что доминирующие компании социальных сетей являются частными, а не государственными организациями. Однако на самом деле крупные технологические фирмы, которые доминируют в нашей онлайн-жизни, в частности Google и Facebook, либо были созданы при некотором участии службы национальной безопасности США, либо за последние два десятилетия стали крупными подрядчиками правительства США и/или военных. i,ii,iii,iv,v) Когда речь идет о цензуре и деплатформировании отдельных лиц за заявления, противоречащие заявлениям правительства США, должно быть ясно, что YouTube, принадлежащий Google, и другие технологические платформы, принадлежащие подрядчикам американских вооруженных сил и разведывательные сообщества, имеют серьезный конфликт интересов в их подавлении речи.
Граница между «частной» Силиконовой долиной и государственным сектором становится все более размытой, и теперь известно, что эти компании незаконно передавали информацию разведывательным службам, таким как Агентство национальной безопасности (АНБ), для явно неконституционных программ наблюдения, направленных на на американских гражданских лиц. (vi) Все признаки указывают на то, что военно-промышленный комплекс превратился в военно-технологический промышленный комплекс.
В наши дни достаточно взглянуть на важные правительственные комиссии, такие как Комиссия национальной безопасности по искусственному интеллекту (NSCAI), возглавляемая бывшим генеральным директором Google/Alphabet Эриком Шмидтом, чтобы увидеть, как это де-факто государственно-частное партнерство между Силиконовой долиной и государственными функциями национальной безопасности, а также его огромная роль в разработке важных политик, связанных с технологиями, как для частного, так и для государственного секторов. Например, эта комиссия, в основном состоящая из представителей военных, разведывательного сообщества и представителей Big Tech, помогла установить политику «противодействия дезинформации» в Интернете. В частности, он рекомендовал использовать искусственный интеллект (ИИ) в качестве оружия для конкретной цели идентификации онлайн-аккаунтов для деплатформы и речи для цензуры, формулируя эту рекомендацию как важную для национальной безопасности США, поскольку она относится к «информационной войне». (vii, viii)
Уже есть несколько компаний, конкурирующих за продажу механизма цензуры на базе ИИ для государства национальной безопасности, а также для частного сектора. Одной из таких компаний является Primer AI, компания «машинного интеллекта», которая «создает программные машины, которые читают и пишут на английском, русском и китайском языках для автоматического выявления тенденций и закономерностей в больших объемах данных». Компания публично заявляет, что их работа «поддерживает миссию разведывательного сообщества и Министерства обороны в целом, автоматизируя задачи чтения и исследования для повышения скорости и качества принятия решений». Их текущий список клиентов включает в себя вооруженные силы США, разведку США, крупные американские компании, такие как Walmart, и частные «филантропические» организации, такие как Фонд Билла и Мелинды Гейтс. (ix)
Основатель Primer Шон Гурли, который ранее создавал программы искусственного интеллекта для военных для отслеживания повстанцев в Ираке после вторжения, заявил в своем блоге в апреле 2020 года, что «вычислительная война и кампании по дезинформации в 2020 году станут более серьезной угрозой, чем физическая война». , и нам придется переосмыслить оружие, которое мы используем для борьбы с ними». «базы знаний [которые] уже существуют в спецслужбах многих стран для целей национальной безопасности». Гурли писал, что «эти усилия в конечном итоге будут направлены на создание и укрепление нашего коллективного разума и установление исходного уровня того, что правда, а что нет». Он завершает свой пост в блоге, заявляя, что «в 2020 году мы начнем использовать правду в качестве оружия».
С того года Primer заключила контракт с военными США на «разработку первой в мире платформы машинного обучения для автоматического выявления и оценки предполагаемой дезинформации». (xi) Использование термина «предполагаемая дезинформация» не случайно, поскольку многие случаи онлайн-цензуры включают просто утверждения, а не подтверждения того, что подвергнутая цензуре речь является частью организованной кампании по дезинформации, связанной с национальным государством или «плохим актером». Хотя такие кампании существуют, законные и защищенные конституцией высказывания, которые отклоняются от «официального» или санкционированного правительством повествования, часто подвергаются цензуре в соответствии с этими критериями, часто практически без возможности осмысленно обжаловать решение цензора. В других случаях сообщения, «подозреваемые» в дезинформации или помеченные как таковые (иногда ошибочно) алгоритмами социальных сетей, удаляются или скрываются от всеобщего обозрения без ведома автора.
Кроме того, «подозрение на дезинформацию» может быть использовано для оправдания цензуры высказываний, неудобных для конкретных правительств, корпораций и групп, поскольку нет необходимости иметь доказательства или представлять внятные доводы в пользу того, что указанный контент является дезинформацией — достаточно подозрение на него, чтобы подвергнуть его цензуре. Еще больше усложняет этот вопрос тот факт, что некоторые заявления, первоначально названные «дезинформацией», позже становятся общепризнанными фактами или признаются законной речью. Это случалось не раз во время кризиса COVID-19, когда создатели контента удаляли свои учетные записи или их контент подвергался цензуре только за то, что они затрагивали такие вопросы, как гипотеза об утечке из лаборатории, а также вопросы об эффективности масок и вакцин, среди многих других вопросов. .(xii, xiii) Год или два спустя большая часть этой предполагаемой «дезинформации» впоследствии была признана включающей в себя законные способы журналистского расследования, и первоначальная тотальная цензура по этим темам была осуществлена по указанию как государственных, так и к их неудобству к тому, что когда-то было преобладающим повествованием. (xiv, xv)
Primer — лишь одна из нескольких компаний, стремящихся создать мир, в котором «истина» определяется государством национальной безопасности США, а затем это жесткое определение применяется крупными технологическими компаниями без возможности для обсуждения. Брайан Рэймонд, бывший сотрудник ЦРУ и Совета национальной безопасности, ныне занимающий должность вице-президента Primer, открыто писал об этом в ноябре 2020 года для Внешняя политика.
В этой статье он заявил:
«Такие компании, как Facebook, Twitter и Google, все чаще сотрудничают с оборонными ведомствами США для обучения будущих инженеров-программистов, экспертов по кибербезопасности и ученых. В конце концов, когда доверие между государством и частным сектором будет полностью восстановлено, правительство США и Силиконовая долина смогут создать единый фронт, чтобы эффективно бороться с фейковыми новостями». (xvi)
Особую тревогу вызывает тот факт, что главным примером «фальшивых новостей» Рэймонда в то время была New York Post.сообщение об электронных письмах с ноутбука Хантера Байдена, подлинность которых — более чем через год после факта — теперь подтверждена. и пропагандистские кампании на протяжении многих лет, определяют истину и реальность, вряд ли согласуется с провозглашенной целью защиты «демократии» (xviii). Вместо этого он защищает интересы самого государства национальной безопасности, чьи собственные интересы тесно все более укоренившаяся (и обогащающаяся) олигархия страны.
Мало того, что у нас есть государство национальной безопасности в де-факто государственно-частном партнерстве с крупными технологиями для цензуры онлайн-информации — теперь, с недавним началом войны администрации Байдена с внутренним терроризмом, у нас есть то же самое государство национальной безопасности, которое «подозревается». дезинформация» и «теории заговора» как угрозы национальной безопасности. В программных документах, описывающих эту новую войну, отмечается, что основным «столпом» всей стратегии правительства является устранение онлайн-материалов, которые, по их утверждениям, пропагандируют идеологию «внутреннего терроризма», в том числе те, которые «связываются и пересекаются с теориями заговора и другими формами дезинформации». и дезинформация». Распространение «опасной» информации «на коммуникационных интернет-платформах, таких как социальные сети, сайты загрузки файлов и платформы со сквозным шифрованием», утверждается в нем, «[…] может сочетать и усиливать угрозы общественной безопасности». «Линия фронта» этой войны — это «преимущественно частные онлайн-платформы».
Проблема с такой формулировкой заключается в том, что определение «домашнего террориста», данное администрацией Байдена и используемое в тех же документах, невероятно широкое. Например, он называет оппозицию корпоративной глобализации, капитализму и злоупотреблениям правительства «террористическими» идеологиями. Это означает, что онлайн-контент, обсуждающий «антиправительственные» и/или «антиавторитетные» идеи, которые могут быть просто критикой государственной политики или структуры национальной власти, вскоре может рассматриваться так же, как онлайн-пропаганда «Аль-Каиды» или ИГИЛ. . Кроме того, спецслужбы как в Великобритании, так и в США стали рассматривать критические сообщения о вакцинах и мандатах от COVID-19 как «экстремистскую» пропаганду, несмотря на тот факт, что значительный процент американцев предпочел не получать вакцину и/или выступать против нее. мандаты на вакцины.
Администрация Байдена также подчеркивает необходимость «повышать цифровую грамотность» среди американской общественности, в то же время подвергая цензуре «вредный контент», распространяемый «внутренними террористами», а также « враждебные иностранные державы, стремящиеся подорвать американскую демократию». Последнее является явной отсылкой к утверждению о том, что критическое освещение политики правительства США, особенно его военной и разведывательной деятельности за рубежом, было продуктом «российской дезинформации» — ныне дискредитированного утверждения, которое использовалось для жесткой цензуры независимых СМИ. Что касается «повышения цифровой грамотности», то в директивных документах четко указано, что речь идет о новой учебной программе «цифровой грамотности», которая в настоящее время разрабатывается Департаментом HomeLand Security (DHS), разведывательное агентство США, ориентированное на внутренние дела, для внутренней аудитории. Эта инициатива по «цифровой грамотности» ранее нарушала бы законы США, пока администрация Обамы не работала с Конгрессом над отменой Закона Смита-Мундта, который снял запрет времен Второй мировой войны на правительство США, направляющее пропаганду на внутреннюю аудиторию.
Война администрации Байдена с политикой внутреннего терроризма также дает понять, что цензура, как описано выше, является частью «более широкого приоритета» администрации, который она определяет следующим образом:
«[…] укрепление доверия к правительству и преодоление крайней поляризации, вызванной кризисом дезинформации и дезинформации, часто направляемой через платформы социальных сетей, что может разлучить американцев и привести некоторых к насилию».
Другими словами, укрепление доверия к правительству при одновременном цензурировании «поляризующих» голосов, которые не доверяют правительству или критикуют его, является ключевой политической целью новой стратегии администрации Байдена в отношении внутреннего терроризма. Кроме того, это заявление подразумевает, что американцы не соглашаются друг с другом, что проблематично, и представляет это несогласие как движущую силу насилия, в отличие от нормального явления в предполагаемой демократии, которая имеет конституционные гарантии свободы слова. Из этой формулировки следует, что такое насилие можно остановить только в том случае, если все американцы будут доверять правительству и соглашаться с его нарративами и «правдой». Представление отклонений от этих нарративов как угроз национальной безопасности, как это делается в этом программном документе, приводит к тому, что несоответствующие высказывания называют «насилием» или «подстрекательством к насилию» посредством разжигания несогласия. В результате те, кто публикует несоответствующие высказывания в Интернете, вскоре могут быть заклеймены государством как «террористы».
Если мы хотим принять «новую норму» онлайн-цензуры, эти попытки запретить дебаты и законную критику государственной политики во имя «национальной безопасности» будут беспрепятственно продолжаться. В ближайшее время Первая поправка будет пересмотрена таким образом, чтобы она защищала только санкционированную правительством речь, а не свобода речи, как и предполагалось. Хотя такие меры часто представляются необходимыми для «защиты» демократии, устранение и неизбежная криминализация законных высказываний представляет собой настоящую угрозу демократии, которая должна глубоко беспокоить всех американцев. Если государство национальной безопасности контролирует и навязывает единственно допустимые нарративы и единственно разрешенную версию «правды», тогда они также будут контролировать человеческое восприятие и, как следствие, человеческое поведение.
Такой контроль уже давно является целью некоторых представителей военного и разведывательного сообществ США, но он противоречит ценностям и желаниям подавляющего большинства американцев. Если не будет значимого противодействия усиливающемуся слиянию государства национальной безопасности и больших технологий, американцы гарантированно потеряют гораздо больше, чем просто свободу слова, поскольку контроль над речью — это лишь первый шаг к контролю всего поведения. Американцам не мешало бы вспомнить предупреждение Бенджамина Франклина, поскольку правительство США пытается ввести уголовную ответственность за свободу слова под предлогом защиты национальной безопасности; «Тот, кто готов отказаться от необходимой свободы ради временной безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности».
Сноски:
и Уэбб, Уитни. «Военные истоки Facebook». Безлимитный чат, 12 апреля 2021 г., limitedhangout.com/2021/04/Investigative-reports/the-military-origins-of-facebook/.
II Ахмед, Нафиз. «Как ЦРУ создало Google». Medium, данные INSURGE, 22 января 2015 г., medium.com/inurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e.
III Файнер, Лорен. «Облачное подразделение Google заключает сделку с Министерством обороны». CNBC, 20 мая 2020 г., www.cnbc.com/2020/05/20/googles-cloud-division-lands-deal-with-the-department-of-defense.html.
IV Новет, Иордания. «Microsoft выигрывает контракт с армией США на гарнитуры дополненной реальности на сумму до 21.9 миллиарда долларов в течение 10 лет». CNBC, 31 мар.2021 г., www.cnbc.com/2021/03/31/microsoft-wins-contract-to-make-modified-hololens-for-us-army.html.
v Шейн, Скотт и Дайсуке Вакабаяши. «Военный бизнес»: сотрудники Google протестуют против работы на Пентагон». The New York Times, 4 апреля 2018 г., www.nytimes.com/2018/04/04/technology/google-letter-ceo-pentagon-project.html.
vi «Комиссары». НСКАИ, www.nscai.gov/commissioners/.
VII Промежуточный отчет и рекомендации за третий квартал. 2020.
viii PrimerAI Homeстраница." Пример AI, пример.ai/.
ix «Чтобы бороться с дезинформацией, нам нужно вооружить правду». Пример AI, 20 апреля 2020 г., primer.ai/blog/to-fight-disinformation-we-need-to-weaponise-the-truth/.
х ИИ, Букварь. «SOCOM и ВВС США используют учебники по борьбе с дезинформацией». www.prnewswire.com1 октября 2020 г. www.prnewswire.com/news-releases/socom-and-us-air-force-enlist-primer-to-combat-disinformation-301143716.html/.
xi Забудьте о борьбе с терроризмом, Соединенным Штатам нужна стратегия борьбы с дезинформацией». Пример AI, 16 ноября 2020 г., primer.ai/blog/forget-countererrorism-the-united-states-needs-a-counter-disinformation/.
xii Голдинг, Брюс. «Washington Post присоединяется к New York Times и наконец признает, что электронные письма с ноутбука Хантера Байдена реальны». New York Post., 30 марта 2022 г., nypost.com/2022/03/30/washington-post-admits-hunter-biden-laptop-is-real/.
xiii Гринвальд, Гленн. «Убийственные действия ЦРУ, кампании по дезинформации и вмешательство в другие страны по-прежнему формируют мировой порядок и политику США». Перехват, 21 мая 2020 г., theintercept.com/2020/05/21/the-cias-murderous-practices-disinformation-campaigns-and-interference-in-other-countries-still-shapes-the-world-order-and-us -политика/.
xiv Феррейра, Роберто Гарсия. «Циа и Хакобо Арбенс: история кампании по дезинформации». Журнал исследований третьего мира, том. 25, нет. 2, 2008 г., стр. 59–81, www.jstor.org/stable/45194479, 10.2307/45194479.f.
xv Национальная стратегия противодействия внутреннему терроризмуИюня 2021. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf.
xvi Уэбб, Уитни. «Агентства разведки США и Великобритании объявляют кибервойну независимым СМИ». Unlimitedhangout.com, 11 ноября 2020 г., limitedhangout.com/2020/11/reports/us-uk-intel-agencies-declare-cyber-war-on-independent-media/.
xvii Уэбб, Уитни. «Снятие запрета на пропаганду в США придает новый смысл старой песне». МинтПресс Новости, 12 февраля 2018 г., www.mintpressnews.com/planting-stories-in-the-press-lifting-of-us-propaganda-ban-gives-new-meaning-to-old-song/237493/.
XVIII Национальная стратегия противодействия внутреннему терроризму, июнь 2021 г. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/06/National-Strategy-for-Countering-Domestic-Terrorism.pdf/.
Исходный источник: Bitcoin Журнал