By Bitcoin Журнал - 6 месяца назад - Время чтения: 7 минуты
Понимание "Bitcoin L2 Трилемма"
Как венчурный капиталист, я придерживаюсь позиции «символического агностика». Поскольку мы инвестируем на ранних этапах разработки новой технологии, мы инвестируем в акции, а не в токены, получая токены только на пропорциональной основе. Мы твердо убеждены, что для того, чтобы токен был действительным, он должен выполнять решающую роль; по сути, удаление токена должно нарушить основное ценностное предложение и базовую архитектуру. Простое использование токенов ради них или отказ от них без причины сразу же вызывает тревожные сигналы. В большей части Web3 существует переполнение токенов, созданное только для того, чтобы иметь токен. Проекты, которые могут иметь другиеwise добились успеха, терпят неудачу из-за экономической неустойчивости своих токенов и приводят к значительным финансовым потерям для инвесторов. Напротив, в рамках Bitcoin сообщество, вы обнаружите, что разработчики тратят бесчисленные часы на неразрешимые технологические проблемы, решения которых я называю «токенами без токенов» — подход, который я сравниваю с «попыткой секса без полового акта». Оба подхода кажутся иррациональными.
Теперь давайте углубимся в три аспекта этой трилеммы:
1. Офчейн-сети
например, молниеносный & RGB
Это не блокчейны, а сети, которые сохраняют данные вне цепочки (сохраняется пользователями). Здесь нет универсального публичного реестра, что делает данные и смарт-контракты менее доступными и интерактивными. Таким образом, вы упускаете возможность обширные функциональные возможности предлагаемые блокчейнами смарт-контрактов, такими как Ethereum или Solana. Это также требует, чтобы пользователи запускали свои собственные узлы или инфраструктуру, чтобы быть полностью децентрализованными, что приводит к значительному барьеру пользовательского опыта для внедрения. Тем не менее, этот подход обеспечивает преимущества масштабируемости и конфиденциальности, намного превосходящие те, которые блокчейн технология когда-либо будет способна, что делает ее оптимальной для конкретных случаев использования, в частности для масштабирования платежей.
2. Децентрализованные сайдчейны
например, Стеки, прослоить, решения Layer-0 и т. д.
Децентрализованные сайдчейны позволяют любому участвовать в консенсусе (т. е. в майнинге блоков), поскольку они дополняют свой бюджет безопасности новым токеном, выпущенным протоколом. Это приводит к созданию конкурентного рынка, на котором майнеры тратят ресурсы, соперничая за получение собственного токена блокчейна, который впоследствии используется пользователями для покрытия комиссий за газ при выполнении смарт-контрактов. Ожидается, что более широкое использование и сетевой эффект повысят спрос на токен и сделают его экономически устойчивым. Однако введение дополнительного токена может усложнить работу пользователя. Более того, «Лазер-Глаз» Bitcoin максималисты будут критиковать эти усилия и называть их мошенничеством из-за их предполагаемой конкуренции с BTC в качестве актива; делая жизнь разработчика более напряженной. С другой стороны, обладание токеном может способствовать созданию сообщества и облегчить сбор капитала для финансирования значительных усилий в области исследований и разработок.
3. Федеративные сайдчейны
например, жидкость, РСК, Ботаникс
В этом сценарии, при отсутствии токена, майнеры (или валидаторы) получают компенсацию исключительно от компании, стоящей за разработкой, или от платы за использование блокчейна, которая часто составляет незначительные суммы в течение многих лет, пока не произойдет значительное внедрение. Эта компенсация необходима, потому что в консенсусных моделях в стиле Proof-of-Work майнинг стоит денег; в Proof-of-Stake существует риск сокращения капитала. Даже Bitcoin и Ethereum, каждый из которых насчитывает более 100 миллионов пользователей, преимущественно финансируют свой бюджет безопасности за счет субсидий в виде токенов. Чтобы решить эту проблему, федеративный сайдчейн не открывает майнинг для всех. Возьмем, к примеру, Liquid; он сформировал группу из 15 криптовалютных компаний, включая биржи, торговые центры и поставщиков инфраструктуры. Хотя этот подход может работать хорошо, он требует доверия к выбранным организациям. Чтобы со временем стать более децентрализованным, возникает извечная дилемма: как привлечь достаточное количество пользователей и комиссий, функционируя в рамках доверенной группы? В настоящее время предпринимаются усилия по разработке аппаратных решений для автоматизации и потенциальной демократизации членства, но теперь доверие смещается к используемому оборудованию. Так в чем же преимущества федеративных сайдчейнов? Более оптимизированный пользовательский интерфейс, поскольку эти сайдчейны используют форму привязанных BTC для сетевых комиссий. Избегание нового токена также снижает вероятность столкновения с сопротивлением со стороны «Лазерного глаза». Bitcoinэээ лагерь. Хотя еще предстоит выяснить, будет ли эта группа BitcoinПользователи фактически будут участвовать в сценариях использования Web3, которые обеспечивают эти сайдчейны.
Дополнительная информация: майнинг против мостов
Крайне важно осознавать разницу между RSK и Liquid. Первый использует объединенный майнинг и по состоянию на февраль 64 года получил впечатляющие 2022% хешрейта BTC. Однако RSK использует для своего моста подход, ориентированный на федерацию и аппаратное обеспечение. В отличие от этого, сайдчейны на основе токенов строят децентрализованные мосты, которые используют свои собственные токены в качестве залога. Примеры этого включают SBTC, который продвигает Stacks, а также альтернативы от Interlay и нескольких сайдчейнов Layer-0. Используя собственный токен в качестве залога, эта конструкция обеспечивает модель стимулирования для поддержки протокола моста с открытым членством для актива BTC.
БитВМ, недавно представленный в этом месяце в официальном документе, может представить решение, позволяющее сделать федеративные мосты более минимизированными по доверию и устранить необходимость в аппаратных решениях. Я внимательно слежу за его прогрессом в ближайшие месяцы.
Три потенциальных решения трилеммы
Многочисленные перспективные решения требуют Bitcoin софт-форк, который может занять значительное время, чтобы набрать обороты. Приводные цепи служат недавним спорным примером. Первоначально предложенный в 2017 году, сейчас наступает его момент. Накопительные пакеты валидности (или накопительные пакеты zk) обещают быть многообещающими и получили более положительные отзывы от нескольких Bitcoin Разработчики ядра. Тем не менее, эффективная реализация остается проблемой и может стать далекой реальностью. Объединенный майнинг интригует, особенно учитывая, что RSK демонстрирует значительное внедрение со стороны Bitcoin Майнеры, даже без убедительных стимулов. Однако отсутствие токена по-прежнему означает необходимость полагаться на доверенный мост или расширенные конфигурации оборудования, ожидающие проверки на рынке. BitVM может произвести революцию в федеративных мостах в тандеме с объединенным майнингом в ближайшие годы, потенциально решая дилемму децентрализации.
Вопрос об EVM (тема другого дня)
Стоит подчеркнуть, что многие сайдчейны выбирают EVM (виртуальную машину Ethereum), а RSK, Botanix и многочисленные решения нулевого уровня используют этот подход. Это решение ускоряет выход на рынок и обеспечивает совместимость с биржами и инфраструктурой блокчейна, ориентированной на EVM. И наоборот, Stacks и Starkware (zk Rollup) разработали свои собственные виртуальные машины, стремясь улучшить EVM в определенных областях, таких как разрешимость и совместимость с zk. Этот палка о двух концах означает, что они могут потерять сетевой эффект, но могут предоставить разработчикам платформу для создания превосходных приложений и отличиться от ведущих приложений на рынке Ethereum.
Отменить все токены
Для большинства строителей решение о токене должно основываться на практических соображениях. Даже на Ethereum, где решения уровня 2 Validity Rollup не требуют токена из-за поддержки смарт-контрактов на уровне 1, такие ведущие проекты, как Optimism и Arbitrum, имеют токены. Они используют эти токены для укрепления связей с сообществом и финансирования развития. Эти рыночные доказательства еще больше усложняют решение вопроса о токенах и отсутствии токенов. BASE, инициатива Ethereum второго уровня от Coinbase, недавно набрала значительную популярность, не имея собственного токена. Однако компания указала, что внедрение токена в будущем остается вариантом.
Опираясь на свой прошлый опыт работы руководителем корпоративных инноваций и предпринимателем, я сравниваю дебаты о токенах и отсутствии токенов с загадкой «капитал стартапа против корпоративного капитала». В своей книге «Бережливое предприятие» (2014) я описал многочисленные случаи, когда попытки внутренних инноваций терпели неудачу из-за отсутствия стимулов, пропорциональных высоким рискам и обширным исследованиям и разработкам, которых требовали эти проекты. Даже Google, известная своей корпоративной культурой, ориентированной на инновации, стала свидетелем того, как ее сотрудники отказались от крупных опционов на акции, чтобы рискнуть самостоятельно, что привело к рождению таких гигантов, как Twitter, Instagram, Niantic (известный Pokemon Go), Pinterest и других. Это привело к потенциальной потере рыночной капитализации на сумму более ста миллиардов долларов.
Проекты уровня 2 несут огромные риски, большинство из которых обречены на провал. Средства, необходимые для их развития, значительны. Новый Bitcoin не может быть создан для финансирования бюджета безопасности нового блокчейна или сообщества разработчиков. Несмотря на то, что они предлагают меньшие преимущества в области безопасности, чем решения Validity Rollup, такие как Optimism, Arbitrum и BASE; Polygon, сайдчейн Ethereum, по-прежнему доминирует с точки зрения рыночной капитализации и вовлеченности разработчиков среди всех решений масштабирования Ethereum. Сейчас происходит переход к стратегии, основанной на zk. Следовательно, даже если метод zk-rollup по своей сути не требует токена, наличие собственного токена для блокчейна (в отличие от приложения) может обеспечить конкурентное преимущество. Как и во всем, что касается бизнеса, здесь нет однозначных ответов.
Заключение
Ассоциация Bitcoin Пространство L2 завораживает, гонка усиливается, поскольку такие протоколы, как Ordinals, BRC-20 и Runes, привлекают все больше разработчиков Web3 для развития. Bitcoin. Как инвесторы Web3, мы по-прежнему фокусируемся на приложениях и инфраструктуре, избегая торговли токенами. В настоящее время наши интересы лежат в оффчейн-сетях с отличительными преимуществами для конкретных приложений и децентрализованными сайдчейнами, в первую очередь из-за их модели консенсуса открытого членства, создания сообщества и преимуществ привлечения капитала. Мы также оптимистичны в отношении объединенного майнинга, если BitVM удастся внедрить подход с меньшим доверием к федеративному мосту. Важно отметить, что оба моста, управляемые обеспечением, такие как sBTC и метод BitVM, все еще находятся на стадии разработки. BitVM был анонсирован в официальном документе в этом месяце и вызвал значительный интерес разработчиков, в то время как sBTC находится в разработке уже более года, и в эти усилия вложены значительные ресурсы. В конечном итоге, наряду с инвестированием в Bitcoin Приложения и инфраструктура L1, Bitcoin Пограничный фонд стремится стратегически проникнуть во все три угла трилеммы, инвестируя в наиболее многообещающие усилия выдающихся команд.
Это гость сообщение Тревор Оуэнс. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают мнение BTC Inc или Bitcoin Журнал.
Исходный источник: Bitcoin Журнал