By Bitcoin Журнал - 1 год назад - Время чтения: 7 минуты
Был ли Аристотель Bitcoinэ?
Аристотель, вероятно, был Bitcoinэ., потому что он признавал преимущества частной собственности и роста благосостояния посредством естественной торговли.
Это редакционная статья Джо Моффетта, создателя и автора. Он посвятил себя философствованию и экстремальным дедуктивным рассуждениям в мире горячих точек.
Аристотелю было что сказать о деньгах, но что бы он сказал о деньгах? bitcoin?
«Как я уже сказал, есть два вида накопления богатства; одно есть часть домашнего хозяйства, другое — розничная торговля: первое необходимо и почетно, а то, что состоит в обмене, справедливо порицается; ибо это неестественно и способ, которым люди выигрывают друг от друга. Наиболее ненавистным и небезосновательным является ростовщичество, которое извлекает выгоду из самих денег, а не из их естественного объекта. Ибо деньги предназначались для обмена, а не для приумножения под проценты. И этот термин процент, означающий рождение денег из денег, применяется к размножению денег, потому что потомство похоже на родителя. А потому из способов получения богатства этот самый неестественный». (Источник)
Теперь это может быть неwise для меня, чтобы критиковать Аристотеля, но, кажется, есть некоторая ошибочная логика в этой оценке коммерции. Аристотель фактически говорит здесь три вещи, признавая преимущества частной собственности:
Получение богатства благородно, когда оно является частью ведения домашнего хозяйства. Рост розничного благосостояния неестественен и справедливо подвергается критике. Кредитование денег по сути является аморальным поступком.Изучение экономики и праксиологии развивалось таким образом, что мы можем взглянуть на эти три утверждения и признать недостатки в его аргументах, но легко понять аргументацию его убеждений. Аристотель, будучи учеником Платона, с большим почтением относился к этике и гармоничному обществу. Там, где Платон рассматривал централизованное планирование как вариант — например, коммунистическую или жестко плановую социалистическую систему, — Аристотель видел частную собственность, укоренившуюся в человеческом опыте, и, следовательно, необходимость индивидуальной ответственности и образования.
Так чем же эта логика ошибочна?
Первое утверждение не ошибочно; Я думаю, что большинство людей сегодня согласятся с тем, что создание ценности для накопления богатства, чтобы управлять домом и обеспечивать его, — это благородно. Однако второе утверждение противоречит первому. Если приобретение богатства необходимо и благородно для ведения домашнего хозяйства, то почему розничная торговля и торговля деньгами считаются противоестественными? В других частях своей книги «Политика» Аристотель даже признает, что деньги служат великой цели быть средством обмена — уменьшать «двойное совпадение желаний», — что приводит к следующему пункту о денежном кредитовании.
Хотя я не согласен с оценкой Аристотеля о том, что кредитование является аморальным поступком, я признаю, что, учитывая комиссии по кредитным картам, высокие проценты и грабительские ссуды, это наиболее разумная критика коммерции в этом контексте. Мюррей Ротбард, однако, был несколько разочарован мнением Аристотеля о ростовщичестве, сказав:
«Аристотель поступил бы лучше, если бы избежал столь поспешного морального осуждения и попытался бы выяснить, почему проценты на самом деле выплачиваются повсеместно. Разве не может быть в конце концов что-то «естественное» в норме процента? И если бы он открыл экономическую причину взимания — и выплаты — процентов, возможно, Аристотель понял бы, почему такие взимания моральны, а не противоестественны. ». (Источник)
Ротбард, вероятно, имеет в виду преимущества денежного кредита и процентов. В качестве Фрэнк Шостак кратко формулирует это так: «Процент — это цена, которую мы платим за то, что предпочитаем товары скорее раньше, чем позже, и мера того, в какой степени мы это делаем».
Заемщик получает выгоду, удовлетворяя свои потребности раньше, кредитор берет на себя риск, и он теряет выгоду от инвестирования этих «реальных сбережений» в товары, поэтому заемщик платит комиссию за возможность конвертировать будущие сбережения в немедленные товары. Чтобы использовать пример Аристотеля в небольшом масштабе: сапожник ссужает 1,000 долларов строителю дома, чтобы превратить в инструменты для строительства дома из еще не заработанных сбережений. Теперь сапожник рискует не получить возмещение, теряет потенциальные инвестиции, которые он мог бы сделать для покупки материала для изготовления обуви или других немедленных товаров, а домохозяйка получает выгоду, поскольку может быстрее создавать богатство. Сапожник получает небольшую плату в размере 5-10% за поддержку строителя.
Резервное в РотбардВ статье «Все началось, как обычно, с греков» он говорит то, с чем я не уверен, что согласен:
«Аристотель, как и Платон, враждебно относился к экономическому росту и одобрял статичное общество, и все это согласуется с его неприятием зарабатывания денег и накопления богатства. Понимание старого Гесиода экономической проблемы как распределения скудных средств для удовлетворения альтернативных желаний было практически проигнорировано как Платоном, так и Аристотелем, которые вместо этого советовали уменьшить свои желания, чтобы они соответствовали любым доступным средствам».
Ротбард делает правильное замечание в конце своего эссе, когда утверждает, что Аристотель и Платон действительно верили в стоическое гармоничное общество, которое не переросло естественное производство Земли. Однако я не уверен, что полностью согласен с тем, что Аристотель враждебно относился к экономическому росту в целом. В конце концов, Аристотель не говорит, что ссужать деньги или ссуды плохо из-за экономического роста, но вместо этого утверждает, что получать проценты по ссуде аморально. Моя интерпретация Аристотеля заключалась в том, что он, как говорит Ротбард, считал добродетельным уменьшать «свои желания, чтобы они соответствовали любым доступным средствам».
Платон и Аристотель оба описали версии евгеники и считали, что мир не должен быть перенаселенным, более или менее, поэтому, вероятно, Аристотель связал свои экономические убеждения со своим философским мировоззрением.
Все это говорит о том, что Римская республика обесценивала свою валюту в течение многих лет, и я не знаю, как она распределялась через центральный банк, местных банкиров и т. д., но она была отчеканена Республикой или Императором. Я думаю, что было бы трудно спорить с его мнением, если бы система кредитования денег была сравнима с печатанием денег в нашей нынешней системе бумажных денег. Мы знаем, что Римская империя начала обесценивать свою валюту около 70 г. до н.э., но возможно, что подобные системы существовали уже в 350 г. до н.э., когда об этом писал Аристотель.
Если это так, то его комментарий о государственной валюте кажется логичным. Аристотель пишет«...но деньги по соглашению стали своего рода представителем спроса; и поэтому оно носит название «деньги» (nomisma) – потому что оно существует не по природе, а по закону (nomos) и в нашей власти изменить его и сделать бесполезным».
Итак, как бы Аристотель относился к Bitcoin?
Если бы Аристотель жил в современном мире, многие из его мнений достаточно хорошо вписывались бы в нашу нынешнюю структуру. Там, где Платон верил в централизованное планирование и контроль над людьми для улучшения общества, Аристотель понял, что индивидуализм, частная собственность и свобода воли необходимы для человеческого опыта. Аристотель критиковал банковское дело и обожествление денег. Во многом можно утверждать, что способ Bitcoinэры лечить Bitcoin это форма обожествления, но на самом деле все наоборот. Я могу ошибаться в этой оценке, но доллар стал богом общества, а Федеральная резервная система — это церковь, которая просто продолжает печатать больше для вашего спасения. Это ослабляет вас, одновременно укрепляя власть доллара за счет государственного принуждения и монополии на насилие.
Людям нравятся большие цифры, связанные с печатанием денег, и они верят, что бесконечный рост достижим (спасибо, Джон Мейнард Кейнс!). Чего люди не понимают, так это того, что всемогущий доллар — это дым и зеркала, печатание денег, бремя долгов, будущие налоги и потеря свободы не за горами. Bitcoin, впрочем, не бог, а инструмент добровольчества. Bitcoin дает вам право быть более добродетельным вместо обязанности потреблять. Bitcoin защищает свободу, предоставляет возможности для сотрудничества, как никогда раньше, информирует мир о ценности сбережений и открывает каналы для бесплатного кредитования и благотворительности, когда это возможно. Прежде всего, это пробуждение мира; нам не нужны банки или правительства, нам нужен только наш собственный суверенитет.
Если желанием Аристотеля было средство обмена, которое не существовало по закону, а вместо этого существовало благодаря работе и естественной торговой системе людей, использующих его, bitcoin это ответ. Доказательство работы — это предпосылка, которая создает эту самую идею. Можно возразить, что даже в споре Аристотеля о процентах bitcoin является идеальным решением. Для создания новых bitcoin или получить любой bitcoin, требуется доказательство работы машины; машина, которая требует энергии, которая требует определенного количества работы для работы. Вопрос Аристотеля о том, что деньги рождаются из денег, решается с помощью bitcoin, который вместо этого создается в результате работы или усилий, точно так же, как золото добывается при добыче полезных ископаемых. В дополнение к этой идеальной адаптации к государственной валюте, мы также можем признать, что bitcoin функционирует как конечный ресурс и допускает лишь ограниченное расширение и сжатие.
При лимите в 21 млн. bitcoin, кредитование bitcoin требует стратегического мышления, которое порождает конкуренцию и эффективность. Это по своей сути создаст децентрализованное банковское дело и улучшит развитие местных сообществ, сделав кредитование «благородной» или естественной функцией. Поскольку никогда не будет больше 21 миллиона, если мир будет Bitcoin стандарт, каждый предмет, купленный или проданный, будет соизмерим и bitcoin будет общепринятой единицей измерения. В мире было бы больше соизмеримости, чем у нас сегодня, благодаря единому стандарту, которому доверяют люди для ведения домашнего хозяйства.
Доступно bitcoin и доказательство работы, богатые и влиятельные люди не имели бы таких же неограниченных денежных ресурсов, как у нас в фиатной системе, поэтому они не могли бы печатать деньги или получать подачки. Некоторые недостатки «денег», на которые ссылается Аристотель, все еще будут существовать в будущем. Bitcoin Стандарт, пока существует человеческая природа. Однако методы, с помощью которых происходит «получение богатства», приведут к большей конкуренции, более доброму миру и более справедливому общественному договору.
Аристотель, первый Bitcoinэ.
Это гостевой пост Джо Моффетта. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Журнал.
Исходный источник: Bitcoin Журнал