By Bitcoin Журнал - 6 месяца назад - Время чтения: 5 минуты
Почему наблюдение за блокчейном нуждается в уловке FinCEN PATRIOT Act
FinCEN's Предложение о специальных мерах в отношении смешивания конвертируемых виртуальных валют как класса транзакций, вызывающих основное беспокойство по поводу отмывания денег криминализирует Bitcoin инструменты конфиденциальности по подозрению в отмывании денег. В предложении ссылается на раздел 311 Закона США «Патриот», который позволяет спецслужбам осуществлять массовый сбор данных.
Если FinCEN добьется своего, всем регулируемым организациям придется предоставить федеральным агентствам данные о клиентах фондов, подозреваемых во взаимодействии с инструментами и услугами «смешивания», и можно было бы даже использовать Lightning Network. как акт, подлежащий отчетности. Чтобы понять мотивацию предложения FinCEN, нам нужно взглянуть на взаимосвязь между блокчейн фирмы по надзору, спецслужбы и методы, информирующие эвристику для отслеживания средств в сети.
Фирмы, занимающиеся надзором за блокчейном, используют ряд эвристик для отслеживания средств в цепочке. Некоторые эвристики основаны на общедоступных рецензируемых исследованиях, таких как эвристика общего владения входными данными или эвристика совместного расходования, в которых предполагается, что все входные данные для транзакции принадлежат одному и тому же лицу. Другие эвристики менее широко известны из-за запатентованного характера программного обеспечения для наблюдения за блокчейном. Что мы действительно знаем, так это то, что Chainaанализ «разработал тысячи других эвристик, основанных на понимании идиом использования в bitcoin экосистема», согласно статья про исследование .
Может существовать тысяча способов содрать шкуру с кошки, но если для отслеживания средств в Bitcoin, мы можем предположить, что применяемые процессы не обязательно очень надежны. Отсутствие научной основы для выполнения задач наблюдения за блокчейном также подчеркивается в вышеупомянутой статье, в которой упоминается отсутствие «набора достоверных данных для кластеров адресов».
Предложение FinCEN теперь должно прийти на помощь слежке за блокчейном, позволяя массово использовать так называемую эвристику разведки. В рамках эвристической разведки компании, занимающиеся наблюдением за блокчейном, объединяют данные в цепочке с реальными данными, которые либо находятся в открытом доступе (например, путем обмена адресами через общедоступные каналы связи), либо получены от поставщиков услуг. Но на данном этапе частную информацию можно получить только законным путем, например, посредством ордеров или повесток в суд, что требует наличия веских оснований и представляет собой длительные процессы. В настоящее время это должно сделать эвристику разведки медленной и дорогостоящей в массовом применении – проблему, которую предложение FinCEN могло бы решить, требуя, чтобы предполагаемые смешанные транзакции были напрямую сообщены федеральному правительству, игнорируя право людей на защиту от произвольного обыска и конфискации в в поддержку антитеррористического законодательства.
«Вы не можете отследить средства через сервис, потому что способ, которым сервисы хранят и управляют средствами, внесенными пользователями, по своей сути делает дальнейшее отслеживание неточным», пишет Цепной анализ. «Транзакции, поступающие в сервисы, не могут быть связаны с транзакциями, покидающими сервисы». Приписывая транзакции известным объектам, надзор за блокчейном стремится сделать средства отслеживаемыми в цепочке. Но программное обеспечение для наблюдения за блокчейном не может приписать то, чего оно не знает. «Только сама биржа знает, какие депозиты и снятие средств связаны с конкретными клиентами, и эта информация хранится в книгах заказов биржи, которые не видны в блокчейнах или в инструментах анализа, таких как Reactor». Без регулирования инструментов конфиденциальности в соответствии с Законом «ПАТРИОТ» и последующего предоставления пользовательских данных значительная часть бизнеса компании по-прежнему будет основываться на подозрениях.
Систематическая неточность программного обеспечения для наблюдения за блокчейном также отражена в собственных записях правительства США о закупках, показывая, что такие департаменты, как Казначейство США, заключают контракты не с одной, а как минимум с двумя разными фирмами по слежению за блокчейном для правоохранительных целей, а именно с Chainaанализ Inc. и Эллиптик Энтерпрайзис Лимитед. Это потому, что, как иллюстрированный В деле США против Стерлингова разные провайдеры наблюдения за блокчейнами исторически дают разные результаты.
Ненадежность программного обеспечения для наблюдения за блокчейном становится еще более очевидной при исследовании доводов, выдвинутых в поддержку предложения FinCEN, а именно того, что террористы, такие как Хамас в Газе, предположительно обращаются к криптовалюте для сбора средств – утверждение, которое было превосходно подтверждено. развенчан бывший спичрайтер Палаты представителей США и директор по государственной политике в Платформы бунта Сэм Лайман, подчеркнув, что предыдущие сборы средств ХАМАСом в криптовалюте были, по сути, абсолютной катастрофой, приведшей к тайному перенаправлению средств правительству США.
Но факты не останавливают бывшего следователя IRS и нынешнего руководителя стратегического проекта Elliptic Мэтью Прайса от заявив, что «использовать криптовалюту «гораздо проще, чем контрабандой наличные деньги через границу Египта»». Chainaанализ не согласен, в заявление выпущен для разъяснения широко распространенной дезинформации о том, что Хамас якобы получил миллионы в криптовалюте, что привело к атакам 7 октября: «Учитывая присущую технологии блокчейн прозрачность и зачастую публичный характер кампаний по финансированию терроризма, криптовалюта не является эффективным решением для финансирования терроризма в больших масштабах».
Теперь у нас есть три разных провайдера наблюдения за блокчейном, каждый из которых утверждает три разные вещи. в оригинал статьиБазирующаяся в Тель-Авиве BitOK утверждает, что Хамас получил более 41 миллиона долларов США, в то время как Elliptic утверждает, что Палестинский исламский джихад получил более 93 миллионов долларов США в криптовалюте в период с 2021 года по июнь этого года – цифры, которые, как утверждает Chainaанализ, «завышены». ». Судя по всему, аналитики ошибочно определили биржевой кошелек как личный кошелек.
Поскольку большинству применяемых эвристик и кластеров не хватает научной основы, невозможно точно узнать, чьи числа верны. Вместо этого правоохранительные органы должны решить, чьей информации доверять, выбирая, чья «наука» лучше всего соответствует их истории. Здесь пригодится близость к аппарату разведки. За последние три года Chainaанализ получила не менее 3.3 миллиона долларов США от InQTel, подразделения венчурного капитала ЦРУ, в то время как его конкурент Elliptic был основан из Ускоритель GCHQ.
Единственная проблема: по данным Chainaанализа собственные данные, менее 1/3 средств, полученных миксерами в 2022 году, были признаны незаконными. Большинство средств остаются совершенно законными, в то время как финансирование терроризма составляет менее доли от общего числа выявленных незаконных средств: «Финансирование терроризма составляет очень небольшую часть уже очень маленькая порция объема криптовалютных транзакций, которые являются незаконными», — говорит Chainaанализ.
Таким образом, регулирование технологий конфиденциальности в соответствии с Законом «ПАТРИОТ» не может быть оправдано, поскольку его единственной целью является обеспечение тотального наблюдения за другими людьми.wise законопослушных граждан через разведывательные службы, одновременно способствуя злоупотреблениям фирм, занимающихся слежкой за блокчейном, коллективно наказывая людей за действия немногих.
К несчастью для FinCEN, даже при полном контроле за всеми предполагаемыми сделками по смешиванию, никакое предложение не сможет изменить того, что наука, не основанная на фактах, является фантазией.
Это гость сообщение L0la L33tz. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают мнение BTC Inc или Bitcoin Журнал.
Исходный источник: Bitcoin Журнал