By Bitcoin Časopis - pred 1 rokom - Čas čítania: 15 minúty
Poučenie, ktoré treba zvážiť pri budovaní decentralizovanej budúcnosti
Čo sa môžeme naučiť z 18. storočia v súvislosti s riadením a mocou pri navrhovaní budúcnosti postavenej na Bitcoin?
Toto je názorný úvodník Bucka O Perleyho, softvérového inžiniera v Unchained Capital, ktorý pomáha budovať bitcoin- natívne finančné služby.
Toto je prvá časť dvojdielneho súboru článkov, ktorý popisuje krypto-governance a nebezpečenstvá frakcie.
Predslov
Tento príspevok som pôvodne napísal koncom roka 2017, po tom, čo sa „Big Blockers“ rozišli, aby založili svoj vlastný reťazec Bitcoin Hotovosť a aktivácia Segwitu, ale predtým, ako sa s čímkoľvek vysporiadalo SegWit2x.
Zatiaľ čo diskusie o technických výhodách a rizikách rôznych ciest vpred boli samy osebe zaujímavé, zistil som, že je tu ešte jeden aspekt diskusie, ktorý nebol dostatočne preskúmaný a podľa môjho názoru oveľa dôslednejší: Ako sa ľudské bytosti rozhodujú pri zachovaní slobody. a minimalizovať náklady na nesprávne rozhodnutia.
Autoritárstvo má univerzálnu príťažlivosť. Je ľahké a pohodlné byť postarané, dôverovať autorite. Sloboda je riskantná. Chce to prácu. Chce to aj pokoru. Poznať, že máte pravdu, a usilovať sa o systém, ktorý vám čo najviac uľahčí dostať sa do cesty, je vlastná arogancia. Je oveľa ťažšie uveriť, že máte pravdu, ale pochopiť vás mohol nebyť a žiť v systéme s ľuďmi, s ktorými by ste možno nesúhlasili.
Toto je problém vládnutia. Toto bol problém v jadre Vojna veľkosti blokov a je jedným, s ktorým sa naďalej stretávame, či už v rozprávaní Aktivácia kmeňa alebo čo ďalšia aktualizácia siete by mala byť. V súčasnosti sa tiež objavujú v komunite Ethereum s otázkami o cenzúre transakcií a rozhodovanie o zlúčení.
Ani to nie je nový problém a to, čo mi v diskusiách vtedy najviac chýbalo, absencia, ktorá pretrváva dodnes, je ocenenie lekcií tých, ktorí roky pred nami premýšľali o rovnakých problémoch.
Ľudia majú tendenciu k skresleniu aktuálnosti. Veríme, že súčasní ľudia vedia lepšie. Sme vyspelejší. Prešli sme okolo problémov a obmedzení našich predkov.
Faktom je, že ľudská prirodzenosť je stála. Nepredstavuje problém, ktorý treba vyriešiť, ale skôr realitu, s ktorou sa treba vždy popasovať, využiť, využiť a obmedziť. Toto sú myšlienky, ktoré som chcel preskúmať.
Príbeh dvoch genéz
4. júla 1776 Thomas Jefferson napísal v Deklarácii nezávislosti:
„Keď sa v priebehu ľudských udalostí stane nevyhnutným, aby jeden národ rozpustil politické zväzky, ktoré ho spájali s druhým, a zaujal medzi mocnosťami zeme oddelené a rovnocenné postavenie, na ktoré sa vzťahujú zákony prírody a Boha prírody. Oprávňuje ich, slušný rešpekt k názorom ľudstva si vyžaduje, aby oznámili príčiny, ktoré ich nútia k odlúčeniu.
To, čo odštartovalo toto vyhlásenie, bol jeden z najradikálnejších experimentov v ľudovej samospráve v histórii, ktorý trvá už viac ako 200 rokov.
Na porovnanie, od konca Americkej revolúcie prešlo Francúzsko dvomi vlastnými revolúciami a v súčasnosti je v piatej iterácii republiky. Na sever to nebolo až do Kanadský zákon z roku 1982 že schopnosť koruny a britského parlamentu prijímať zákony nad Kanadou sa definitívne skončila. To nehovorí nič o moru fašistických a komunistických režimov, ktoré sužovali svet v 20. storočí ako ďalšie experimenty s alternatívnymi schémami vládnutia.
Americká revolúcia bola v mnohých ohľadoch prvou, aj keď nedokonalou, realizáciou teórií osvietenstva, o ktorých sa v Európe diskutovalo takmer storočie predtým, a lockovských ideálov sebazvrchovanosti, prirodzených práv a súkromného vlastníctva.
V januári 3, 2009, Satoshi Nakamoto napísal, čo sa môže nakoniec považovať za rovnako monumentálny bod obratu v príbehu ľudskej samosprávy.
000000000019d6689c085ae165831e934ff763ae46a2a6c172b3f1b60a8ce26f
Pre tých, ktorí nie sú oboznámení s vnútorným fungovaním Bitcoin, vyššie uvedené je hash z Genesis Block of the Bitcoin blockchain.
Po dekódovaní je toho veľa Bitcoin tu sú vložené konkrétne informácie, ale za zmienku stojí novinový titulok z toho dňa, zakódovaný do coinbase toho prvého bloku:
"The Times 03 / Jan / 2009 Kancelária na pokraji druhej pomoci bankám."
Tento odkaz na najväčší finančný krach za takmer storočie (spolu so zvyškom údajov v bloku Genesis) je súčasťou všetkých úplných uzlov, ktoré bežia na Bitcoin siete. Tieto údaje budú aj naďalej šírené všetkými účastníkmi v sieti, pokiaľ ich bude používať čo i len jeden počítač (svedectvo trvalosť nemennosti blockchainu).
Spustenie programu Bitcoin sieť uviedla do pohybu bezprecedentný pohyb inovácií a tvorby bohatstva, udalosť podobnú spusteniu internetu, založeniu novej krajiny a zanechaniu zlatého štandardu v USA. V priebehu desaťročia, Bitcoin sa zmenil z trhovej kapitalizácie pevného disku v niečí garáži na hodnotu stoviek miliárd dolárov, splodil stovky ďalších kryptomien a blockchainov a zrodil novú, globálnu, decentralizovanú a mimovládnu ekonomiku ocenenú v biliónoch.
Kým ťažba Bitcoin Genesis Block možno nebol „výstrel, ktorý počul celý svet“ že americká revolúcia bolaVýzva, ktorú vydal Nakamoto globálnemu finančnému systému, nebola o nič menej jednoznačná. Na jednej strane pri založení Spojených štátov máte nielen prvý moderný pokus o samosprávu, ale aj prvý pokus o kodifikáciu vládnutia a nahradenie panovníka systémom zákonov, (negatívna) práva a obmedzená vláda. Na druhej strane s tvorbou Bitcoin, máte prvý pokus doslova napísať systém pravidiel, ktorými sa riadi ľudská interakcia, do kódu spusteného na strojoch, čím sa vytvorí prvý objektívny systém riadenia, aký kedy svet videl. S Bitcoin siete, nemusíte hádať zámer kódu ani sa ho snažiť interpretovať. Buď beží, alebo nie. Spustením softvéru a prihlásením sa do siete súhlasíte s jej pravidlami. Pravidlá sa vám nepáčia a môžete ich opustiť… alebo sa ich môžete pokúsiť zmeniť, ak sa zavedú správne mechanizmy.
Ak peniaze prenášame a vyjadrujeme hodnotu v rámci spoločnosti, Bitcoin kodifikoval súbor objektívnych pravidiel, ktorými sa táto spoločnosť riadi vôbec po prvý raz.
Vládnutie! Načo je to dobré?
Uvádzam to všetko preto, že téma riadenia sa stala intenzívne diskutovaným a zároveň aj nedostatočne preskúmaným aspektom v rámci ekosystému kryptomien a myslím si, že to znesie porovnanie s podobnou diskusiou zo stáročí skôr medzi architektmi ústavy USA.
Väčšina súčasných diskusií na túto tému, či už v kryptomenovom svete alebo mimo neho, sa zvyčajne zameriava na to, ako čo najefektívnejšie urobiť a vykonať rozhodnutie. Čo sa však často prehliada, je ťažšia otázka, ktorá nám v skutočnosti umožní vytvoriť skutočne trvalý, inkluzívny a globálny finančný systém: ako v spoločnosti s rôznymi názormi a záujmami určiť, ktoré je „správne“ rozhodnutie vykonať? na prvom mieste?
Vo väčšine rozhovorov o správe vecí verejných som si všimol veľa mávnutia rukou na tému férovosti, 99 % verzus 1 %, „demokratizovaného“ rozhodovania, toho, čo chce „komunita“ a ochrany pred „špeciálnymi záujmami“. Otázky či kódex je zákon alebo na čo Nakamotova „pôvodná vízia“. Bitcoin bola alebo čo tvorí „skutočnú“ alebo „pravdivú“ verziu Bitcoin vrh sociálne médiá a nástenky. Argumenty, ktoré sa viac podobajú náboženský fundamentalizmus or Marxisticko-leninská propaganda sa stali náhradníkmi pre odôvodnenú diskusiu.
Nové kryptomeny boli vyvinuté s cieľom vytvoriť „digitálne spoločenstvo“ a umožniť priame hlasovanie o zmenách protokolu. Niektorí ľudia dokonca tvrdia, že systémy riadia ľudskú interakciu môže existovať bez vládnutia. Uskutočňuje sa neuveriteľný výskum s cieľom preskúmať účinnejšie mechanizmy presadzovania pravidiel, ako je proof-of-stake versus Bitcoindoklad o práci, ale aj títo trávia viac času diskusiami o tom, ako efektívnejšie potrestať zlých hercov ako mechanizmy, ktoré v prvom rade rozhodujú o tom, čo predstavuje „zlého aktéra“.. Je to ako debata o najefektívnejšom spôsobe uväznenia zločincov predtým, ako sa začne diskutovať o tom, ako definovať a rozhodnúť, čo robí niekoho zločincom.
Povedať, že riadenie nie je vôbec potrebné, alebo dokonca chcieť vládnutie predstavuje druh of presilovka, zdá sa mi, že naivne nechápem podstatu ľudstva. Dokonca aj v systéme riadenom kódom tento pohľad predpokladá, že existujú objektívne, konečné pravdy. Problém je však v tom, že všetci žijeme vo svojich subjektívnych svetoch so subjektívnymi hodnotami rôzneho stupňa platnosti. Distribúcia informácií nie je dokonalá a nedôvera medzi skupinami je prirodzeným vedľajším produktom. Najdôležitejšie je, že žiadny človek nie je neomylný.
Ďalej, veriť, že nie je potrebné žiadne riadenie, znamená ignorovať, že na rozdiel od zlata, ktoré je fyzické a nemenné, kryptomena pozostáva z kódu, ktorý možno vylepšovať a inovovať nekonečným množstvom spôsobov. Dokonca aj rozhodnutie neinovovať je jednoznačná, človekom vedená voľba.
To je niečo, čo si zakladatelia USA veľmi dobre uvedomovali pri zostavovaní ústavy – schopnosť ľudstva sa vyvíjať nepredvídateľným spôsobom. Tak vytvorili, akokoľvek nedokonale praktizovaný, systém založený na univerzálnych a nadčasových hodnotách. Slovami Calvina Coolidgea:
„O Deklarácii je definitíva, ktorá je mimoriadne upokojujúca... Ak sú všetci ľudia stvorení ako rovní, je to konečné. Ak vlády odvodzujú svoje spravodlivé právomoci zo súhlasu ovládaných, je to konečné. Nad rámec týchto návrhov nie je možné dosiahnuť žiadny pokrok, žiadny pokrok. Ak si niekto praje poprieť ich pravdu alebo ich správnosť, jediný smer, ktorým sa môže historicky uberať, nie je vpred, ale späť v čase, keď neexistovala žiadna rovnosť, žiadne práva jednotlivca, žiadna vláda ľudí.
Kvôli týmto nemenným prírodným zákonom je určitá forma vládnutia nielen nevyhnutná, ale aj nevyhnutná. Ignorovať tieto fakty, najmä v takom komplexnom a rušivom systéme, akým je kryptomena, je nielen naivné, ale, ako rozvediem nižšie, aj nebezpečné.
Čo je to „dobré riadenie“?
Ak sa na tom dokážeme zhodnúť, ďalšou otázkou je, ak sa objaví nejaká forma vládnutia, ako vybudujeme systém, ktorý najviac prospeje tým, ktorým má slúžiť, a nakoniec sa ochráni pred tyraniou? Tu si myslím, že kvalita dialógu v kryptomenovej komunite najviac zaostáva.
Problém podľa mňa pramení v odbornosti, z ktorej naši lídri pochádzajú. Zatiaľ čo vodcovia osvietenstva sa pohybovali od filozofov cez právnikov, štátnikov až po náboženských vodcov, ekonómov až po statkárov a dokonca aspoň jedného podnikateľa/vedca (Benjamin Franklin), väčšina návrhárov a ovplyvňovateľov kryptomien sú dnes buď primárne inžinieri alebo podnikatelia (alebo len shitposters) . Zatiaľ čo tí prví sa zaoberali predovšetkým filozofickými a objektívnymi otázkami, akými sú povaha ľudstva, zachovanie slobody a povaha diskurzu a kompromisov, druhých sa oprávnene vo svojich príslušných sférach najviac zaujímajú o oveľa subjektívnejší svet. jednostranné rozhodovanie pre dobro ich projektu alebo podnikania. Sú to tí, ktorí chcú vykonať čo najefektívnejšie a najefektívnejšie riešenie konkrétneho problému, čo je úplne subjektívne cvičenie.
"Neverte v princov." — Žalmy 146:3
Zatiaľ čo podpísanie Deklarácie nezávislosti je to, čo dnes najviac priťahuje našu pozornosť, často sa prehliada, koľko práce, premýšľania a opakovania bolo v skutočnosti vynaložených na navrhovanie vláde, prostredníctvom a pre ľudí. Proces zahŕňal Kongres v Albany v roku 1754, tri kontinentálne kongresy vrátane schválenia článkov konfederácie a napokon ústavný dohovor a ratifikácia ústavy Spojených štátov amerických (ktorá nahradila dovtedy skrachovanú a nefunkčnú vládu podľa článkov konfederácie). Nič z toho sa ani len nedotýka príspevkov, ktoré v minulom storočí urobili osvietenskí filozofi vrátane Smitha, Locka, Painea, Huma, Rousseaua, Kanta, Bacona a mnohých ďalších.
Jedna z najspornejších častí diskusie medzi zakladateľmi Spojených štátov sa sústredila okolo ako najlepšie zachovať slobodu jednotlivca pred prípadnými útočníkmi (vnútorné aj vonkajšie), pričom zároveň umožňuje vláde vykonávať jej primárne funkcie.
V prvom rade sa potrebovali chrániť pred zahraničnými útočníkmi a domácimi povstaniami (zraniteľnosti, ktorými kryptomeny tiež netrpia). To by si vyžadovalo určitú mieru koordinácie medzi štátmi a ich občanmi. Keďže vláda mohla odraziť tieto hrozby, ďalšou prioritou bolo, ako zostaviť takýto orgán a zároveň zabrániť tomu, aby porušovalo práve tie slobody, pre ktoré bol v prvom rade vytvorený. Ako povedal Thomas Jefferson:
"Prirodzeným pokrokom vecí je, aby sa sloboda vzdala a vláda získala pôdu pod nohami."
Aj keď by ste určite mohli obhajovať tvrdenie, že americký experiment zlyhal v druhom cieli (tvrdil by som, že ústredným zlyhaním v súčasnej Amerike bol nedostatok vzdelania, najmä decentralizovaného vzdelávania, ktoré bolo jedným z jeho definujúcich silné stránky ako poznamenal Tocqueville in Demokracia v Amerike“, ale to je téma na iný príspevok!), ide o to, že veľa myšlienok a diskusií, siahajúcich až k Johnovi Lockovi v 17. storočí, smerovalo k vytvoreniu systému riadenia, ktorý vychádzal z predpokladu, že moc je korumpovateľná. Bola navrhnutá s vedomím, že dobrá správa vecí verejných je nevyhnutná (a v prípade jej absencie by tyranská správa zaplnila prázdnotu), že by potrebovala kapacitu na zmenu a prispôsobenie sa, že nie je len možné, ale aj pravdepodobné, že by bolo možné urobiť nesprávne rozhodnutia ( aj „správnymi“ ľuďmi) a že štruktúra moci v akejkoľvek forme by mala vždy začať z predpokladu nedôvery.
Jedným z najlepších miest na nahliadnutie do obsahu tejto debaty sú Federalist Papers. Zbierka 85 esejí napísaných predovšetkým Alexandrom Hamiltonom s príspevkami Jamesa Madisona a Johna Jaya publikovaných v rokoch 1787–88, Federalistické dokumenty predstavujú jednu z najdôkladnejších dostupných verejných obhajob návrhu ústavy Spojených štátov. Otázky, o ktorých si myslím, že sú pre svet správy kryptomien najrelevantnejšie, sa týkajú povahy moci a vplyvu frakcie.
Zoznam ich obáv zahŕňal:
Mylná viera, že moc bude v rukách tých, ktorí majú dobré úmysly
„Márne sa hovorí, že osvietení štátnici budú schopní upraviť tieto protichodné záujmy a urobiť ich podriadenými verejnému dobru. Osvietení štátnici nebudú vždy pri kormidle“ — James Madison, federalista č. 10: „Užitočnosť Únie ako ochrana pred domácou frakciou a povstaním“
Tyrania väčšiny
„Väčšina, ktorá má takú koexistujúcu vášeň alebo záujem, musí byť svojím počtom a miestnou situáciou spôsobená, že nie je schopná zosúladiť a realizovať schémy útlaku. — Madison, federalista č. 10
„Bolo pozorované, že čistá demokracia, ak by bola uskutočniteľná, by bola najdokonalejšou vládou. Skúsenosti ukázali, že žiadna pozícia nie je falošnejšia ako táto. Staroveké demokracie, v ktorých sa ľudia sami radili, nikdy nemali jednu dobrú vlastnosť vlády. Ich samotným charakterom bola tyrania; ich deformácia postavy.“ — Hamilton, Prejav v New Yorku (21. júna 1788)
Frakcie
„Frakciou rozumiem množstvo občanov, či už tvoria väčšinu alebo menšinu celku, ktorí sú zjednotení a poháňaní nejakým spoločným impulzom vášne alebo záujmu, poškodzujúcim práva iných občanov, resp. trvalé a súhrnné záujmy komunity.
...
"Muži s falošnou povahou, miestnymi predsudkami alebo zlovestnými zámermi môžu intrigami, korupciou alebo inými prostriedkami najprv získať volebné právo a potom zradiť záujmy ľudí." — Madison, federalista č. 10
Tí, ktorí sú pri moci
"Pravdou je, že všetkým mužom, ktorí majú moc, by sa malo nedôverovať." — James Madison
A najpozoruhodnejšie varovanie pre moju myseľ kvôli našej prirodzenej ľudskej tendencii stať sa obeťou lákadla paternalizmu:
Tí, ktorí sú na pozíciách moci, ktorí už majú dôveru ľudí
„Lebo je pravdou, čo potvrdila veková skúsenosť, že ľudia sú vždy najviac v nebezpečenstve, keď prostriedky na poškodenie ich práv majú tí, o ktorých majú najmenšie podozrenie. — Alexander Hamilton (The Federalist Papers #25)
Všetky tieto body spája to, že všetky podčiarkujú nedôveru k moci v akejkoľvek forme, aj keď mnohí z týchto istých ľudí budú čoskoro v pozícii ovládať moc, ktorou boli v súčasnosti znevýhodnení (päť otcov zakladateľov sa neskôr stalo prezident).
Nedôverovali moci v rukách sebeckého tyrana a v rukách človeka s altruistickými úmyslami.
Nedôverovali vláde väčšiny a menšiny.
Nedôverovali frakciám a nedôverovali kráľom filozofov.
Prijmite kompromis, oceňte mriežku
Ak pripustíme, že zmyslom kryptomeny, alebo aspoň zmyslom tej, ktorej cieľom je byť globálnym a distribuovaným platobným systémom (alebo svetovým počítačom), je vytvoriť nejaký systém, ktorý zahŕňa ľudí so širokým spektrom motivácií a rôznych záujmy, a ak to ďalej uznávame inžinierstvo často zahŕňa subjektívnu prax merania kompromisov, bezpečnosť verzus rýchlosť, pamäť verzus výkon, hĺbka verzus šírka prijatia atď., potom musíte vziať do úvahy, že musí existovať riadiaci systém, ktorý zjednotí tieto rôzne a zvyčajne všetky ospravedlniteľný záujmy posunúť celý ekosystém ďalej.
„Na začiatku svojej kariéry inžiniera som sa naučil, že všetky rozhodnutia boli objektívne, kým nebol napísaný prvý riadok kódu. Potom boli všetky rozhodnutia emotívne.“ ― Ben Horowitz, The Hard Thing About Hard Things
To všetko znamená, že ak vytvoríte systém, ktorý bude zahŕňať rôzne uhly pohľadu a subjektívne záujmy, je potrebné vziať do úvahy dve veci:
1. Urobiť zmenu by malo byť veľmi ťažké.
2. Zmena systému musí byť možná a za predpokladu, že je úplne rozumné očakávať, že pozitívna (alebo aspoň nezáporná) zmena príde od frakcie, s ktorou nesúhlasíte. t.j. dôverujte systému viac ako svojmu vlastnému úsudku.
Ako sa tieto body prejavujú v systéme, ktorý by mal odmeňovať kompromisy postupným, ale trvalo udržateľným pokrokom s cieľom obsiahnuť a presadzovať najrozmanitejší súbor názorov a záujmov a zároveň trestať silné vyzbrojovanie zablokovaním, aj keď sa navrhuje „čistý“ pokrok. smieť sa objaví byť najlepšou cestou vpred.
Zatiaľ čo Madison skutočne varuje pred škodlivosťou frakcie, v skutočnosti je federalista č. 10 väčšinou oddaný tomuto varovaniu, jadrom jeho argumentu je uznanie, že zlozvyky frakcie sú nevyhnutným zlom pri riadení veľkých a rôznorodých skupín ľudia:
„Sloboda je pre frakciu to, čo vzduch na oheň, potrava, bez ktorej okamžite zanikne. Ale nemôže byť menšou hlúposťou zrušiť slobodu, ktorá je podstatná pre politický život, pretože vyživuje frakciu, ako by bolo želanie zničenia vzduchu, ktorý je nevyhnutný pre život zvierat, pretože udeľuje na spustenie jeho deštruktívnej sily. “
To znamená, že nesúhlas je potrebné akceptovať ako realitu života, a teda do správneho riadiaceho systému musí byť zabudované pochopenie, že vzniknú frakcie a že ak má systém vydržať, jeho účinky musia byť absorbované.
Vskutku, Madison začína túto časť poukazom na to, že „existujú dva spôsoby liečenia neplechu frakcie: jeden, odstránením jeho príčin; druhý riadením jeho účinkov.“ neskôr len vysvetliť, že prvým liekom je „unwise“, zatiaľ čo to druhé je „neuskutočniteľné“ na podporu slobody. Madison pokračuje (zdôrazňujem svoje):
„Pokiaľ bude ľudský rozum naďalej chybný a bude ho môcť slobodne uplatňovať, budú sa vytvárať rôzne názory. Pokiaľ existuje spojenie medzi jeho rozumom a jeho sebaláskou, jeho názory a vášne sa budú navzájom ovplyvňovať.“
Druhá časť tohto súboru článkov pokračuje: „Čo to všetko má spoločné s kryptomenou?
Toto je príspevok hosťa od Bucka O Perleyho. Vyjadrené názory sú úplne ich vlastné a nemusia nevyhnutne odrážať názory BTC Inc alebo Bitcoin Magazine.
Originálny zdroj: Bitcoin časopis