By Bitcoin Revija - pred 1 letom - Čas branja: 9 minute
Bitcoin Ustvari novo vrsto lastništva nepremičnine
Bitcoin črpa svojo denarno vrednost iz dejstva, da gre za nov tip lastnine, ki je neodvisna in avtonomna, amoralna in apolitična.
To je uredniško mnenje avtorja Jens Bucher, sodelavec pri Bitcoin Revija.
Bitcoin je tema, ki buri strasti na način, ki ga nagiba nekaj drugih tem, morda razen CrossFita ali veganstva. Kot Bitcoin vedno bolj na udaru vlad in medijev, je dvojno žalostno videti strastne zagovornike Bitcoin proizvesti tako strastno napačno opravičilo. Ta članek je moj poskus, da zmanjšam navduševanje o profilni sliki z laserskimi očesi hodl bande in namesto tega kavč bitcoin lastnina kot naravna in neodtujljiva pravica.
Bitcoin je v prvi vrsti neodvisen lastnine - ne denarja. Svojo denarno vrednost dejansko črpa iz lastnine. Bitcoin je lahko v lasti ne zato, ker je denar, ampak zato, ker je lastnina. Zato ima lastnina prednost. Semantika? Bomo videli.
Lastnina lahko pomeni različne stvari, vendar obstajajo domneve. Na splošno je vrsta lastnine vsiljevanje družbenega in/ali gospodarskega sistema, reda ali širše, političnega prepričanja. Neodvisna lastnina pa je dvoumna. Predstavljajte si državljana naroda z močnimi demokratičnimi institucijami. Daleč od njih je mornar v mednarodnih vodah, brez državljanstva. Zdaj si predstavljajte, da enega držijo bitcoin v denarnici z več podpisi – kar pomeni, da imajo do neke vrste kolektivne pravice bitcoin. Če bi naši državljanki ukradli zasebni ključ, bi to lahko prijavila oblastem in trdila, da je bila ukradena njena zakonita zasebna lastnina. Vendar pa za mornarja ni nobenega pravnega koncepta za njegovo lastnino, nobenega političnega sistema prepričanj, ki bi njegovo lastnino postavil v kontekst. Narava bitcoin ostaja enak, vendar je njegov tip lastnosti dvoumen; je neodvisen. včasih bitcoin je kontekstualiziran kot javno dobro ali skupna lastnina, das Allgemeingut — za dobro vseh. To bi lahko bil pravičen opis omrežja ali kode, ki omogoča omrežje, vendar ta klasifikacija ne obravnava novosti neodvisnega lastništva.
Na hitro kontekstualizirajmo bitcoin kot lastnina. Kritiki so koristni kot izhodišče in jih je enostavno posnemati. Prvi ugovor, nejevera do primera državljan/mornar, bi bil: »Lastnina ne more obstajati zunaj države. Je stvaritev tega. Ne morete kar ustvariti nove vrste nepremičnine!«
Kot običajno, kritiki niso niti približno tako izvirni, kot mislijo. To nesoglasje ni ravno novo. Thomas Hobbes, filozof iz 17. stoletja, Napisal, »Zakonodajalci so bili pred tem, kar kličete lastne, ali lastnina blaga ... kajti brez zakonskih predpisov imajo vsi ljudje pravico do vsega ... Vidite torej, da noben zasebnik ne more zahtevati lastnine v nobeni deželi ali drugih dobrinah iz katerega koli naslova od katerega koli drugega človeka ampak kralj ali tisti, ki imajo suvereno oblast."
Medtem ko sta približno ob istem času John Locke in Samuel von Pufendorf trdil: »Da morajo ljudje v naravnem stanju pridobiti soglasje svojih soljudi, preden si lahko zasebno prisvojijo sadove zemlje …«
Soglasje je temeljni mehanizem, da lastnina pridobi neodvisnost od kralja. Kar mislim, je lastninsko dejanje, ne nujno tehnični stroji. Z lastništvom bitcoin, univerzalno izražam naslednje: priznam, kar je moje, in priznam, kar ni. DrugowiseV Hobbesove besede, "... vsak človek ima pravico do vsake stvari in zato dokler ta naravna pravica vsakega človeka traja, noben človek ne more biti varen."
Že samo dejanje neodvisne lastnine pomeni soglasje. Skeptiki bi še vedno trdili: »Ha! Ničesar nimate v lasti. To je iluzija, ne lastnina!” Na kar odgovorim: »Kako to, da vam lahko neovrgljivo in univerzalno preverim in dokažem sporazumno posest ničesar.«
Kako bi lahko naredil kaj takega, ne da bi bilo to moja last? Koda je ne zakon. Zakoni so zakon. Ampak koda is soglasje. To je Bitcoin omrežje, ki izdaja in vzdržuje neodvisne pravice do lastnine in lahko izključno to stori s svojo neodvisnostjo. Zakon, država ali kritik lahko to privolitev razlagajo tako, da je tako razumljiva, kot se jim zdi primerno.
Pazite se pripovednih prodajalcev
Pogosto mi rečejo, da moram kupiti bitcoin ker ga je le toliko. Ampak kaj is to? Gotovina? Valuta? Trd denar? Digitalno zlato? Shranjevanje vrednosti? Ah, zanimivo. Ali lahko izberem? Če se iz radovednosti pozanimam, kako je lahko vse te stvari, mi odgovorijo. Prebrati moram Friedricha Hayeka, Ludwiga von Misesa, Murraya Rothbarda itd. Rečeno mi je, da mi manjka vere, da mi manjka globljega znanja o resnici, da bi razumel Bitcoin. Dobro, potem ga bom kupil — če le da bi to končali. Toda katera od teh stvari je to? Toliko jih je. Rečeno mi je, da očitno it is it, ker ima največ vas: omrežni učinek! Mi smo to. Moram prevzeti njegovo obliko in ji podrediti svojo individualnost. Moje oči začnejo žareti in utripati ... Eureka! Morate ga kupiti, le toliko ga je! V vsej tej norosti me nikoli ne zapeljejo, da bi jo imel v lasti in razmišljal o novosti svojega lastništva, nikoli mi ni bilo rečeno, da prevzamem lastništvo nad tem, kar lahko najbolj posedujem, se izogibam tistemu, kar samo posnema neodvisno lastnino. Ne zavedam se dejstva, da nikoli v življenju nisem mogel imeti ničesar toliko. Ne vaši ključi, ne vaši bitcoin. Enkrat na leto se spomnim, če sploh - kako nostalgično. Vrhunec narativnega skupinskega razmišljanja je nato dosežen z naslednjim sramotnim nasvetom: če kupite samo 100 $ tega, ne skrbite za lastništvo. Samo dovolite, da ga nekdo drug poseduje namesto vas.
Bazar pripovedi ogluši vsak zdrav razum. Zato se upiram in zavračam vse občutke, razen neodvisnega lastništva. Izjavljam lastniški maksimalizem. Trd denar? Uspavalni. Gostovane denarnice? Kraja. Fiksna dobava? Ekonomično brbljanje. Ti in jaz nisva mogla lastne bitcoin nič manj, če je bila izdana drugače ali če je bila nagrada za blok za vedno povezana z razdaljo med Luno in Zemljo. Ekonomija in astrologija sta si podobni znanstveno gravitacije na mojo neodvisno lastnino. Kolikor mi je znano, ni ekonomske teorije, ki ne bi dopuščala gradnje zavetišča. Zdi se, da obstaja razlika med tem, kar naredi bitcoin lastniško in kaj omogoča, da prevzame druge oblike. Zdi se, da je to razlikovanje pomembno. Priznam, obilja ne more biti, ker je pomanjkanje pogoj za lastnino. Samo v enem pogledu vas opozarjam: v nobenem primeru ne smete kršiti obsega — kar pomeni trenutni znesek in/ali vnaprej določeno izdajo — moje lastnine. Nisem se pripravljen ponovno pogajati o njegovem obsegu. Ne morem biti prisiljen v privolitev, razen če mi vladajo kralji. Moja lastnina bi izgubila samostojnost in bi bila zato skrčena na pripoved — pravljico. Z naraščajočo zaskrbljenostjo opazujem, kako zlahka so se moji vrstniki pripravljeni podrediti večji politični in gospodarski stvari.
Ko govorimo o lastnini, je treba omeniti delo. Kot za vsako stvar tudi za to obstaja pripoved. Priljubljena ideja ki ga vodi Michael Saylor, je to bitcoin transformira energijo v prihodnjo kupno moč: denarna baterija; katerega koncept kritiki pogosto napačno razumejo kot dobesedno baterijo. Ko sem prvič slišal to analogijo, me je ideja očarala. Za bitcoinustvarjanje, moram zgraditi elektrarno. Potem je tu še računsko delo in različne instrumentalne oblike dela in trgovine pri izdajanju bitcoin. Iz te pripovedi se zdi, da narašča število ljudi, ki to trdijo bitcoin je energetsko učinkovita — nič manj najučinkovitejša tehnologija! Kako briljantna replika kritiku, ki iz čistega neokusa trdi, da je vse skupaj zaman. Kako naj ves ta trud ni tisto, kar daje bitcoin vrednost?
Ne samo, da mislim bitcoin ni učinkovit, a navsezadnje, kako bi ga izmerili? Enostavno mi je vseeno, če je. Ne pravim, da bi moralo biti potratno, samo da moje lastništvo ni nujno odvisno od kakšne posebne učinkovitosti. Rudarjem je treba ploskati, ker energijo uporabljajo drugiwise nasedla, vendar ne vidim, kako bi se to lahko opredelilo kot delo, iz katerega se rodi moje premoženje. Ostani z mano, nisem tukaj, da bi govoril slabo o dokazovanju o delu, samo da ti razumeš, kaj ni. Če bi ti rekel, da tečeš kroge na progi in za vsak krog, bom nagraditi ti z enim poljubom ne bi sklenil, da je dejanje teka delo, ki povzroči poljub, kajne? Oh, kako si čudovita, saj tako učinkovito tečeš svoje kroge.
Bitcoin tudi ni edini neodvisni lastniški stroj. Naenkrat se je zaradi preprostosti razdelil na dva dela. Če sem bil potreben ves ta trud, da sem ga lastil in ustvaril, kako se je lahko podvojil, ne da bi se preteklo delo podvojilo? "Ampak ne morete kopirati omrežnega učinka!" Slišim te prigovarjati. "Ni posebno, mi smo!" Ali niste bili pozorni? Kako se lahko potrudim za eno jabolko tako, da ga poberem z drevesa, na koncu pa imam dve v rokah? Kakšno delo sem ukradel? Nobena. Neodvisna lastnina je neortodoksna, je agnostika dela in to je dobro.
Core
Pogosto rečemo Bitcoin je decentraliziran, ker se sklicujemo na Bitcoin kot računalniško omrežje. Seveda je to tehnično ustrezen opis, vendar je avtonomija. Zato svoje stroje raje napajamo z viri iz resničnega sveta, ne pa z učinkovitostjo. To je tisto, kar omogoča, da je naša lastnina neodvisna. Edini razlog, zakaj je naše soglasje pomembno, je razlog, zakaj si ga lahko lastimo. Ne bi imelo smisla oblikovati univerzalne neodvisne privolitve brez avtonomije v jedru, zato je to naša temeljna vrednota – inherentna vrednost bitcoin, tako rekoč. Če nam je resnično mar za to, kaj lahko najbolj posedujemo, če nam je mar za svoje lastništvo in obseg tega, ali ne moremo zgolj s tem pojmom zavrniti vse kompromise?
Povedano drugače, se ne spreminjamo Bitcoinizdajo »stalne ponudbe«, ker je to »pravilna« teorija denarja, a ker višji vzrok zahteva, da tega ne storimo. Ne spreminjamo ga, ker bi s tem izgubili samostojnost lastnine.
Kot lastniški maksimalist priznavam samo neodvisne lastnike. Stavek: »Želim se izpostaviti bitcoin,« izraža infantilno stanje duha in pomanjkanje odgovornosti, podobno kot otrok, ki si privošči pridih viskija, ki se ni dovolj razvil, da bi ga okusil, da bi ga cenil – starš tega ne bo dovolil. Kakšen boljši način za opis Juicy Fruit množice bitcoin vse pogosteje se znajde v tem, da želi vso izpostavljenost, a nič odgovornosti za mačka. Torej pred vami, solastniki bitcoin, pokličite svoje zastopnike ali drugowise, poskrbite, da boste zagovarjali zase. Zavzemajte se za samostojnost omrežja in samo vaše lastnine. Bodite zelo previdni, ko zagovarjate tiste, ki ne želijo prevzeti enake odgovornosti kot vi.
Odstranite svojo politiko z moje lastnine
Sodobni konservativci se pogosto znajdejo na nemogočih stičiščih: na eni strani so davki kraja, na drugi pa kipeče sovraštvo do tistih, ki bi si drznili odvzeti denar policiji. Trgi morajo biti popolnoma svobodni, vendar bi rad obdržal svojo omejeno odgovornost, prosim. Centralne banke so glavni vzrok za premoženjsko neenakost, toda ko korporacije kupujejo bitcoin s poceni podjetniškimi dolgovi jih navijam. Goldbugs ne razumejo denarja kot jaz, zato predvidevam, da bodo centralne banke kupovale veliko bitcoin. Politikom ne bi smeli dovoliti trgovanja z delnicami, če pa trgujejo bitcoin, glasoval bom zanje. Sem samostojni volivec, vendar naj bo popolnoma jasno, za katero politično stranko glasujem na posameznih volitvah.
Bitcoin ni izraz političnega prepričanja, ker je od njega neodvisen. Takoj ko vsilim svoje politično prepričanje ali višji cilj bitcoin in ga uporabim kot izraz svojega prepričanja, za kar sem zagotovo kriv, znajdem se v kotu, da ga moram braniti. Najdim se nad novinarji, ki trdijo, da jih uporabljajo teroristi bitcoin za financiranje, kar je v nasprotju z mojim političnim prepričanjem, zato poudarjam, da ga uporabljajo tudi borci za človekove pravice – kot da se čarobno izenačuje. Ni važno, za kaj terorist terorizira ali kaj brani borec za človekove pravice, to ne skrbi. V nasprotju s splošnim prepričanjem obstoj neodvisnega lastništva ne potrebuje moralne utemeljitve. Bitcoin nič ne popravi, ti!
To je gostujoča objava Jensa Bucherja. Izražena mnenja so v celoti njihova lastna in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc. oz Bitcoin Revija.
Izvorni vir: Bitcoin Revija