By Bitcoin Revija - pred 1 letom - Čas branja: 10 minute
Bitcoin Je Benetke: Vzdrževanje nevzdržnega
Bitcoin can repair the broken incentive systems created by finance and low interest rates that lead to unsustainable practices.
Prenesite celotno knjigo Bitcoin Trgovina z revijami.Ta članek je del serije prirejenih odlomkov iz "Bitcoin so Benetke” avtorja Allen Farrington in Sacha Meyers, ki je na voljo za nakup v Bitcoin Revije shranite zdaj.
Ostale članke v seriji najdete tukaj.
»Koncentracija kmetijskih zemljišč v vse večja in večja posestva in vedno manj rok – s posledičnim povečanjem režijskih stroškov, dolgov in odvisnosti od strojev – je torej stvar kompleksnega pomena in njenega kmetijskega pomena ni mogoče ločiti od njenega kulturnega pomena. . V mislih kmeta povzroči globoko revolucijo: ko je njegova naložba v zemljo in stroje dovolj velika, mora opustiti vrednote kmetovanja in prevzeti vrednote financ in tehnologije.
»Odslej njegovega razmišljanja ne določa kmetijska odgovornost, temveč finančna odgovornost in zmogljivost njegovih strojev. Od kod prihaja njegov denar, mu postane manj pomembno kot to, kam gre. Ujet je v odnašanje energije in zanimanja stran od zemlje. Proizvodnja začne preglasiti vzdrževanje. Ekonomija denarja se je infiltrirala v ekonomijo narave, energije in človeškega duha ter jo podrla. Človek sam je postal potrošniški stroj.« - Wendell Berry, "The Unsettling of America"
Bralca je morda razumljivo odvrnilo naše dosedanje ravnanje v zadnjih nekaj razdelkih »okolja«, kot da gre za povsem finančno zadevo.[i] Čeprav nimamo veliko izbire, saj smo zavezani razpravi o razmerju med delnicami kapitala — okolja, v tem primeru financ in komunikacijske infrastrukture zgoraj — in kapitalizem, cenimo inherentno grobost pristopa, potrebno ali ne.
Zaznavanje neumnosti ni le estetsko: ljudje se odzivajo na ekonomske spodbude, če to želijo ali ne. če naši ravnanje z "okoljem" je bilo grdo, to je zato, ker je človeška interakcija z okoljem pod degeneriranim fiat "kapitalizmom" je neumno. We would certainly like our discussion to be humbler and more reverential, but that would require a compelling reason to believe that contemporary capitalism itself can adopt a suitable reverence and humility. To zoom out even further, then, the thesis of “Bitcoin Is Venice” is that it can: Bitcoin to odpravi.
Lahko pa smo veliko bolj natančni zakaj je temu tako, namesto da bi svojo analizo predali zunanjim izvajalcem samo konotacij besed, kot so "lokalno", "spoštljivo", "skromno" in tako naprej in tako naprej. Spet lahko prevzamemo terminologijo časovna izbira, našo analizo pa lahko celo količinsko opredelimo na preprost način diskontne stopnje. Tarek El Diwany ponuja natančno takšno analizo v "Problemu z obrestmi", ki piše,
»Predstavljajte si kmeta, ki želi kupiti parcelo in jo obdelovati. Njegov nakup in obratovalni stroški naj bi bili v celoti financirani iz izposojenih sredstev. Zemljišče je sposobno podpirati zelo intenzivno tehniko, ki bo po napovedih ustvarila 150 GBP na leto čistega dobička v petnajstih letih, posledica pa je dezertifikacija zemlje. Alternativna proizvodna tehnika proizvede le 100 GBP na leto čistega dobička, vendar omogoča, da se zemlja regenerira in ohrani svoj produktivni potencial za nedoločen čas.
»Analiza diskontiranega denarnega toka omogoča sodobnemu kmetu, da primerja ta dva sklopa denarnih tokov in izbere najdonosnejšega […] pristop kmetovanja zagotavlja najvišjo skupno sedanjo vrednost, ki se nato priporoča […] Z obrestnimi merami pri 5 % najvišja sedanja vrednost (2,000 GBP) pripada pristopu nizkointenzivnega kmetovanja, medtem ko s stopnjami 10 % najvišja sedanja vrednost (1,140.91 GBP) pripada možnosti visokointenzivnega kmetovanja.
»Spodbuda za intenzivno kmetovanje in s tem dezertifikacijo se povečuje z višanjem obrestne mere. Ta žalostni rezultat je v celoti posledica znanega načina, na katerega postopek diskontiranja postopoma zmanjšuje sedanjo vrednost proizvodnje dežele v prihodnjih letih proti ničli. 100 GBP čistega dobička, zasluženega v petdesetem letu, ima sedanjo vrednost približno 0.85 GBP, če je obrestna mera 10 % na leto.
»Nič čudnega torej, da analitiku, ki se zanaša na diskontirano analizo denarnega toka, ni veliko mar za to, kaj lahko zemlja proizvede v petdesetem letu. Ni pomembno, ali je takratna dežela dezertificirana ali ne, saj je njen prispevek k sedanji vrednosti zanemarljiv.«
Lest we confuse the reader, we recycle a warning featured in Chapter Five of “Bitcoin Is Venice,”
»Seveda ne smemo zamenjati nominalnih obrestnih mer, ki jih gospodarskim akterjem vsiljuje umetno ustvarjanje dolga, s prednostjo v realnem času. Nizka obrestna mera na manipuliranem trgu ne odraža niti obilice razpoložljivih sredstev za naložbe niti ne ustvarja tistega, za kar se pretvarja, da je. Ali morda bolj provokativno: obrestna mera bi morala biti diskontna mera; odražati mora ravnovesje časa in oportunitetnih stroškov. Toda spodbude za visoko časovno prednost ustvarjajo visoke diskontne stopnje, ki zlobno poustvarjajo spodbude za visoko časovno prednost v obliki kratkoročnih naložbenih obzorij. Nizke obrestne mere ne rešijo tistega, kar je v bistvu karakterna napaka, ampak jo pravzaprav še poslabšajo, saj nevede pomanjkljivim zagotavljajo ne le brez negativnih povratnih informacij, ki bi lahko bile koristne za krepitev značaja, ampak tudi z obilico umetno poceni kapitala za zapravljanje na njihove nesmiselne želje po času."
El Diwany nam je pravkar pokazal tak začaran krog: če kmet iz kakršnega koli razloga začne s kratkoročnimi obeti, bo svojo kmetijo verjetno financiral in upravljal tako, da bo njegova visoka časovna preferenca okužila vse, česar se dotakne njegovo delovanje — tudi neekonomskih dejavnikov, kot so njegova lastna etika, psihologija in življenjska filozofija.
Dejstvo, da El Diwany ne naredi tega natančnega razlikovanja [ii], nam daje priložnost, da natančno pojasnimo, zakaj narekovanje umetno nizkih obrestnih mer ne reši tega problema, ampak ga pravzaprav še poslabšuje. Ni pomembna številka, ampak odnos, ki ga število odraža in iz katerega izhaja: odnos do velike časovne preference ali, kot je predrzno omenjeno zgoraj, značajska pomanjkljivost.
Umetno nizke obrestne mere bodo spodbudile umetno visoko financiranje dolga, kar ustvarja popolnoma enak problem, čeprav iz nekoliko drugačnih razlogov. Kmet z vzvodom lahko dobro potrebujemo ustvariti 150 GBP dobička na leto, ker so obresti na njegovo dolžniško financiranje stisnile njegovo poslovanje čez točko, ko je 100 GBP zaslužka pred obrestmi vzdržnih. Na tej retorični rahločutnosti bi se morali zadržati dlje, ker zajame globoko tragično ironijo:
Fiat denar tako sprevrže spodbude, da naredi trajnostno nevzdržno.
"Lokalno", "spoštljivo" in "skromno" niso le modne besede v tako izrojenem finančnem režimu. Kmet, ki mora izdelati zdaj zaradi globalno določenih umetno nizkih obrestnih mer se že izogiba lokalnemu in bo težko spoštoval naravo, okolje, svojo zalogo naravnega kapitala ali kar koli drugega, kar bi lahko označili za take stvari. To ni zgolj hipotetika, saj naslednji izvleček iz "Prihodnosti Velikih nižin" - poročila Odbora Velikih nižin predstavniškega doma ZDA leta 1936 po ekološki katastrofi posode za prah - boleče jasno pokaže,
»Prva svetovna vojna in inflacija, ki ji je sledila, sta dvignili ceno pšenice na nove ravni in povzročili izjemno razširitev posejanih površin s to poljščino. Ko je cena v povojnem obdobju padla, so kmetje Velike nižine še naprej sadili velike površine pšenice v obupanem prizadevanju, da bi dobili denar, s katerim bi plačali dolgove, davke in druge neizogibne stroške. Pri tem niso imeli druge izbire. Brez denarja niso mogli ostati plačilno sposobni ali nadaljevati kmetovanja. Da pa so dobili denar, so morali razširiti kmetijske prakse, ki so bile kolektivno uničujoče.«
Poleg tega upoštevajte abstraktno definicijo "finančnega vzvoda" kot "povzročena ranljivost za šoke v zameno za povečan dobiček v njihovi odsotnosti”: To pomeni pomanjkanje ponižnosti. V resničnem svetu, zunaj modelov degeneriranih fiat ekonomistov, vedno obstajajo šoki. Pustiti denar na mizi z odrekanjem finančnemu vzvodu in ohranjanjem lastniškega blažilnika za absorbiranje nepredvidljivega šoka je oblika ponižnosti. Povečanje dolgoročne ranljivosti v zameno za večje kratkoročne dobičke je običajno arogantno, neumno ali oboje.
Takšna izbira tudi omejuje ali celo odpravlja možnost pridobivanja znanja in kompetenc. Znanje in kompetenca sta nedvomno teoretična in praktična plat istega kovanca: težko pridobljen produkt izkušenj in odkritij. V nasprotju z visokomodernistično arogantnostjo jih v nobenem praktičnem okolju, kjer so sploh vredne, ni mogoče izpeljati ali narediti, da bi izskočile iz modela, ampak jih je treba doseči z eksperimentiranjem - vsaj originalno. In ko jih dosežemo, obstajajo kot oblika kapitala, ki bi ga bilo dobro vsaj negovati, če že ne sčasoma obnoviti z izobraževanjem in rastjo by več eksperimentiranja.
Podjetništvo je ena od takih oblik eksperimentiranja, vendar je ena izmed mnogih.[iii] Eksperimentiranje zahteva prostor za neuspeh, saj je narava vrednega eksperimenta takšna, da ne moremo vedeti njegovega izida, sicer se sploh ne bi trudili z njegovim izvajanjem.[iv] Vzvod odpravlja prostor za neuspeh, kar pomeni, da odpravlja priložnost za eksperimentiranje in , pa možnost postopnega pridobivanja znanja in kompetenc. Vzvod in kratkoročnost nas dobesedno delata neumne.
Velja tudi obratno. Ne bi šli tako daleč, da bi rekli, da sta lastniško financiranje in dolgoročno razmišljanje sama po sebi potrebna in zadostna za doseganje spoštovanja, ponižnosti, uporabne inteligence in osebne nirvane. Toda odstranitev potencialno prevladujočih spodbud za nespoštljivost in aroganco zagotovo ne škoduje vzroku.
Furthermore, ensuring that such irreverent, arrogant stupidity is forced to reckon with its own inevitable consequences rather than enjoy the coerced charity of socialized losses and involuntarily-taxed bailouts won’t hurt either. This hints at what is likely the simplest practical path to “localism”: not some elaborate social scheme, just the removal of artificial disincentives towards a state that would otherwise be natural, and the removal of artificial incentives towards its unnatural antipode.
To je bolj ali manj argument Rogerja Scrutona pri pozicioniranju okoljevarstva kot zasluženega (politično) konzervativnega razloga. Piše v "Green Philosophy,"
“For the conservative, politics concerns the maintenance and repair of homeostatic systems — systems that correct themselves in response to destabilizing change. Markets are homeostatic systems; so too are traditions, customs and the common law; so too are families, and the ‘civil associations’ that make up the stuff of a free society. Conservatives are interested in markets, and prefer market forces to government action wherever the two are rivals. But this is not because of some quasi-religious belief in the market as the ideal form of social order or the sole solution to social and political problems; still less is it because of some cut of homo economicus and the ‘rational self-interest’ that supposedly governs him. It is rather because conservatives look to markets as self-correcting social systems, which can confront and overcome shocks from outside, and in normal cases adjust to the needs and motives of their members.”
Pozneje v istem poglavju pa Scruton koristno vrne to stališče do enega občudovanja vrednega odtenka:
»To ne pomeni, da se velike nevladne organizacije [nevladne agencije] vedno motijo v svojih kampanjah ali da se večnacionalna podjetja vedno obnašajo odgovorno. Nasprotno, Greenpeace in Friends of the Earth sta opozorila na resnične zlorabe in svoj ugled s pridom izkoristila za izobraževanje javnosti. Ko se podjetja večajo, razvijajo zmogljivost za prehod iz jurisdikcije v jurisdikcijo in se izogibajo svojim obveznostim v vsaki, se zmanjšuje njihova odgovornost. Delničarji redko postavljajo vprašanja, še posebej ne o okoljskih posledicah dejanj, ki jim prinašajo donosnost njihove naložbe. Ena od slabosti konservativnega stališča, kot se je to izrazilo v Ameriki, je, da je njegovo razumno navdušenje nad svobodnim podjetništvom le redko umirjeno s kakršnim koli priznanjem, da se svobodno podjetništvo med državljani ene same nacionalne države zelo razlikuje od svobodnega podjetništva, ki ga izvajajo večnacionalno podjetje, v krajih, s katerimi podjetje in njegovi delničarji nimajo nobene državljanske vezi. Prav ta malomarnost do 'drugih krajev' je osnova okoljskih katastrof, kot je razlitje naftne ploščadi družbe BP v Mehiškem zalivu ali 'posek in sežig' pridelkov multinacionalnih kmetijskih podjetij v amazonskem deževnem gozdu.«
Scruton izpostavlja prav okoljsko škodo, ki dokazuje, da zadevne spodbude še zdaleč niso abstraktne, težnja k nepremišljenemu črpanju pa nepopustljiva. Kmet El Diwany je bil morda hipotetičen, toda natanko opisana mehanika spodbud za negovanje v primerjavi z odvzemom, ki temelji na preferencah časa, vendar izkrivljena zaradi financ, je v zadnjih petdesetih do šestdesetih letih povzročila nič drugega kot ekološko katastrofo v obliki razširjena erozija tal (o kateri bomo razpravljali v izvlečku naslednjega tedna).
[i] Pravzaprav smo hodili naprej in nazaj glede terminologije, ki smo jo celo želeli sprejeti. Po eni strani »okolje« izraža nesrečno aroganco glede naše popolne nezmožnosti upravljanje tak sistem. Toda po drugi strani "naravni viri" - kar pomeni nekaj takega, tista majhna podmnožica okolja, ki je ekonomsko pomembna — zveni izkoriščevalsko natanko na način, ki se mu poskušamo izogniti. Če bi nam bralec lahko naredil uslugo in skoval nov izraz, ki bi imel prednosti obeh in ne bi imel nobenih pomanjkljivosti, bi bilo to veličastno.
[ii] Samo v tem izvlečku, da bo jasno. Kasneje v "Problemu z obrestmi" El Diwany temeljito razkrinka neumnost fiat denarja in bančništva.
[iii] To je vrsta, ki je pomembna za osnovni kapital Kapital! Ali, če sem manj srčkan, finančne in proizvodne kapitala, v nasprotju z bolj abstraktnimi in nematerialnimi različicami, o katerih razpravljamo v tem izvlečku in nekaterih, ki sledijo.
[iv] Tukaj so konceptualne refleksije pripomb iz »Borba z resnico«: Zakaj simulirati celotno vesolje, ko bo vesolje z veseljem simuliralo samo sebe? Poskuse izvajamo ravno zato, ker odgovora ne moremo samo izpeljati ali modelirati. Upoštevajte tudi, da poskusi zahtevajo vnaprejšnje stroške in čas. To je veliko več kot le analogija ali metafora; dobesedno drži: Podjetništvo is eksperimentiranje.
To je gostujoča objava Allena Farringtona in Sacha Meyersa. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Revija.
Izvorni vir: Bitcoin Revija